Спаситель світу

Щось витає в повітрі...
Моя токсична риса полягає в тому, що я не можу позбутися наївного оптимізму раннього Інтернету, ...
Люди повинні купувати власні домени, створювати власні блоги, мати власні речі. ...

Шановний Генрі,
У жовтні в журналі MIT Technology Review, Culture було опубліковано наступну статтю, яка добре аналізує та показує деякі шляхи виходу та... не дає вам втратити надію.
Як «професійний європеєць» я, як завжди, оптиміст (- іншим бути не можеш. 😉 )

з добрим європейським привітом

Пітер Шульце

MIT Technology Review, Культура
Як налагодити інтернет
Якщо ми хочемо покращити онлайн-дискурс, нам потрібно вийти за рамки великих платформ.
By Кеті Нотопулос
Жовтень 17, 2023

Ми перебуваємо в дуже дивний момент для Інтернету.
Ми всі знаємо, що він зламався. Це не новина.
Але щось є в повітрі — зміна настрою, відчуття, що все ось-ось зміниться.
Вперше за багато років здається, що з тим, як ми спілкуємося в Інтернеті, може статися щось справді нове й відмінне. Задушлива хватка, яку великі соціальні платформи тримали над нами протягом останнього десятиліття, слабшає.
Питання: що ми хочемо прийти далі?

Існує якась поширена думка, що Інтернет невиправно поганий, токсичний, і його слід уникати безлічі «пекельних сайтів». Що соціальні платформи, які прагнуть заробити на ваших даних, відкрили скриньку Пандори, яку неможливо закрити. Дійсно, в Інтернеті відбуваються справді жахливі речі, речі, які роблять його особливо токсичним для людей з груп, які непропорційно піддаються переслідуванням і образам в Інтернеті. Мотиви прибутку спонукали платформи занадто часто ігнорувати зловживання, а також сприяли поширенню дезінформації, занепаду місцевих новин, зростанню гіперпартійності та абсолютно новим формам залякування та поганої поведінки. Все це правда, і це ледь подряпає поверхню.

Але Інтернет також став притулком для маргіналізованих груп і місцем для підтримки, адвокації та спільноти. Він пропонує інформацію під час кризи. Це може з’єднати вас з давно втраченими друзями. Це може змусити вас сміятися. Він може надіслати вам піцу. Це подвійність, добре і погано, і я відмовляюся викидати GIF-зображення танцюючої дитини з водою для купання tubgirl-dot-png. За Інтернет варто боротися, тому що, незважаючи на всі страждання, там можна знайти так багато хорошого. І все ж, виправлення онлайн-дискурсу є визначенням складної проблеми.

Але подивіться. Не турбуйтесь. У мене є ідея.
Що таке Інтернет і чому він стежить за мною?
Щоб вилікувати пацієнта, спочатку потрібно визначити хворобу.

Коли ми говоримо про налагодження Інтернету, ми не маємо на увазі фізичну та цифрову мережеву інфраструктуру: протоколи, обміни, кабелі та навіть самі супутники здебільшого в порядку. (Безперечно, з деякими з цих речей є проблеми. Але це зовсім інша проблема — навіть якщо обидва стосуються Ілона Маска.) «Інтернет», про який ми говоримо, відноситься до популярних типів комунікаційних платформ, на яких проводяться дискусії. і з якими ви, ймовірно, в тій чи іншій формі взаємодієте на своєму телефоні.

Деякі з них величезні: Facebook, Instagram, YouTube, Twitter, TikTok, X. Майже напевно у вас є обліковий запис принаймні в одному з них; можливо, ти активний плакат, можливо, ти просто гортаєш фотографії своїх друзів з відпустки в дорозі

Інтернет - це добре. Це Keyboard Cat, Double Rainbow. Це особисті блоги та живі журнали. Це мем із розсіяною подругою та субредит для «Що це за помилка?»

Хоча точний характер того, що ми бачимо на цих платформах, може сильно відрізнятися від людини до людини, вони забезпечують доставку вмісту універсально подібними способами, які відповідають їхнім бізнес-цілям. Підліток в Індонезії може не бачити в Instagram тих самих зображень, що й я, але досвід приблизно такий самий: ми гортаємо кілька фотографій від друзів чи родини, можливо, бачимо меми чи публікації знаменитостей; корм перетворюється в котушки; ми дивимося кілька відео, можливо, відповідаємо на історію друга чи надсилаємо повідомлення. Незважаючи на те, що фактичний вміст може дуже відрізнятися, ми, ймовірно, реагуємо на нього приблизно однаково, і це задумом.

Інтернет також існує поза цими великими платформами; це блоги, дошки оголошень, інформаційні бюлетені та інші медіа-сайти. Це і подкасти, і чати Discord, і групи iMessage. Вони запропонують більш індивідуальний досвід, який може сильно відрізнятися від людини до людини. Вони часто існують у своєрідному паразитичному симбіозі з великими домінуючими гравцями, харчуючись контентом, алгоритмами та аудиторією один одного.

Великі мовні моделі сповнені вразливостей у безпеці, але вони впроваджуються в технологічні продукти у величезних масштабах.

Інтернет - це добре. Для мене це те, що я люблю, як-от Keyboard Cat і Double Rainbow. Це особисті блоги та LiveJournales; це повідомлення AIM away і топ-8 MySpace. Це мем із розсіяною подругою та субредит для «Що це за помилка?» Це відома тема на форумі бодібілдингу, де м’ясоголові сперечаються про те, скільки днів у тижні. Для інших це меми Call of Duty і безглузді розваги користувачів YouTube, як-от Mr. Beast, або місце, де можна знайти дуже специфічне відео ASMR, про яке вони навіть не підозрювали. Це анонімна спільнота підтримки для жертв насильства, або посміюється над мемами Чорного Твіттера про бійку на човні в Монтгомері, або пробує нові техніки макіяжу, які ви навчилися в TikTok.

Це також дуже погані речі: 4chan і Daily Stormer, порно з помстою, сайти фейкових новин, расизм на Reddit, натхнення для розладів харчової поведінки в Instagram, знущання, дорослі обмінюються повідомленнями з дітьми на Roblox, переслідування, шахрайство, спам, інкелі та дедалі більша потреба розібратися якщо щось справжнє чи AI.

Погані речі виходять за межі простої грубості чи тролінгу. Існує епідемія смутку, самотності, підлості, яка, здається, самозміцнюється в багатьох онлайн-просторах. У деяких випадках це дійсно життя і смерть. Інтернет – це місце, де наступний масовий шутер зараз черпає свої ідеї від останнього масового шутера, який черпав їх від попереднього, який черпав їх із деяких із найдавніших веб-сайтів в Інтернеті. Це заклик до геноциду в країні, де у Facebook працювало надто мало модераторів, які розмовляли місцевою мовою, тому що зростання надавалося пріоритету над безпекою.

Екзистенційна проблема полягає в тому, що як найкраща, так і найгірша частини Інтернету існують з тих самих причин, були розроблені за допомогою багатьох тих самих ресурсів і часто зростали разом одна з одною. Тож звідки взялася хвороба? Як Інтернет став таким… огидним? Щоб розплутати це, ми повинні повернутися до перших днів онлайн-дискурсу.

Це також дуже погані речі: 4chan і Daily Stormer, порно про помсту, фейкові сайти новин, расизм на Reddit, натхнення щодо розладів харчової поведінки в Instagram, залякування, дорослі обмінюються повідомленнями з дітьми на Roblox, переслідування, шахрайство, спам, реклама.

Першородним гріхом Інтернету було наполягання на свободі: його створили, щоб бути вільним у багатьох значеннях цього слова. Інтернет спочатку не створювався для отримання прибутку; він виріс з комунікаційного середовища, призначеного для військових і науковців (дехто з військових хотів обмежити використання Arpanet для оборони ще на початку 1980-х років). Коли Usenet та інші популярні перші інтернет-додатки набули популярності разом із настільними комп’ютерами, все ще в основному використовувалися в університетських містечках із доступом до мережі. Користувачі нарікали, що кожного вересня їхні дошки оголошень заповнювалися новачками, поки врешті-решт не настав «вічний вересень» — постійний потік нових користувачів — у середині 90-х із вибухом домашнього доступу до Інтернету.

Коли в 1990-х роках Інтернет почав розвиватися в комерційних цілях, його культура була, як не можна до речі, антикомерційною.

Багато провідних інтернет-мислителів того часу належали до когорти людей, що читають AdBusters, Gen Xers і бумерів, які виступають проти істеблішменту. Вони були захоплені створенням програмного забезпечення з відкритим кодом. Їхньою мантрою було: «Інформація хоче бути безкоштовною» — фраза, яку приписують Стюарту Бренду, засновнику Whole Earth Catalog і новаторської інтернет-спільноти WELL. Цей дух також поширюється на пристрасть до свободи слова та почуття відповідальності за її захист.

Так сталося, що ці люди часто були заможними білими чоловіками в Каліфорнії, чия точка зору не змогла передбачити темну сторону притулку свободи слова та вільного доступу, який вони створювали. (Чесно кажучи, хто б міг подумати, що кінцевим результатом тих ранніх дискусій стануть російські кампанії дезінформації, націлені на життя чорношкірих? Але я відволікся.)

Культура вільного вимагала бізнес-моделі, яка могла б її підтримувати. І це була реклама. Протягом 1990-х і навіть на початку 00-х реклама в Інтернеті була непростим, але прийнятним компромісом. Рання реклама часто була негарною та дратівливою: спам-розсилки про таблетки для збільшення пеніса, погано розроблені банери та (страшно) спливаюча реклама. Це було грубо, але дозволяло всім, хто мав доступ до Інтернету, — дошкам оголошень, блогам і новинним сайтам — бути доступними.

Але реклама та Інтернет схожі на маленький підводний апарат, який відправляють досліджувати Титанік: вуглецеве волокно працює дуже ефективно, доки ви не прикладете достатнього тиску. Тоді все вибухає.

Таргетована реклама та комерціалізація уваги

У 1999 році рекламна компанія DoubleClick планувала поєднати особисті дані з відстежуючими файлами cookie, щоб стежити за людьми в Інтернеті, щоб вона могла ефективніше націлювати свою рекламу. Це змінило те, що люди вважали можливим. Він перетворив файли cookie, спочатку нейтральну технологію для локального зберігання веб-даних на комп’ютерах користувачів, у щось, що використовується для відстеження окремих людей в Інтернеті з метою монетизації.

Для користувачів мережі рубежу століть це було гидотою. І після того, як було подано скаргу до Федеральної торгової комісії США, DoubleClick повідомила деталі своїх планів. Але ідея реклами на основі особистих профілів прижилася. Це був початок ери таргетованої реклами, а з нею і сучасного Інтернету.
Google купив DoubleClick за 3.1 мільярда доларів у 2008 році. Того року дохід Google від реклами склав 21 мільярд доларів. Минулого року материнська компанія Google Alphabet отримала 224.4 мільярда доларів доходу від реклами.

Наш сучасний Інтернет побудований на високоцільовій рекламі з використанням наших особистих даних. Ось що робить його безкоштовним. Соціальні платформи, більшість цифрових видавців, Google — усе працює за рахунок рекламних доходів. Для соціальних платформ і Google їхня бізнес-модель полягає в показі високоскладної цільової реклами. (І бізнес хороший: окрім мільярдів Google, у 116 році Meta отримала 2022 мільярдів доларів доходу. Майже половина людей, які живуть на планеті Земля, щомісяця є активними користувачами продукту, що належить Meta.) Тим часом самий обсяг особистого дані, які ми з радістю передаємо їм в обмін на безкоштовне користування їхніми послугами, змусять людей з 2000 року від шоку кидати свої розкладні телефони.

І цей процес націлювання надзвичайно ефективний у визначенні того, хто ви і що вас цікавить. Саме націлювання змушує людей думати, що їхні телефони підслуховують їхні розмови; насправді сліди даних, які ми залишаємо, стають дорожніми картами для нашого мозку.

Нью-Йорк виправляє стосунки між урядом і технологіями – і не так, як ви очікували.
Коли ми думаємо про те, що найбільш очевидно зламано в Інтернеті — переслідування та зловживання; його роль у зростанні політичного екстремізму, поляризації та поширенні дезінформації; шкідливий вплив Instagram на психічне здоров’я дівчаток-підлітків — зв’язок із рекламою може здатися не миттєвим. І справді, реклама інколи може мати пом’якшувальний ефект: Coca-Cola не хоче показувати рекламу поруч із нацистами, тому платформи розробляють механізми, щоб уберегти їх.

Але онлайн-реклама потребує уваги понад усе, і вона, зрештою, уможливила та виховала все найгірше з найгірших видів. Соціальні платформи були заохочені розширювати свою базу користувачів і залучати якомога більше очних яблук якомога довше, щоб показувати все більше реклами. Або, точніше, щоб все більше служити вам рекламодавцям. Щоб досягти цього, платформи розробили алгоритми, які змушують нас прокручувати та клацати, результат чого вплинув на деякі з найгірших схильностей людства.

У 2018 році Facebook змінив свої алгоритми, щоб сприяти більшій «значущій соціальній взаємодії». Це був крок, спрямований на те, щоб заохотити користувачів більше взаємодіяти один з одним і, зрештою, прикути їх очі до стрічки новин, але це призвело до того, що стрічки людей захопили вміст, що викликає розбіжності. Видавці почали оптимізувати обурення, оскільки це був тип вмісту, який викликав багато взаємодій.

На YouTube, де «час перегляду» був пріоритетним, ніж кількість переглядів, алгоритми рекомендували та запускали відео в нескінченному потоці. У своєму прагненні наситити увагу ці алгоритми часто вели людей все більш лабіринтовими коридорами до конспірологічних сфер правдивих людей плоскої Землі, QAnon та їм подібних. Алгоритми на сторінці Discover в Instagram розроблені, щоб продовжувати прокручувати (і витрачати) навіть після того, як ми вичерпали вміст наших друзів, часто шляхом просування популярної естетики, незалежно від того, чи цікавився користувач раніше чи ні. У 2021 році The Wall Street Journal повідомляв, що Instagram давно розумів, що завдає шкоди психічному здоров’ю дівчаток-підлітків через контент про зображення тіла та розлади харчування, але ігнорував ці повідомлення. Продовжуйте їх прокручувати.

Існує аргумент, що великі платформи просто дають нам те, що ми хочемо.

Аніл Деш, технічний підприємець і піонер блогів, який працював у SixApart, компанії, яка розробила програмне забезпечення для блогів Movable Type, пам’ятає негативну реакцію, коли його компанія почала платити за свої послуги в середині 00-х років. «Люди казали: «Ви берете гроші за щось в Інтернеті? Це огидно!» — сказав він MIT Technology Review. «Перехід від цього до, наприклад, якщо ви не платите за продукт, ви є продуктом… Я думаю, якби ми придумали цю фразу раніше, тоді все було б інакше. Вся ера соціальних мереж була б іншою».

Орієнтація великих платформ на залучення будь-якою ціною зробила їх готовими до експлуатації.
Twitter став «приманкою для дірок», де тролі з таких місць, як 4chan, знайшли ефективний форум для скоординованих переслідувань. Gamergate починався в більш болотистих водах, таких як Reddit і 4chan, але він розігрувався в Twitter, де рої облікових записів накидалися на обраних цілей, як правило, на жінок-критиків відеоігор. Тролі також виявили, що Twitter можна використовувати для того, щоб огидні фрази стали трендовими: у 2013 році 4chan досягла цього за допомогою #cuttingforbieber, неправдиво стверджуючи, що представляє підлітків, які завдають собі шкоди для поп-співака.

Динаміка платформи створила таке багате цільовим середовищем середовище, що розвідслужби Росії, Китаю та Ірану, серед інших, використовують їх для сіяння політичного розколу та дезінформації донині.

«Люди ніколи не повинні були існувати в суспільстві, яке складається з 2 мільярдів людей», — каже Йоель Рот, науковий співробітник з технологічної політики в Каліфорнійському університеті в Берклі та колишній керівник відділу довіри та безпеки Twitter. «І якщо ви вважаєте, що Instagram — це суспільство в якомусь перекрученому визначенні, ми доручили компанії керувати суспільством, більшим за будь-яке, яке будь-коли існувало в історії людства. Звичайно, вони зазнають невдачі».

Як це виправити

Ось хороші новини. Ми живемо в рідкісний момент, коли зміна просто можлива; системи та платформи, які раніше здавалися нерозв’язними та постійними, демонструють, що їх можна змінювати та переміщувати, і щось нове може вирости.
Одним із позитивних ознак є зростаюче розуміння того, що іноді... за речі потрібно платити. І справді, люди платять окремим творцям і видавцям на таких платформах, як Substack, Patreon і Twitch. Тим часом безкоштовна модель, яку досліджують YouTube Premium, Spotify і Hulu, доводить, що (деякі) люди готові витрачати гроші на перегляд без реклами. Світ, у якому лише люди, які можуть дозволити собі платити 9.99 доларів на місяць, щоб викупити свій час і увагу від поганої реклами, не ідеальний, але принаймні він демонструє, що інша модель буде працювати.

Ще одна річ, щодо якої варто бути оптимістом (хоча час покаже, чи вона справді приживеться), — це федерація — більш децентралізована версія соціальних мереж. Об’єднані мережі, такі як Mastodon, Bluesky і Meta's Threads, на перший погляд є лише клонами Twitter — стрічкою коротких текстових дописів, — але всі вони розроблені, щоб запропонувати різні форми взаємодії.
По суті, якщо ваш поточний обліковий запис у соціальних мережах і дані існують в обгородженому саду, який повністю контролюється однією компанією, ви можете бути в Threads і стежити за публікаціями когось, хто вам подобається, на Mastodon — або, принаймні, Meta каже, що це буде. (Багато, включаючи піонера Інтернету Річарда Столмана, який має сторінку на своєму особистому веб-сайті, присвячену «Чому Threads не повинні вас використовувати» — висловили скептицизм щодо намірів і обіцянок Meta.) Більше того, це забезпечує більш детальну модерацію. Знову ж таки, міг вирішити.

Велика ідея полягає в тому, що в майбутньому, де соціальні медіа будуть більш децентралізованими, користувачі зможуть легко перемикатися між мережами, не втрачаючи вміст і підписників. «Як окрема особа, якщо ви бачите [мову ворожнечі], ви можете просто піти, і ви не залишите всю свою спільноту — все своє онлайн-життя — позаду. «Ви можете просто переміститися на інший сервер і перенести всі свої контакти, і все буде добре», — каже Пейдж Коллінгс, старший захисник виступів і конфіденційності в Electronic Frontier Foundation. «І я думаю, що, мабуть, у нас є багато можливостей зробити це правильно».

Пов'язана історія
Інтернет скоро стане набагато безпечнішим

Великий технологічний законопроект Європи наближається до реалізації. Ось що вам потрібно знати.

У цьому є багато позитивних моментів, але Коллінгс все ще насторожений. «Я боюся, що, незважаючи на те, що ми маємо дивовижну можливість, — каже вона, — якщо не буде навмисної спроби переконатися, що те, що сталося на Web2, не станеться на Web3, я не розумію, як це не просто увічнить ті самі речі. »

Федерація та посилення конкуренції між новими програмами та платформами дають можливість різним спільнотам створювати конфіденційність і модерацію, яку вони хочуть, замість того, щоб дотримуватися політики модерації вмісту зверху вниз, створеної в штаб-квартирі в Сан-Франциско, яка часто чітко зобов’язана не зв’язуватися з залучення.

Сценарій мрії Йоеля Рота полягав би в тому, щоб у світі невеликих соціальних мереж довірою та безпекою могли керувати сторонні компанії, які спеціалізуються на цьому, тож соціальним мережам не доводилося б створювати власні політики та тактики модерування кожного разу з нуля. .

Зосередження тунельного бачення на зростанні створило погані стимули в епоху соціальних мереж. Це змусило людей зрозуміти, що якщо ви хочете заробляти гроші, вам потрібна величезна аудиторія, і що спосіб отримати величезну аудиторію часто полягає в поганій поведінці. Новій формі Інтернету потрібно знайти спосіб заробляти гроші, не потураючи за увагу. Уже є деякі багатообіцяючі нові жести щодо зміни цих стимулів. Наприклад, ланцюжки не показують кількість репостів у публікаціях — це просте налаштування, яке має велике значення, оскільки не стимулює вірусність.

Нам, користувачам Інтернету, також потрібно навчитися змінювати свої очікування та поведінку в Інтернеті. Нам потрібно навчитися цінувати невеликі ділянки Інтернету, як-от новий сервер Mastodon, Discord чи блог.

Нам потрібно довіряти силі «1,000 справжніх шанувальників» над дешево накопиченими мільйонами.

Аніл Деш багато років повторює одне й те саме:
що люди повинні купувати власні домени, створювати власні блоги, мати власні речі.
І звичайно, ці виправлення вимагають технічних і фінансових можливостей, якими не володіють багато людей. Але з переходом до федерації (яка принаймні забезпечує контроль, якщо не власність) і менші простори, здається можливим, що ми дійсно побачимо деякі з цих зрушень від комунікації, посередницької на великих платформах.

«Зараз відбуваються системні зміни, які є більшими», — каже він. «Потрібно мати трішки погляду на життя до Facebook, щоб сказати: О, насправді, деякі з цих речей просто довільні. Вони не властиві Інтернету».

Виправлення проблеми з Інтернетом полягає не в тому, щоб закрити Facebook, вийти з системи чи вийти на вулицю й торкнутися трави. Рішення для Інтернету – це більше Інтернету: більше додатків, більше простору, більше грошей, які витрачаються, щоб знайти більше хороших речей у більшій різноманітності, більше людей, які вдумливо займаються місцями, які їм подобаються. Більше користі, більше голосів, більше радості.

Моя токсична риса полягає в тому, що я не можу позбутися наївного оптимізму раннього Інтернету.
Були зроблені помилки, багато речей пішло на другий план, і, безсумнівно, було багато болю, страждань і поганих речей, які прийшли з соціальної епохи. Помилкою зараз було б не вчитися у них

Кеті Нотопулос це письменник, який живе в Коннектикуті. Вона писала для BuzzFeed News, Fast Company, GQ і Columbia Journalism Review