Опубліковано лікар Вальтер Хайперц 31 липня 2023 року о 15:04

Який поворотний момент потрібен нам, європейцям?
(6th Hertenstein Talks on the Theaterschiff Heilbronn, 17.9.2023 вересня 12 р. з 00:13 до 30:XNUMX - модератор: д-р проф. Вальтер Хайперц, Гейдельберг)

Як вступ, модератор звернувся до документів — раніше надісланих або оприлюднених в Інтернеті — для того, щоб вести дискусію до «базових питань», які випливають з них, або деяких суттєвих, якщо це стосується. Цього разу зібране коло не було підгрупою, але – як і було заплановано на цій зустрічі, яка була першою невіртуальною зустріччю після пандемії корони – взяли участь усі присутні учасники.

Продовжуючи попередню лекцію MdB Майкл Лінк Насамперед було зазначено, що загострення питань та їх актуальність – під заголовком «Переломний момент» – має своєю головною причиною загарбницьку війну Росії проти України. Модератор знову пояснив, якою мірою він конкретно хотів взяти до уваги цю невідкладність у своєму підході, заснованому на двох нещодавніх європейських політичних публікаціях.

За цих обставин набагато гостріше постає питання, чого взагалі може і повинна досягти Європа. Звичайно, це поєднується з уявленням, яке, безумовно, поширене майже в усіх, що Європа в цілому виглядає досить розрізненою, спустошеною, можливо, навіть не надто здатною до дій і зараз, можливо, справді повністю вражена та «представлена» у своїй відсутності реакція.

Тож виникає загальне питання про те, як Європа може чи повинна продовжувати існування, екзистенціально і водночас не терплячи жодних зволікань!»

Однак у своїй концепції модератор припустив, що навіть найбільший шок зазвичай може викликати лише короткі реакції, але не змінює нічого суттєво в основах, які впливають на ситуацію чи організацію, що постраждали від шоку - за винятком, очевидно, зайвих перешкод, які є розчиняється раптовим прозрінням усіх причетних, яке, однак, на це не схоже. Тому для більш рішучої орієнтації, саме через ці драматичні ситуації, здавалося важливим знову шукати – так би мовити «цілком нові» – шляхи, щоб, можливо, рухатися швидше та стійкіше у свідомості відданих європейців, але також до істотної європейської співпраці, подолання дезорієнтації та зневіри. Зараз це на шляху до того, що ідеально приховані або «застряглі» психічні перешкоди спочатку опрацьовуються, над ними працюють або навіть прагнуть їх усунути.

Ідея полягала в тому, щоб працювати за певною «методологією» з двома публікаціями з впізнаваними протилежними висновками щодо подальших стратегій, рекомендованих для Європи. З публікаціями, однак, які ще не виникли, перевершуючи все, лише як реакція на цю війну, але, звичайно, в контексті зростання напруги в Європі та навколо неї. Думка про автора повинна бути сформована не тільки шляхом читання та розуміння, але також повинна бути детально розглянута в прямому «додатковому порівнянні», як-от ці різні висновки - для багатьох дуже паралельно Описи фактів, які там також слід було очікувати завдяки досвіду цих авторів, частково також описані та описані дуже порівнянним чином - були отримані по-різному в деталях.

Ідея полягала в тому, щоб принаймні мати можливість розробити більш надійне, більш критично досліджене власне твердження щодо цього, але, перш за все, дозволивши визначити, які "попередні рішення' є співвирішальними для цих відмінностей, які насправді "розуміються" самим автором як явні або само собою зрозумілі, але в дзеркалі суперечливих висновків і їх, можливо, також вільного розуміння, вони зовсім не є такими!

Однак лише таким чином стає зрозуміло, що напрямок Едзард Ройтер, у сенсі заохочення до єдності, яка виходить за межі націй, і ті Донаньї, у сенсі квазінеобхідного «роззброєння» саме цих вимог, є, зрештою, більше думками, ніж уже «доведеними» потребами, як те, що сам відповідний автор більше чи менше розуміє, тому що хоче зробити це правдоподібним як неминуче.

За словами модератора, першим важливим результатом, який виявився прямо протилежним цьому, стало загострення поляризованих позицій у зв’язку із загальною проблемою. майже безглуздий є, хоча самі автори, звичайно, по суті рухаються до висновку, а потім також розставляють там акценти.

Однак метою і результатом цього порівняльного та поглибленого читання не було створення фундаментального миру між найрізноманітнішими позиціями. Це не призводить до заспокоєння і споглядання, як, наприклад, нестримна, медитативна тиша, хоча по сусідству руйнують стіни. Сперечатися, обговорювати та обмінюватися ідеями недостатньо, ґрунтуючись на прислів’ї з пакетика чаю «Шлях — це мета». Це лише - поки можна і хочеться говорити, наприклад, у нашій дискусійній групі на такому театральному кораблі - метод, набагато більш обґрунтований для можливих конфліктних ситуацій, чисте існування якого ми, на жаль, не можемо нічого змінити миттєво наших пальців, щоб прийняти чітку позицію відносяться.

Вищезгаданого «порівняльного та поглибленого читання» не лише одного законодавця моди чи подібного недостатньо. Як пояснюється більш детально в шаблоні, це «відкриття» простої фактичності дуже неявного, насамперед неочевидного попереднього рішення означає, що потім також ідентифікуються питання, на які вже було надано відповіді, квазі ті для цих упередження, що створюють проблеми. Але їх може бути важко зрозуміти, тому що вони, ймовірно, залишаються такими прихованими через їхню складність або опір простим відповідям, у ході відчутного та реального тиску діяти, занадто багато невизначеності та kвикликають когнітивний дисонанс, тому вони просто "закритий фінал" отримали відповідь.

Таке основне питання полягає, наприклад, у тому, чи людина все ще живе та мислить дуже екстенсивно в національному контексті, але відчуває тут певні невідповідності й тому має особливий ентузіазм і потребує вирішення «вперед», тобто створення більшого, більшого ефективне ціле, має концепцію цілого на перший погляд, яка відверто ігнорує або навіть ненавидить його частини.

Це поле напруженості, яке може бути дуже ефективним, але на яке багато хто відповідає лише імпліцитно, у сенсі захоплення чимось одним (наприклад, Б. Е. Ройтером), яке потім, якщо необхідно, навіть стає зовсім іншим у випадку критичних, більш конкретних питань у конфронтацію та розмежування -- або сильну, дедалі більш фундаментальну контрреакцію в сенсі сумнівів, можливо, навіть залишаючись невеликими по відношенню до іншого (K. v. Dohnanyi). 

У ході цієї теми - спочатку згадуваної модератором лише як приклад значення та виведення таких "базових питань" - яка насправді повинна призвести до обговорення цього питання, а потім і інших, стало зрозуміло, що це поодинці може бути предметом окремої дискусійної групи і має бути, якщо хтось дійсно хоче досягти обґрунтованого прогресу та більше впевненості в собі, з якою тоді зможе бути більш пильним, більш чутливим, більш точним і більш впевненим у громадськості в подальшій дискусії про європейську політику.

Тому, коли його запитали, було віддано перевагу тому, щоб тепер було надолужено те, що було більш-менш передбачувано в концепції підготовки заходу: мати справу з - або перш за все взяти до відома основні заяви - публікацій, на яких це засновано, а потім, можливо, назвати деякі інші основні проблеми, які обидва автори вже вирішили для себе, так би мовити, приховано.

Тому модератор коротко окреслив аргументи обох авторів, які також можна прочитати більш детально в уривках. Потім обговорювалися уривки з першого фокусу («Європейські амбіції як антинаціональний глухий кут чи зовсім навпаки») із наступного синопсису, причому модератор пояснював, як, з його точки зору, характер і важливість уже Згадане питання змін націй для проблем ЄС можна окреслити точніше.

Наприкінці було ще раз встановлено, що такі базові питання вимагають більше місця для обговорення, і що слід докласти зусиль, щоб фактично знову працювати над цим у дискусійних групах, приділяючи більше часу та уваги в кожному випадку. Мета таких тематичних дискусійних груп має полягати в тому, щоб знову надати одна одній більше енергії та скерування через поглиблену орієнтацію на основні теми нашої європейської прихильності та інтересу більш стійкий до зневіри більше в складних пошуках себе та свого становлення Європою громадянський рух знизу створювати з. Такий підхід важливий, оскільки заяви європейських офіційних осіб – які є абсолютно необхідними і жодним чином не підлягають дискримінації – зазвичай лише проголошуються як «рекламний блок», якщо вони не включені в жвавіший, безперервний діалог з громадян.

Опубліковано Генріх Куммерле 31 липня 2023 року о 15:11

Урсула Хехт взяв протокол обговорення Майкл Джордж Лінк Депутат Бундестагу

 

6th Hertenstein Talks, 17.09.2022 вересня XNUMX р

З великою відданістю Беттіна і Генріх Куммерле підготував і запросив на 6th Hertenstein Talks.

Подія відбулася цього року - після того, як минулого року її можна було провести лише віртуально - на кораблі-театрі на Некарі в Гейльбронні, і цей особливий фон також надав події особливого свистка.

районний голова Генріх Куммерле привітав численних членів ЄС з усього Баден-Вюртемберга та гостей, і його особливі привітання надійшли до учасників від адміністрації міста, присутніх місцевих рад, а також голів районів Штутгарта та Мангейма.

Але що таке Hertenstein Talks і що в програмі?

У вересні 1946 року в Гертенштейні, Швейцарія, програма була обговорена, ухвалена та представлена ​​у 12 тезах європейськими федералістами. Через 70 років після цього оголошення програму було відновлено під час «Гертенштейнських переговорів» і, завдяки голові нашого округу, тепер проводитиметься регулярно щороку в Гайльбронні.

Мета така: має бути створена федералістська, демократична європейська федеративна держава з метою всесвітнього союзу!

Незважаючи на те, що переговори Гертенштейна стосуються Європи, з лютого 2022 року в центрі уваги – загарбницька війна Російської Федерації проти України, тому 6-й раунд переговорів був присвячений цій темі.

Майкл Джордж Лінк MdB та член правління EUROPA-UNION Heilbronn виступив як перший доповідач на тему:  

Європа у війні?

Тривожний дзвінок: чи зможе Європейський Союз все ще втриматися?

На що Лінк відповідає: прямо зараз Європа має бути єдиною. Досі ми були безкоштовними гонщиками та насолоджувалися безпекою.

Але чого ми вчимося з подій війни в короткостроковій і довгостроковій перспективі? І він поділяє свою презентацію на

Історія -- Нинішній стан -- Перспективи

1. Тривалий конфлікт, оскільки Путін правив як диктатор протягом 24 років. Наші часті рішення означають його слабкість.

Він хоче розширення своєї імперії - ми хочемо економічної сили і миру.

У цій країні легко будувати наративи. Промиваючи мізки російському народу, починаючи з дитячого садка, він показує нас слабкими, супротивниками, небезпечними. Призначені представники є НЕдемократично обраний і контрольований зверху. І російська церква, шовіністична, із застарілою соціальною структурою, дуже сприймається.

2. Конфлікт давно зазначений, оскільки часткова окупація Грузії в 2008 році, Криму в 2014 році була прийнята в Думі як невід’ємна частина Росії. Посилання підкреслює, що ми закрили очі, довго не усвідомлюючи, як Путін хоче розширити свою імперію.

Те, що Україна незалежна, було колючкою в оці Путіна. Він хотів зупинити Україну на шляху до ЄС.

Україна – нація з 50 мільйонами населення бачить своє майбутнє в ЄС, це нація волі! І це не залежить від етичного походження – важлива багатонаціональна держава! 

Наразі Лінк спостерігає тут війну на виснаження, партизанську війну, у якій бере участь уся родина. Відомо, що не вистачає БТРів, щоб безпечно перевезти бійців, і те, що Україна наразі відвоювала багато території – важливо.

3. Як перспектива, зрозуміло, що Європа повинна бути в змозі сама виробляти такі критичні потреби, як енергія та технології, у всіх сферах. І він зазначає, що Китай набагато небезпечніший. Оперативно, все задокументовано – швидко реагуємо. Китай хоче змінити міжнародне право в ООН: демократія, яка працює!

Наприкінці своєї лекції Лінк зазначає:

Що може зробити Європа:

Раніше бажаний порядок миру має змінитися на бажаний порядок конфлікту – також через військове стримування! Треба працювати над конфліктами! Зміцнюйте ЄС!

Санкції проти Путіна працюють – але вони недостатні!

Європейські держави можуть розвиватися далі лише шляхом компромісів.

Висновок: нам потрібно більше Європи. Разом ми сильніші!