Опубліковано Жан Марсія 20 лютого 2024 року о 12:02 год

Європейські інституції на Montré à maintes reprises leurs limites, notamment parce qu'elles sont fondées non sur une constitution fédérale, mais sur des traités. Звичайно, є модифікатори, які вимагають одностайності держав-членів, але іноді члени держави виступають проти. Модифікація може бути використана, але це неможливо в європейському уряді та федеральній обороні, хоча вона є необхідною з 2007 року, у Мюнхені, Путін оголосив війну на Заході. Гарна декларація, а не вторгнення в Грузію в 2008 році, suivie par cell de la Crimee and d'une partie du Donbass en 2014, n'ont fois suffi à sortir les politiciens Europeans de leur torpeur, de leur égocentrisme, jusqu' on January 24 , 2022.

Війна високої інтенсивності menée par la Russie à l'Ukraine depuis lors a fait prendre conscience du danger à la plupart de nas conductors. Ils ont fourni à l'Ukraine une aide considérable, mais notre matériel et nos munitions sont trop disparates et sont arrivés trop tard pour mettre une exploitation de grande ampleur de la percée réalisée par les Ukrainiens à l'automne 2022. Les Russes ont eu le temps de se retrancher solidment et de relancer leur industrie d'armement, alors que la notre n'a fait que des progrès marginaux: elle n'a su fournir en 2023 que le tiers des obus de 155 mm promis à l'Ukraine, qui en manque жорстокість на передовій.

На міжнародній арені Європа не в авангарді розгляду, faute d'une politique étrangère commune, appuyée par des capacités de défense dissuasives, elles-mêmes soutenues par une base industrial et technologique de défense compétitive. У довгостроковій перспективі європейські країни не мають плюсової гарантії notre sécurité. S'en remettre à l'Alliance Atlantic est devenu déraisonnable: OTAN також є недоліком que l'Union Europeenne par la nécessaire unanimité, au Conseil atlantique comme au Conseil européen. Інформація про приєднання Півдня до Альянсу запитується 18 травня 2022 року з годинника. Turquie n'a ratifié the traité d'adhésion que le January 25, 2024 і Hongrie ne l'a pas encore fait.

La défaite de l'Occident?

2014. Тодд — рекламіст[1] la défaite de l'Ukraine, alors que celle-ci résiste depuis 2014. Il prend même acte de la défaite de l'Occident face aux autocrats, ce qui fait douter de sa quality d'essayiste. Il n'a ni le talent littéraire ni la profondeur de vues de Мішель Ейкем де Монтень або Френсіс Бекон. Il n'est qu'un des propagandists de Poutine. Це сторінка 14 останньої книги, на якій дискусія Путіна від 24 лютого 2022 року кваліфікує вторгнення в Україну та дії автооборони, а також суть дискусії. » На сторінці 166, que « la Russie ne fait peser aucune menace sur l'Europe occidentale ». На сторінці 168, на якій «Америка не є плюсом, у своїй власній сфері, кредит лідера» і на сторінці 341, на якій Путін «décida d'entrer en guerre au moment quii semblait opportun. Tout laisse à penser que son calcul était excellent. ».

Pourquoi Gallimard édite-t-il un écrit de soutien à Poutine, un ancien du KGB, et nourrit-il le défaitisme ? Sans doute at-on oublié у цьому maison que Мішель Галлімар, редактор Нобелівської премії з літератури Альберт Камю, et celui-ci, sont des suites d'anкатастрофа d'automobile survenu le 4 січня 1960 поблизу Фонтенбло. Ансамбль, який є в наявності, саботований агентами КДБ. Камю, войовничий антитоталітер і лібертаріанець, пов’язаний з Москву через критику комуністичної ідеології. Залишки світла, на відміну від М. Тодда.

L'Europe superpuissance ?

An excès d'optimisme and d'irréalisme peut s'avérer notuti nuisible que le défaitisme, car il incite also à l'бездіяльність. Ле професор Марк Де Вос, з Університету Ганда, опублікований голландською та французькою мовами та в літературі[2] sur la transformation de l'Union européenne en superpuissance, qui recèle quelques observations pertinentes: p. 53. «Наші цінності та наші інтереси є важливими в Європі, яка є частиною Сполучених Штатів [d'Amérique] і в усьому світі» ; стор. 70. "Une architecture fédérale démocratique mature et transparente fait largement défaut à l'Union européenne" ; стор. 108. «Європейський Союз зараз очолює або централізує Європу: він здатний мобілізувати та стимулювати держави Європи» ; стор. 106-107, « a European Union plus power car élargie serait plus diverse et donc plus difficile à gouverner, moins apte à décider rapidement, plus tiraillée entre les pays du Sud, plus concernés par l'immigration incontrôlée, et ceux de l'Est , preoccupés surtout par la Rossie ».

Книга читається au moins a contradiction: p. 18, у рекламі використовуються терміни «Європа» або «Європейський Союз» у manière volontairement взаємозамінні, mais p. 23, відмітна назва Європи, яка є континентом, Європейського Союзу, який є політичним проектом.

De Vos considere à tort, с. 21-22, l'Union européenne comme une альянс d'États-nations, alors qu'elle est une асоціація d'États-nations. Жодна риса щодо Європейського Союзу, жодна риса щодо функціонування Європейського Союзу не повинна бути включена до clause d'assistance mutuelle, всупереч рисі Atlantic Nord (Traité de Washington de 1949),[3] voir son article 5, ou au traité de Bruxelles du 17 mars 1948 de collaboration en matière économique, sociale et culturelle et de légitime défense collective,[4] voir son article IV L'alliance a comme méthode la coopération, qui consiste pour des États à prendre des décisions communes. La méthode de l'association d'États-nations, c'est l'intégration, la soumission aux règles édictées par des institutes supranationales.

De Vos écrit, с. 124: «Європейський Союз наближається до мовчання та непослідовності в «момент Америки»: цей момент є union encore confédérale devra passer d'un proto-fédéralisme de fait à un fédéralisme formula afin de préserver ses idéaux d'origine et de remplier sa нова місія. [Ce] Serait la méthode pour répondre aux grands défis existentiels de la new European Union, pour surmonter ses contradictions et pour adapter son fonctionnement et son financement à sa mission. Néanmoins, les chances semblent inexistantes que les États membres de l'UE unis en comprehension ensemble a grand moment constitutionnel et démocratique. Принципово модифікована риса Європейського Федерального Союзу — це trou noir qui absorberait toute l'énergie politique d'Europe». Або Європейський Союз не є confédérale і не прото-fédérale.

Прем'єр-міністр Бельгії Олександр Де Кроо a rédigé l'avant-propos du livre. Заява про те, що Європа не є військовою та географічною наддержавою, на відміну від Китаю чи Штатів Америки [d'Amérique], що європейський [ансамбль] переважно знаходиться в Encadrement du Pouvoir des States Nationaux, хоча Європа захищена від цих країн у неспокійному світі він не контролює міграційні потоки, хоча певні заходи вживаються щодо призів Європейського Союзу в комплексі фінансових криз у 2008, 2011, 2015 міграційних та санітарних де 2020-2021. The conclut à juste title que «The question n'est donc pas tant de savoir si l'Europe doit devenir une superpuissance, mais quel type de superpuissance et pour faire quoi? ». Il estime que « L'ouvrage de Марк Де Вос запропонуйте всі елементи, які дозволять підробити себе на власну думку à ce sujet. De Vos décrit de manière concise les principaux défis du tur et le carrefour historique où se trouve l'Europe. ». Sur ces deux points, je suis en désaccord avec Олександр Де Кроо.

En effet, De Vos prétend à la p. 22 que: « Європейський Союз розробляє проект geostratégique fermé plutôt qu'une communauté de pays ouverte, проект de superpuissance plutôt qu'un project de paix postmoderne, проект d'État plutôt qu'un project de libre marché » . C'est oublier que, d'une part, l'Union européenne a toujours en chantier les élargissements aux Balkans occidentaux décidés en 2003 à Thessalonique par le Conseil européen et d'autre part, qu'elle advertisement son élargissement à l'Ukraine et по-молдавськи. Elle n'est donc pas fermée. Son impuissance sur la scène international est patente. Enfin, це також проект трансформації Союзу в державу.

De Vos évoque, с. 53, «La Fédéralisation internal de l'Union européenne en tant qu'union de puissance » та « l'Union européenne, en tant que quasi-État federal ». Cela n'aucun fondement, pas plus que l'affirmation, с. 69, que «The Union devient spontaneousément et manifestement un super-État européen quasi federal dans les faits».

De Vos estime p. 112 que « Європейський Союз стикається з трилемою: трансформація Європейського Союзу, існуюча політико-інституційна архітектура Європейського Союзу та унікальний марш, який важко поєднати. En tant qu'union de puissance, l'Union européenne entrave son équilibre inter-étatique et supplante le marché unique. » L'Union is fait impuissante: sur la scenène internationale, à maîtriser les flux migratoires, à assurer notre sécurité et notre défense, etc. De Vos ajoute, p. 112, що «новий Європейський Союз стикається з недостатньою легітимністю», хоча аура нового Європейського Союзу після модифікації рис відсутня. У реванші Європейський Союз стикається з браком легітимності, але це основа.

De Vos considerère p. 113 про те, що «Європейський Союз є історичним і конституційним союзом цінностей, заснованих на правах людини, демократії та державі», може не існувати після Європейської конституції.

Прогрес де Воса, с. 131-137, « cinq pistes [pour consolider] l'Union européenne ». Прем'єра, с. 131, складається з «rendre l'adhésion à l'UE progressive et à plusieurs Levelx». Cela існує з 1992 року і є ознакою Маастрихта. La deuxième, с. 133, це «побудова європейської оборони». De Vos relève à juste titre que « l'échelle européenne est le moyen de rendre la réalisation des objects de l'OTAN par les différents pays plus réalistes d'un point de vue budgétaire et d'améliorer de manière substantille l'efficacité des dépenses війська в Європі». A propos de la défense européenne, De Vos estime, с. 54, що «Європа дійсно отримує окрему автономну паралель і доповнення до осередку OTAN» і що «немає інших слів, ніяких інших девонів і ніяких інших рішень не приймається – це також створює гарні стосунки плюс Profonde з les Etats -Unis que notre subordination stratégique et opérationnelle réelle. Il a tout à fait raison. Mais il n'est pas réaliste lorsque, с. 56, текст: « En s'appuyant sur le Young European Defence Fund, Європейський Союз розвиває та вливає прогресивну координацію та раціоналізацію, а також великий європейський оборонний потенціал, перетворюючи прогресивний розвиток OTAN в американо-європейську дуополію. » Це не portée d'une association d'États. La cinquième piste, с. 136, це «інституціоналізація та демократизація нового ЄС», якого не існує. Le changement de rôle stratégique de l'Union européenne, sa federalization factuelle, que De Vos entrevoit, ce sont des mirages. En revanche, ses offers, с. 136, який « Certains États membres, avec ou sans pays tiers, pourraient s'ancrer plus largement que les états membres à une européenne union, comme dans l'espace Schengen [et que des] groupes d'états membres de l'UE pourraient s'intégrer davantage et plus profondément entre eux, parallèlement à l'Union européenne elle-même et en complément de celle-ci, comme l'Union du BENELUX ou le groupe de Visegrad. » sont all à fait pertinentes.

Голосування викликає певну симпатію до повернення європейських співтовариств, динаміка, яка дебютує у 2022 році зі створенням європейської політичної спільноти. » This communauté n'aura pas plus de succès que celle projectée de 1952 à 1954. Il est curieux que De Vos la voie comme sous-ensemble de l'Union, alors qu'elle englobe tous les États membres de l'Union et en outre d'autres qui ne le sont pas.

Де Вос, с. 137, a raison d'écrire: «Один вибрав est claire: прозорість демократії та сила прийняття рішень sont indispensables», mais plus de solutions à la majorityité ne suffiront pas.

Де Вос, с. 67, поставте питання pertinente: « Sommes-nous prêts à ce qu'un dirigeant européen désigné [mais sans indiquer par qui, ni comment ?], en dépit des souhaits de tel ou tel État membre, envoie des hommes et des women européens на фронті? », ainsi que p. 105: «Що означає географія Європи без орієнтації та деномінації Європи для різних назв націй, емоцій, релігій, культур, етносів і географій мозаїки Європи? ». Malheureusement, sa réponse, « plus d'Union européenne », n'a pas de sens, car celle-ci restera une association d'États sovereigns, non démocratique, inefficace, surtout en temps de kriza, et peu transparente. Elle restera incapable de dissuader les agresseurs potentiels et, en cas d'échec de la dissuasion, de les combattre avec succès. Проти, федеральна Європа, заснована на цінностях​​communes à 28 pays européens et inscrites à l'article 2 du traité sur l'Union européenne, also aurait a colonne vertebrale suffisamment solid que pour devenir une puissance et peser sur la світова геополітична сцена.

Де Вос, с. 114-130, mêle le vrai et le faux. Il relève, с. 117, que «Selon son traité temeljamental [стаття 5 TUE], Європейський Союз є наднаціональною обмеженою конструкцією où la suvereignty reste en principe entre les mains des États membres [c'est vrai] et où les décisions politiques resent aussi proches que Possible des citoyens, puisqu'elles sont prizes au level des États membres et non de l'Union européenne. Cependant, this limite constitutionnelle [sic] n'est-elle pas désormais très éloignée de l'État proto-fédéral de facto que constitute indéniablement la new Union européenne ? [C'est faux, il n'y a ni constitution, ni État proto-fédéral de facto.] Certes, la transformation de l'Union européenne est le résultat d'un consensus ou d'une mostité entre les États membres qui transfèrent librement plus de suverenity and power Союзу. Ця передача є кумулятивним результатом вимірювань кризи, а не перекалібруванням структури Європейського Союзу проти федералізму. [...] Без cadre quasi-fédéral [sic] adapté, réalité quasi-fédérale [sic] de l'Union européenne entre en conflict avec la sovereignté nationale.

Конфлікт між Європейським Союзом, який трансформується, і демократією позбавлений frontal à la lumière du "déficit démocratique" preexistant і bien connu de l'Union European. Certes, l'Union européenne est fondée sur des États membres démocratiques et son processus décisionnel continient des éléments démocratiques, notamment par l'intermédiaire du Parlement européen. [De Vos constate que les élections Europeannes restent des élections nationales avec des partis nationalaux et qu'il n'existe pas encore de politique électorale paneuropéenne qui cultive directement un « demos » paneuropéen à travers des partis paneuropéens.]. Mais personne ne conteste que le fonctionnement de l'Union européenne manque de transparency et de responsabilité démocratique, et que l'Union européenne fonctionne fondamentalement sur la combinaison d'une technocratie bureaucratique et d'une politique d'élite parmi les diplomates et les chefs де уряд. Face aux boulesements de l'Union européenne, son déficit démocratique devient progressivement unsupportable. Le fait que la géopolitique, la politique frontalière, les international relations, la defense, la sécurité, la santé publique, la politique industrial et la stratégie technologique en Europe soient de plus en plus entre les mains de l'Union européenne, que l' Адміністрація Європейської Комісії тепер має свій голос у Європейському Союзі, так що Європейський Союз контролюватиме свій демократичний вплив або на національному рівні, який Європейський Союз матиме у своїй політичній сфері та у своїй місії The Etats-Unis [d'Amérique] відповідає федеральній і демократичній конституції: все є плюсом і плюсом. Згідно зі статутом Європейського Союзу та повноваженнями протофедерального уряду [sic] демократичний дефіцит, притаманний стародавньому Європейському Союзу, позбавлений загрози для легітимності нового Європейського Союзу. [Il s'agit] de savoir comment une Union européenne qui tend vers le Fédéralisme peut trouver un lien et une légitimité dans ce qui constituting the foundation démocratique du fédéralisme: la separation des pouvoirs entre l'Union et les États membres, la separation des Pouvoirs au Level European et le lien entre le pouvoir décisionnel politique de l'Européen et la démocratie Européenne, dans chaque cas avec des guaranty constitutionnelles. »

Il s'agit aussi et surtout de savoir comment une European Union démocratique devrait évoluer sur le plan institutionnel pour s'adapter à une diversité croissante d'États membres combinée à une diversité croissante de tâches européennes essentiales. Проблема також виникає через необхідність втілення нового Європейського Союзу, який зараз присутній у Європейській Комісії, яка в стародавню епоху була налаштована як технократична бюрократія, але це також можливо. Центр Європейського Союзу знаходиться в положення наддержави у форм. »

De Vos state que, с. 118-120, «Дефіцит демократичної системи не має легітимності, але також здатності функціонувати в новому Європейському Союзі. Поточні операційні ресурси Європейського Союзу та модель фінансування також достатні, щоб впоратися з величезною важливістю Союзу кордонів та географічного та геополітичного ландшафту. Le fait que l'Union européenne doive faire protecte ses frontières par des pays comme la Turquie ou la Tunisie en dit long. The European Union promet l'adhésion à l'Ukraine mais n'a pas les moyens financiers d'absorber l'Ukraine sans modifier radicalement les flux financiers européens: ефект бумеранга гарантований, all comme ce fut le cas avec la Turquie , кандидат для адгезії.

[Les] procédures et les instruments actuels de mise en œuvre des politiques Europeannes sont trop louds et trop complexes pour pouvoir rivaliser stratégiquement avec d'autres blocs de pouvoir. [Nous] nous heurtons aux limits de la sagesse [sic] de Jean Monnet en Europe. [Спроможність] Європейського Союзу просувати компроміси ad hoc ne doit pas nous empêcher de constater que sa metamorphose la confronte à un défi de légitimité à plusieurs stufex : in son identité essentiale et sa position dans l'ordre mondial, dans l'équilibre entre démocratie national et supranationalisme en Europe, dans le kontrast de base entre les États membres de l'UE et dans le fonctionnement du processus decisionnel de l'UE lui-même. [Si] Європейський Союз, разом із Côtés de et avec l'OTAN, відхиляється від форуму політики Європейського Союзу, aura besoin d'une architectural appropriée pour l'empêcher d'organiser elle-même ce qu'elle est censée empêcher: la domination des grands pays. »

En revanche, affirmer p. 121 que, «Comme les autres [sic] grandes puissances, the Union européenne est applyée à définir sa géographie, à dominer ses frontières, à développer et à coordonner sa defense et sa technologie, à planifier stratégiquement son industrie et sa technology, et à rendre son économie durable, résilience et autonomous » a cadre pas with les possibilités d'une Union, simple association d'États.

Pour De Vos, с. 121, «Вибір нового Європейського Союзу є результатом політичної терміновості відповідно до зовнішнього тиску полікризи нашої епохи: геополітичний конфлікт і нова війна з Китаєм, російське вторгнення в Україну, фін де ла мондіалізація, кліматична криза , пандемія. Il s'agit d'un choix implicite, dérivé et essentialement réactif, et non d'un choix explicite, fondé sur des principes ou proactif. Il est naissant, vulnerable aux désaccords politiques, à l'évolution du contexte, à une new kriza qui pourrait encore survenir et surprendre. » Я беру участь у такому тлумаченні поточної ситуації і згадую ідею, висловлену с. 123: «Новий Європейський Союз, який є dessine sous nos yeux renoue [avec] федералізаційною радою Європи під час Другої світової війни. Il s'agit d'une Europe que les États-nations européens n'ont jamais voulue, que les people européens n'ont jamais choisie et pour laquelle l'Union européenne actuelle n'a jamais été configurée. » Справа не в тому, що Федеральна Рада Європи перебуває у Другій світовій війні, а на місці наднаціональної структури з CECA та її довгостроковими розширеннями.

De Vos mêle encore le vrai et le faux p. 125-127. «Європейський союз російської сили [sic] має відповідати можливостям і ресурсам supplémentaires, наприклад, для оборони, безпеки та секторів промислової критики. [Si] Європейський Союз не є девіантним pas плюс демократичний і прозорий, [elle] ризик d'être confrontée à des électeurs qui seront чутливі au populisme démagogique anti-européen. Enseignement Brexit завжди охороняється духом. [Це показано на реплазаті «Une European Union de Puissance» у розділі «Une European Federation».]

[Pour] éviter les impasses et les conflicts, les dirigeants des gouvernements nationaux devront également saisir les forces historiques qui transforment la mission de l'Union européenne [sic] pour méliorer son architecture. Це означає, що ви можете вижити за допомогою Федеративної Республіки Німеччини, символічно і демократично з Європейського Союзу. The coalitions d'États membres qui approfondissent une European Union stratifiée et élargie, qui utilisent des leviers tels que la défense, la technologie et les infrastructures pour créer des précédents de mise en commun et de semi-fédéralisation [sic]: tel est le choix que l'Europe doit encore poser. [Кілька членів коаліцій d'États membres qui exist de longue date n'ont rien product de tel.]

Il ne s'agirait pas d'un choix révolutionnaire, mais d'un choix évolutifif et logique, voire prévisible. En effet, l'Union [en fait, le BENELUX] is an antécédent historique vieux de quatre-vingts ans, qui existe toujours [mais n'a plus rien fait depuis 1975] et sert le même objectif: permettre à un groupe d' États members de l'UE de s'intégrer plus vite, plus loin et plus profondément que le reste de l'Union européenne. [Une] évolution graduelle, progressive et parallel au reste de l'Union européenne, voire complémentaire au-delà de l'Union: c'est exactement ce dont the new Union européenne a besoin.

Ensuite, валютний союз. Якщо Європейський Союз є поступовим і федеральним, то це ключова інституція для початку трансформації Союзу, прикладом є Європейська зона. A Union Monétaire Limitée au sein de l'Union Europeanne élargie, a Union Bancaire, a Union Fiscale distincte with a distinct mini-traité, the BCE exerçant un effet de levier sur le crédit et la solvabilité au level European: autant d'exemples de Manière doesn't la transformation du role de l'Union européenne peut inspirer un renouvellement et une diversification des institutes. ». [C'est faux, Union Monétaire залишається крихким car la politique Monétaire menée par la BCE n'est pas appuyée par un gouvernement fédéral.]

Це також має місце і помилкова с. 128 - 129. « Si la transformation stratégique de l'Union européenne n'est pas ancrée et soutenue de manière appropriée au sein de l'Union, l'Europe risk d'être stratégiquement très vulnerable aux évènements extérieurs, aux divergences internes ou simplement à la surcharge de la місія. [L'Union] doit être en mesure de répondre à la question d'Генрі Кіссінджер Тому що світ вимагає і доступний, а compris pour ses propres intérêts європейців. [Les] Institute internationals créées après la Seconde Guerre mondiale évolueront progressivement ou seront progressivement supplantées dans un monde où les puissances émergentes cherchent à être reconnues et des blocs régionaux développent des institutes alternatives. [Tout cela est vrai.] Dans les deux cas, l'Union européenne est la réponse logique de l'Europe. [Це помилка, хороша відповідь від європейського федерального уряду.] Новий multilateralisme à l'extérieur de l'Union européenne contribuera donc à renouveler la configuration du multilatéralisme à l'interieur de l'Union européenne dans le senses d'une fédéralisation européenne. [De Vos ne voit pas que багатосторонність et федералізація sont contradictoires.] Les Européens n'en sont pas assezz conscients et the reste du monde le remarque à peine, mais a new superpuissance est née [Так] : This bonne vieille Union européenne ennuyeuse, grise et insaisissable. [C'est faux.] Beaucoup reste à faire enterms de choix, de compromises, de processus, de modalités, etc. Comment construct a European Union by strates ? [C'est connu depuis 1992 et le traité de Maastricht et les opt-outs.] Comment la dynamique du processus décisionnel européen s'inscrit-elle dans this prochaine phase ? Коментар поєднує демократичну легітимність та інституційну владу? Comment évoluer vers une pyramide mature de revenus, de dépenses et de redistribution dans la gestion publique européenne ? Прокоментуйте, чи існує хороша рівновага між урядом і маршем, між національним державним сектором і правилами європейських бюджетів? Comment positionner une Union en transformation vis-à-vis pays and institutes, à l'intérieur and à l'extérieur de l'Europe, і навпаки? ».

Висновок

Le profesor De Vos, dont la spécialité est le droit social européen et non la science politique normative, ne voit pas qu'une défense européenne ne pourrait exister, que l'Europe ne pourrait devenir une puissance, que si l'Europe se dotait d «Конституція, основа федеративної держави, демократична, законна для загального виборчого права, у розширюваному відділі. Європейський Союз не є частиною Etat, але також є асоціацією Etats і не є членом Європейського Союзу OTAN.

[1] Воір Еммануель Тодд, Батист Туві, La Défaite de l'Occident, Gallimard, 2024.

[2] Воір Марк Де Вос, Grootmacht Europa, De omwenteling van de Europese Unie, Ertsberg, 2023; https://ertsberg.be/boek/grootmacht-europa/; Марк Де Вос, L'Europe, superpuissance. Трансформація Європейського Союзу, Ертсберг, 2023.

[3] Воір https://www.nato.int/cps/fr/natohq/topics_67656.htm#:~:text=Le%20traité%20de%20Washington%20–%20ou,membres%20fondateurs%20de%20l%27Organisation.

[4] Воір https://www.cvce.eu/obj/traite_de_bruxelles_17_mars_1948-fr-3467de5e-9802-4b65-8076-778bc7d164d3.html.