Опубліковано Ганс Мюллер 1 березня 2022 року о 15:24

(22 серпня 2020 р.)

13.8.20 серпня XNUMX року Süddeutsche Zeitung повідомила про занепокоєння мільярдера та філантропа під заголовком «Доля Європи керує ним». Джордж Сорос про майбутнє Європи. Сорос, уродженець Угорщини, якому нещодавно виповнилося 90 років, попереджає, що Європейський Союз розходиться. Своїм заснуванням Сорос сприяє розвитку відкритих суспільств, особливо у Східній Європі. Країна його народження, Угорщина, не подякувала йому за це: Центральноєвропейський університет у Будапешті довелося закрити, хоча глава уряду Угорщини Віктор Орбан зміг навчатися в Оксфорді за стипендією Сороса.

Але не тільки Джордж Сорос, багато інших європейців та європейських організацій також стурбовані майбутнім Європи. Більшість погоджується, що процес європейської інтеграції має відновитися. У Європі не повинно бути самовдоволення. Майже непомітне формулювання, надруковане в статті 1 Договору про Європейський Союз (ДЄС) про «реалізацію все тіснішого союзу народів Європи», має вийти на перший план. Каталог цінностей Європейського Союзу, наведений у статті 2 ДЄС та Хартії основоположних прав ЄС, яка є обов’язковою для всіх держав-членів, дає зрозуміти, що Союз став набагато більше, ніж це з моменту свого створення, тобто. можна прочитати зону вільної торгівлі, успіх чи провал якої відображений у балансах комерційних підприємств у країнах-членах 27 століття. Проте тривалі дискусії щодо механізму верховенства права під час і після останнього позачергового саміту глав держав і урядів показали, що досягнутий рівень інтеграції ще не став само собою зрозумілим.

Дивно звучить, як уряди Варшави та Будапешта захищаються від звинувачень у порушенні цінностей ЄС; чиє обґрунтування вже було підтверджено в кількох провадженнях у Європейському Суді. Польща та Угорщина реагують на це подібно до Китаю, коли йдеться про Гонконг: вони наполягають на власному суверенітеті та заперечують проти втручання у «внутрішні справи». Але є одна істотна відмінність: Польща та Угорщина підписали та пообіцяли відстоювати європейські цінності, коли вступили до ЄС. Крістіан Мосс, Генеральний секретар Європа-Союзу Німеччина зазначає у № 3/2020 журналу Europa-Union «Europa aktiv»: «Шляхи та обхідні шляхи, які ми в кінцевому підсумку використовуємо для досягнення бажаної мети європейської федеративної держави, другорядне значення. Її ліберальна конституція не повинна бути під сумнівом».
Коли йдеться про верховенство права, зараз усі очі прикуті до Європейського парламенту, який ще має затвердити резолюції Ради і, на мою думку, справедливо закликав до змін і доповнень. Але на яких «шляхах і обходах» можна досягти мети європейської федеративної держави?

Хав'єр Гінер, член правління Федерального альянсу європейських федералістів (FAEF), з яким я ще не знайомий, подав проект європейської федеральної конституції, розроблений його організацією, на форум асоціації округу Гайльбронн Європи. -Союз. Основну вимогу FAEF можна знайти в Інтернеті і звучить так: «Створення Сполучених Штатів Європи на основі федеральної конституції», щоб мати справу з європейським проектом. FAEF визнає ризик провалу нової конституції, що особливо велико, якщо її планують запровадити одночасно у всіх 27 державах-членах. Досі смутно пам’ятається, як конституція 2005 року, розроблена Конвентом, зазнала невдачі, оскільки виборці у Франції та Нідерландах проголосували «ні». Відповідно до FAEF, нова конституція має бути впроваджена – до певної міри за допомогою “коаліції охочих” – через статтю 20 ДЄС.

Подання деталей проекту конституції тут слід опустити; це вийшло б за межі мого повідомлення. Однак цікавим є питання про те, які варіанти містить стаття 20 ДЄС. Однак це може швидко збентежити навіть переконаного європейця, який не знайомий з європейським договірним правом. У статті 20 ДЄС йдеться про «поглиблене співробітництво» між щонайменше дев’ятьма державами-членами з метою «сприяння досягненню цілей Союзу, захисту його інтересів та посилення його інтеграційного процесу».

Поки що я припускав, що ця стаття EUV, перш за все, може стати способом досягнення прогресу в окремих сферах політики, в яких усі члени не можуть досягти спільного рішення. Одним із прикладів є міграційна політика та політика щодо біженців. Для мене основне питання: чи можна посилити процес інтеграції, коли дев’ять чи більше – але не всі – держав-членів ЄС діють на новій і абсолютно іншій правовій основі, ніж інші, а саме на федеральній конституції з різними органами, і різні процеси прийняття рішень, а інші члени продовжують покладатися на Лісабонський договір?

У статті 20(4) описано, які наслідки можуть мати такі різні правові основи. Пункт 4 гласить: «Лише держави-члени, які беруть участь у цьому співробітництві, зв’язані правовими актами, прийнятими в рамках посиленої співпраці. Вони не вважаються acquis, які повинні бути прийняті державами, які бажають приєднатися». Таким чином, одним із наслідків може бути те, що різні закони виникають всередині ЄС, по суті, в основі Союзу. Якщо принаймні дев'ять членів працюють разом в одній сфері, наприклад, у сфері міграційної політики та політики щодо біженців, лише залучені члени зобов'язані прийнятими юридичними актами; решта не зачіпається. Але якщо «посилене співробітництво» у сфері правової основи, коли Союз буде створено, то я боюся, що країни-члени розійдуться на підвалинах Європейського дому. Попередження, наведене вище Джордж Сорос тоді міг би набути абсолютно нового виміру.
Процедура «розширеного співробітництва» згідно зі статтею 20 ДЄС нещодавно була описана в публікації як засіб підвищення гнучкості (Ульріх Браше: «Ще тісніше Союз? – Як ЄС може продуктивно розвиватися»; у «З політики та новітньої історії (АПуЗ) - Журнал Федерального агентства з громадянської освіти, № 23-25/2020, 2.6.2020 червня 20 р.). У трактаті зазначається, що цей шлях до цих пір проходив лише для кількох тем; наприклад, у європейському патентному праві, у законодавстві про розлучення для міжнародних пар, у Європейській прокуратурі та у постійній структурованій співпраці у військових проектах. Далі слідує важлива заява про вплив маршруту через статтю XNUMX ДЄС: «Але домовленість за цією процедурою також займає багато часу».

Загальна назва цитованого випуску АПуЗ: «Європейські будівельні майданчики». Ряд авторів постійно задають собі актуальні питання «Як розвивати Спілку? Як не дати іншим наслідувати британський приклад? А як ви ставитеся до країн-членів, які вже відходять від нього в рамках Союзу, у питаннях спільних європейських цінностей, таких як верховенство права?» Йоганнес Піпенбрінк пише в редакції: «Якщо це залежить від голови комісії Урсула фон дер Лайєн Судячи з усього, це ("Зелена угода") може виявитися можливістю, особливо в умовах нинішньої кризи." Незважаючи на все нетерпіння щодо повільності процесу європейської інтеграції, я також бачу нинішню коронакризу як можливість для нового поштовх. Нещодавно ЄС виявився здатним вчитися і побачив у пандемії можливість. На відміну від фінансової кризи та рецепту жорсткої економії «швабської господині». який був реалізований за межами ЄС, Франція та Німеччина працювали разом під час коронакризи - дивовижної для багатьох європейців - і досягли "європейського кейнсіанства", як він Жак Делор можливо, мав на увазі.

Маріо Тело, професор міжнародних відносин у Université libre de Bruxelles та університеті LUISS у Римі, запитує у цьому контексті, чи має великий крок вперед до об’єднаної Європи, зрештою, реалістичну перспективу? (Маріо Тело: «Один крок вперед і два назад – Європейський наратив має бути радикально оновлений»; у: Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte, № 7/8-2020, с. 38). Франція та Німеччина сказали «А», фактично вони тепер також мають сказати «Б» у подальшому розвитку Європи. Однією з перспектив може бути ініціювання спільної фінансової та економічної політики ЄС з міністром фінансів ЄС. Подальший поштовх може надійти від парламенту і нарешті: що принесе «Конференція про майбутнє Європи», яку тепер перенесли на осінь? Чи буде якийсь прорив, щось у соціальній та культурній політиці, щоб громадяни відчували ще більше, ніж раніше: це наша Європа?