Опубліковано лікар Вальтер Хайперц 9 липня 2023 року о 12:08

Тут ви знайдете мій текст оголошення для дискусійної групи: "Європа зараз - зустріч"

Населення має бачити політиків у країнах... і ми, населення, щоб ви могли зробити це з Європою як питанням виживання, як-от антиядерний рух і поточний клімат, з якими люди впоралися і можуть зробити з чимось іншим , але також не просто незахоплююче.

Тут не допомагають ні семінари з конституційного права, ні концерти у федералістському піщаному замку демократії, радше питання виживання, особливо зараз, коли головною мелодією є клімат. Європа має продовжувати розвиватися, як і що вона буде, вона просто має стати швидшою, динамічнішою та більш чіткою, ніж є. Як ми можемо «перевернути нашу полярність», щоб не просто задушити її процедурно. Чим був хороший «Пульс Європи» і як зробити його постійним? 

Опубліковано Генріх Куммерле 9 липня 2023 року о 12:48

На жаль, з того, що було оголошено вище Європейський м'яч -- це серцева справа моєї кращої половини і мене -- цього разу нічого не вийшло. Не вистачало кількох бажаючих потанцювати, щоб можна було використати гармонію наполовину.

Але наш член EUROPA-UNION і викладач танців вирішив це зробити Клаус Бреннер домовилися провести європейську вечірку в танцювальній школі Brenner. Велика перевага: навіть ті, хто зізнається, що не танцює, отримають задоволення!

Und ось посилання на 7th Hertenstein Talks.

Опубліковано Жан Марсія 18 вересня 2023 року о 23:52 год

Тут ви можете заздалегідь ознайомитися з моєю програмною доповіддю. Я вже з нетерпінням чекаю дискусії!

Вибори навколо Європейського парламенту 2024. По дорозі до Установчих зборів?

9 травня я разом з іншими федералістами святкував День Європи, який відзначає всі позитивні досягнення Європейського Союзу (ЄС) для європейців, такі як внутрішній ринок і валюта, відкриті кордони та обмін Erasmus. Але це не означає, що ми не повинні залишатися ясними. Тому я засудив той факт, що ЄС залишається незначним і безсилим на міжнародній арені. Їй не вдалося зменшити напруженість між Росією та Грузією, Молдовою та Україною, Вірменією та Азербайджаном, Ізраїлем та Палестиною, Алжиром та Марокко, Лівією, Сирією, Африканським Рогом, Сахелем, Сенегалом та Центральною Африкою, колишнім Бельгійським Конго, Венесуелою. і Колумбія, включаючи Китай і деяких його сусідів, наприклад. Я звинувачував глав держав і урядів наших держав-членів і європейські інституції в тому, що вони були на хибному шляху протягом 73 років через Роберт Шуман Європейської федерації, проголошеної 9 травня 1950 року, досі не існує.

Це так Європейське політичне співтовариство, Die Народився мертвим у 1954 році, воскрес?

З огляду на засідання Європейської Ради 23 і 24 червня 2022 року президент Макрон запропонував створити Європейське політичне співтовариство (ЄПС), щоб швидко об’єднати європейські держави, які поділяють наші демократичні цінності, в які ЄС не може робити внесок. безпеки, стабільності та процвітання нашого континенту. 6 жовтня 2022 року близько п’ятдесяти глав держав і урядів зустрілися в Празі, щоб створити цей EPG, без жодного конкретного результату, окрім обіцянки зустрітися знову та фотографії на згадку про надзвичайно дорогу та екологічно шкідливу зустріч, враховуючи масу теплиць. газів, що для транспорту учасників.

1 червня 2023 року EPG зустрівся під Кишиневом, всього за кілька кілометрів від російських військових, дислокованих у Придністров'ї, і всього за 20 кілометрів від українського кордону. Молдовани привітали цю моральну підтримку та той факт, що напередодні Європейська Рада збільшила фінансову підтримку їхній країні зі 145 мільйонів євро до 295 мільйонів євро. EPG підтримала вимоги Республіки Молдова та України вступити до НАТО з Росією після закінчення війни та почати переговори про вступ з ЄС. Комісія надасть свої рекомендації в жовтні, щоб Європейська рада могла прийняти рішення в грудні.

Чи виправдовує цей посередній звіт EPG? Учасники вважають, що так. Зеленський знову зміг окреслити свій план припинення російської агресії. Нідерланди, Данія, Бельгія та Великобританія скоординували свій внесок у підготовку українських пілотів-винищувачів та механіків. Лідери Вірменії та Азербайджану змогли розпочати діалог, як і лідери Сербії та Косова. Макрон закликав розширити підтримку ЄС іншим членам EPC у сферах кібербезпеки, захисту критичної інфраструктури та громадської думки від інформаційних маніпуляцій, а також до розширення ЄС, щоб включити Албанію, Боснію і Герцеговину, Косово, Молдову, Сербію та Україну для заспокоєння. Західні Балкани та її східні сусіди. EPG збереться в Гранаді 5 жовтня, у Лондоні навесні 2024 року та в Будапешті в другій половині року. Белград погодився провести наступну зустріч.[1]

Чверть століття безсилля

З 24 лютого 2022 року війна Росії проти України нарешті змусила європейську громадськість усвідомити надзвичайну слабкість наших збройних сил, зокрема у Франції та Великій Британії. Ми знаємо, що наші лідери так само здатні впоратися з сьогоднішніми загрозами, як і з лідерами 1910-х, 1930-х і 1990-х років під час Балканської та Світової війни, громадянської війни в Іспанії чи розпаду колишньої Югославії. Європейські інституції дедалі більше дискредитуються дріб'язковими запитаннями про пріоритети між владою, підозрами в корупції чи їхньою нездатністю впоратися з кризами.

За чверть століття їх було чимало: фінанси у 2008 році, гроші у 2010 році, міграція у 2015 році, здоров’я у 2020 та 2021 роках, геополітика у 2022 році із загостренням війни між Росією та Україною. Наші невдачі чітко показують, що наша політика в галузі економіки, бюджету, зайнятості, охорони навколишнього середовища, міграції, охорони здоров’я, безпеки та оборони буде ефективною, лише якщо вона стане європейською, за умови, що Європа прийме єдину форму правління, яка йому підходить: федералізм. Лише таким чином європейці зможуть говорити одним голосом і мати повну вагу на міжнародній арені, а також бути ефективними та ефективними.

Як ми можемо рухатися до федералізму, до демократії?

Європейський парламент, заснований у 1952 році і зрештою обраний прямим шляхом з 1979 року, завжди нехтував своїм першим завданням: забезпечити Європу конституцією. Він мав встановити фундаментальні права громадян, встановити принципи, на яких ґрунтується легітимність політичної влади, окреслити загальну архітектуру федеральних інституцій і розподіл повноважень між Європою, її державами, їхніми регіонами та місцевими органами влади і, нарешті, має гарантуватися рівність європейських громадян.

У своєму рішенні від 30 червня 2009 року Федеральний суд Карлсруе постановив: «Представництво громадян у Європейському парламенті пов’язане не з рівністю громадян Союзу (стаття 9 Договору про ЄС), а з національністю, критерієм розрізнення. що є в ЄС, абсолютно заборонено. Союз суперечить ідеї, що він робить себе союзом громадян, і це протиріччя можна пояснити лише його статусом як асоціації суверенних держав" і що: "Якщо це порівняти з вимоги верховенства права, «ЄС не має органу прийняття політичних рішень, утворений на основі загальних виборів і наділений здатністю представляти волю народу єдиним чином».

Два шляхи можуть привести до федеральної конституції: або ініціатива депутатів ЄС, або рішення деяких урядів.

Як ми можемо зробити Європейський парламент легітимною асамблеєю?

Після європейських виборів у 2024 році Європейський парламент повинен нарешті взяти на себе свою природну роль і оголосити себе Установчими зборами, а потім розробити проект і проголосувати за Європейську федеральну конституцію.

Перед європейськими виборами 2024 року Європейський парламент має покласти край ситуації, засудженій Федеральним судом Карлсруе, підтвердивши положення статті 21(3) Договору про Європейське співтовариство вугілля та сталі 1950 року та статті 138 (3) Договору про Європейське економічне співтовариство виборчого права, оголошеного в 1957 році. Ці статті передбачали, що її Парламентська асамблея «готує пропозиції щодо забезпечення прямого загального виборчого права відповідно до єдиної процедури в усіх державах-членах».

Цього не сталося. У 1976 році уряди ухвалили закон, який уможливив перше загальне виборче право в Європейському парламенті в 1979 році, що зробило представництво громадян дегресивно пропорційним, з мінімальним порогом у шість депутатів від країни-члена та максимум у 96 місць. Це положення, яке стосується статті 14(2) Договору про Європейський Союз[2] не відповідає вимогам статті 9 Договору про ЄС: «Союз у всіх своїх діях поважає принцип рівності своїх громадян, який однаково поважають його установи, органи та інші органи. Громадянин Союз — це будь-яка особа, яка має громадянство держави-члена. Громадянство Союзу доповнює національне громадянство, а не замінює його».

Цей параграф 14 статті 2 закріплює той факт, що виборча вага мальтійця чи люксембуржця у дванадцять разів більша, ніж німець, коли він досягає віку права голосу, оскільки право голосу набувається у віці 18 років всюди, крім Австрії. , а незабаром і в Бельгії, здається, де вона в 16 років.

У 14 державах-членах право на участь мають люди віком від 18 років. на 21 з 10 інших; до 23 у Румунії та 25 в Італії та Греції.

Відповідно до статті 20(2b) Договору про функціонування Європейського Союзу та Директиви Ради 93/109/EC, громадянство Союзу дає право голосу в країні проживання, якщо вона є частиною Союзу, в відповідно до застосовуваних там правил. Громадяни, які живуть за кордоном, можуть голосувати у своїй країні, поштою та/або в посольстві чи навіть в електронному вигляді, але болгари, греки та італійці можуть голосувати лише з країни-члена ЄС, як це заборонено чехам, словакам, ірландцям і мальтійцям.

Голосування є обов'язковим у Бельгії, Болгарії, Люксембурзі, Греції та на Кіпрі, але не в інших країнах.

Стаття 14(2) не передбачає порогового значення, але Кіпр запровадив пороговий рівень у 1,8%, Греція – 3%, Італія, Австрія та Швеція – 4%. 10 країн застосовують 5% поріг.

У більшості держав-членів, але не у Франції, Німеччині, Іспанії, Угорщині, Румунії та Португалії, списки різних партій змагаються, і виборці мають голосувати лише за одного кандидата. У Люксембурзі кілька кандидатів можуть бути обрані з конкуруючих списків. У Бельгії, Ірландії, Італії та Польщі колегія виборців поділена на виборчі округи. Ірландія, Північна Ірландія, Шотландія та Мальта використовують голосування з можливістю передачі голосу на виборах у багатомандатних виборчих округах.[3]

Така нерівна ситуація є неприпустимою в демократії. На це пішло не менше 45 років.

Щоб покласти цьому край, Європейський парламент, обраний у 2019 році, має прийняти європейський закон з огляду на вибори 2024 року, який встановлює принаймні вік для набуття права голосу, пункт про бар’єр, виборчу систему та критерій рівності. представництво громадян для підвищення легітимності його наступника. Цей закон міг би, наприклад, передбачити, що кожен регіон, федеральна земля чи кантон надсилає одного представника до Європейського парламенту, якщо він має від 1 до 1 000 000 громадян або резидентів, двох, якщо він має від 1 000 001 до 2 000 000 жителів тощо.

На сьогоднішній день дата виборів до Європарламенту призначається Європейською радою на основі пропозиції Європарламенту в травні або на початку червня. У 2024 році це буде з 6 по 9 червня.

Тож ще є час вплинути.

Потрібне нове ядро ​​європейських держав

З 1950-х років малоймовірно, що всі європейські держави відразу погодяться на сценарій чи проект. Прикладів не бракувало, оскільки Радянський Союз був проти того, щоб країни Центральної та Східної Європи, які вони окупували, скористалися планом Маршалла та стали членами Атлантичного альянсу чи Європейських співтовариств.

Проте, проявивши терпіння, 28 країн можуть, наприклад, дотримуватися спільного визначення європейських цінностей, незважаючи на їхні мовні, релігійні та інші відмінності. Це було досягнуто Ніццьким договором 2000 року завдяки підтримці Жак Ширак, прихильник секуляризму. Ці цінності можна описати трьома словами: гуманізм, універсалізм, прогресивізм.

Щоб поступово досягти консенсусу, необхідно створити ядро ​​держав, яке є більш мотивованим, реалістичнішим або вільнішим, ніж інші. Країни БЕНІЛЮКСу проклали шлях для Шістки, якій було і залишається 27 років після Brexit. Країни БЕНІЛЮКСу скасували свої внутрішні кордони в 1975 році. Десять років потому Франція та Німеччина спільно створили Шенгенську зону, до якої сьогодні входять 23 країни-члени ЄС, 4 асоційовані країни та Гібралтар. Єврозона була створена 1999 державами в 9 році, а з 1 січня 2023 року їх стало 20.

Розширюване ядро ​​могло б зміцнити суверенітет Європи шляхом розвитку європейської опори НАТО та збільшення наших військових можливостей за рахунок більш ефективних витрат на оборону. Він міг би краще нести нашу частку тягаря нашої оборони та краще пом’якшувати ризики, які є більшими, якщо ми будемо слідувати лише за нашими союзниками США. Європейський стовп НАТО міг би краще геополітично збалансувати альянс і таким чином зміцнити наш суверенітет. Це доповнило б інституції ЄС, тому що ЄС завжди не зможе побудувати європейську оборону: це не держава, а об’єднання держав. Держави мають монополію на насильство з 1648 року.

Чому і як ми можемо впливати на наших лідерів?

На жаль, європейські лідери не хочуть втрачати свої повноваження, навіть якщо їм важко їх виконувати, тоді як президент США[4] і Росія[5] 11 вересня 2018 року заявили про згоду на створення європейської армії.

Тому ми повинні посилити тиск на наших лідерів, щоб вони краще реагували на наше бажання доброго управління, більшої безпеки та ефективної оборони. Якщо вони не змінять курс, то вже у 2024 році мають потрапити під санкції.

Європейське оборонне товариство INPV (S€D), засноване в 2015 році[6] з 7 березня 2023 року підтримується Європейським оборонним товариством у Центральній та Східній Європі (S€DCEE), що знаходиться у Варшаві. З 21 березня до них приєдналися Avenir de l'Europe (Майбутнє Європи), Associazione Mazziniana Italiana, Citoyen d'Europe M3E (Європа, Етика, Рівність), Europe Unie dans sa Diversité (Європа, об’єднана у своїй різноманітності), EUROPA -UNION Heilbronn, Союз європейських федералістів (UEF) Європейська група, UEF-Бельгія, UEF у Чеській Республіці, UEF-Люксембург і Movimento Federalista Europeo (MFE) Sezione Ezio Vedovelli Valtellina Valchiavenna. Разом вони склали маніфест і поширюють його для більш демократичних європейських виборів у 2024 році.[7] Цей текст є відповіддю на зауваження про те, що Конференція про майбутнє Європи, яка розпочалася 9 травня 2021 року і завершилася роком пізніше, склала список із 49 змін, які мають бути внесені якнайшвидше в управління, а отже, і в європейські інституції. повинні бути реалізовані. Хоча Європейський парламент підтримав ці заклики до змін, ні Рада Європейського Союзу, ні Європейська Рада не відреагували.

Забезпечимо, щоб очікувані зміни відбулися після виборів нового Європарламенту наприкінці весни 2024 року. Вони не будуть результатом реформування чинних Договорів про Європейський Союз (ДЄС) та його функціонування (ДФЄС). Стаття 48 ДЄС вимагає одностайної згоди держав-членів, що неможливо.

Не буде сильної та суверенної Європи, якщо вона не буде демократичною, для чого потрібна конституція, схвалена нашим «суверенним народом», європейськими громадянами. Подібно до французьких депутатів Європарламенту 1789 року, новообрані депутати Європарламенту повинні взяти на себе зобов’язання переосмислити свою роль в очах історії через своєрідну європейськуКлятва Же де Пома"сприймати:"Ми присягаємо ніколи не розлучатися і збиратися там, де того вимагають обставини, до дня, коли відбудеться зібрання [Європа] побудований і зміцнений на міцній основі."

Щоб створити федеративну, суверенну, сильну, але мирну та демократичну Європу, яка поважає наше природне середовище, ми повинні приєднатися до перших підписантів цього маніфесту. Давайте витратимо рік на кампанію за те, щоб справжня демократія панувала в Європі. Демократія є першою з наших спільних основних цінностей.

Сьогодні здається, що країни, які знають, що вони є найменш суверенними, приєднавшись до Європейського Союзу, Атлантичного альянсу, Шенгенської зони, єврозони та її поглиблення, і мають скромні ресурси по відношенню до оборонного бюджету та оборонної промисловості і технологічної бази, ймовірно, будуть першими членами Сполучених Штатів Європи. Процес, який вони мають виконати, щоб стати федерацією, дуже простий. Це демонструє 3-хвилинний анімаційний ролик, розміщений онлайн на веб-сайті Європейського оборонного товариства INPV на сторінці https://www.seurod.eu/videos_audios.html.

Сполучені Штати Європи візьмуть на себе ту частину міжнародних відносин, безпеки та оборони Європи, яку передадуть країни-члени. Відповідальність буде розподілена між рівнями влади за принципом субсидіарності. Міжнародні відносини будуть налагоджені як у Канаді чи Німеччині. Федеральні війська продовжуватимуть існувати поряд з арміями штатів. За нинішньою Європейською радою буде Сенат, який складатиметься з держав-членів, а Європейський сенат і Європейський парламент матимуть повноваження голосувати за бюджет, підвищувати податки, затверджувати відповідні звіти та приймати законодавчі ініціативи, включаючи більшість нових текстів, що надходять сьогодні. від органів виконавчої влади та адміністрацій через технічний характер тем.

Поступово, не втрачаючи рівноваги, Сполучені Штати Європи, створені невеликим ядром малих держав, могли б поглинати все більші й більші держави, такі як Іспанія та Італія чи навіть Німеччина, якби розширене ядро ​​важило стільки ж, скільки кожна з цих держав. Тоді Сполучені Штати Європи могли б інтегрувати Францію, її ядерну систему стримування та її постійне місце в Раді Безпеки ООН.

З того часу минуло 73 років Роберт Шуман виголосив свою установчу промову. Драматичні події в Україні, Грузії, Азії та Африці, а також події, які ми бачимо на горизонті, зокрема в Індо-Тихоокеанському регіоні, потребують чіткого формулювання. Європейські договори не можуть гарантувати доброго майбутнього нам і майбутнім поколінням. Більше не може бути причин чекати.

Без уряду, здатного створити федеративну, сильну, суверенну та демократичну Європу, завтра для Європи буде надто пізно повернути своє законне місце на міжнародній арені.

Тому другим етапом нашої акції 9 травня було проголошення звернення до демократичних політичних партій. Він має назву «А ПРОЕКТ, МЕТОД ТА ПОРЯДОК ДЕННИЙ ПОБУДОВИ ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ».

Його підтримують італійська секція Європейського руху, Avenir de l'Europe, Associazione Mazziniana Italiana, Citoyen d'Europe M3E (Європа, Етика, Рівність), Europe Unie dans sa Diversité, EUROPA-UNION Heilbronn, Союз Європейські федералісти (UEF) - Європейська група, UEF-Бельгія, UEF у Чеській Республіці, UEF-Люксембург, Європейське оборонне товариство INPV (S€D), Європейське оборонне товариство в Центральній та Східній Європі (S€DCEE) та Movimento Federalista Europeo (MFE) Sezione Еціо Ведовеллі Вальтелліна Валькіавенна.

З моменту підписання Лісабонської угоди в 2007 році, тобто п’ятнадцять з половиною років тому, Європейський Союз зіткнувся з низкою викликів, які виявили його слабку здатність реагувати та виправдовувати очікування своїх громадян. Агресивність, про яку Путін заявив у Мюнхені в 2007 році і яку застосував проти Грузії в 2008 році, потім у Криму та на Донбасі в 2014 році, залишилася без відповіді, що змусило його поводитися ще жахливіше в Україні з 24 лютого 2022 року. Зіткнувшись із фінансовою кризою 2008 року, валютною кризою 2010 року, міграційною кризою 2015 року, кризою охорони здоров’я 2019–2022 років та кризою безпеки, будь то в Афганістані, Сахелі чи Україні, Європейський Союз та його держави-члени вжили певні заходи, але не в дорозі, як один Європейська федерація з одним спільна зовнішня політика та політика безпеки , спільна оборонна та бюджетна, грошова, міграційна, охорона здоров’я, соціальна та екологічна політика, які дозволяють Європі діяти ефективно в інтересах своїх громадян, могло мати сенс. Але одного вже недостатньо Європейська федерація щоб запропонувати, його потрібно створити.

Для цього необхідно і терміново встановити основні елементи ПРОЕКТУ, a МЕТОДИКА і ПОРЯДОК ДЕННИЙ які базуються на десятках федеральних інструкцій, які існують у всьому світі, але враховують культуру, цінності та історію європейців. Як Шенгенська зона чи зона євро Ця федерація буде створена урядами, які цього бажають, разом з Європейським Союзом, частиною якого вона буде, але цього разу через інституційну асамблею з мандатом на розробку та прийняття реальної ініціативи. немає нового міжнародного договору. Ось і все ДЕМОНСТРУВАТИ.

Суттєві елементи цього конституційного тексту мають бути насамперед єдиними громадянство бути, що всі в Європейська федерація живих людей і гарантується Хартією основних прав. Тоді це завдання федерального законодавчого органу, який матиме дві палати домашнє господарство федерального уряду та від власні ресурси фінанси. Вся Європейська Федерація використовуватиме єдину європейську валюту. Загальний Зовнішня політика та політика безпеки має включати спільний захист. Держави-члени не мають права вето. Федеральний уряд буде підзвітний федеральному законодавчому органу.

Спосіб Установчих зборів у розробці та прийнятті федеративного коаліція вірд постійний та інтенсивний діалог з національними парламентами та громадянським суспільством включати. Це забезпечить громадян в одному загальноєвропейський референдум подано на ратифікацію через суверенітет належить народу. Таким чином принципи обох представник демократія, а також це демократія участі шанований. У цьому сенсі це мало б сенс міжпарламентські асамблеї як вони відбулися в Римі в листопаді 1990 року.

Померти ПОРЯДОК ДЕННИЙ є з Десятий законодавчий період Європейського парламенту (2024-2029) підключений до одного Європейська федерація для можливого подальшого розширення.

Настав час звернутися до двох коротких заключних роздумів.

Наші лідери хочуть бути більш суверенними, але вони все більше підкоряються Сполученим Штатам Америки, тоді як інтереси останніх відрізняються від наших, а Захід втрачає свій вплив на Росію, Китай тощо, головним чином тому, що ці автократії служать лише їхнім інтересам і що Враховуйте баланс сил. Якщо Європа хоче просувати наші цінності та права людини, вона має бути сильнішою за ЄС. Її м’яка сила, яка в іншому випадку була б такою корисною у відносинах із мирними країнами, марна людям, які використовують жорстку силу.

Тому ми закликаємо європейські політичні партії, оскільки справді європейських, тобто транснаціональних, політичних партій не існує, включити ці ідеї у свої передвиборчі програми, і ми закликатимемо обирати лише тих, хто це зробив.

Варто нагадати виборцям, що політичні партії існують лише на національному рівні. Європейський парламент складається із семи політичних груп, які складаються щонайменше з 23 членів і представляють щонайменше чверть держав-членів. Назви Європейська народна партія та Європейська соціал-демократична партія вводять в оману. Політична позиція групи є результатом внутрішніх консультацій; жоден член не може бути зобов'язаний голосувати.

Група Європейської народної партії (християнських демократів) і Європейських демократів складається з 14 партій, 6 з яких називають себе християнськими демократами. Він сказав, що він відданий створенню більш сильної та впевненішої Європи, яка служить своїм громадянам, є більш конкурентоспроможною та демократичною та де громадяни можуть будувати життя, яке вони хочуть.

Група Прогресивного альянсу соціалістів і демократів у Європейському парламенті має своїм партнером Партію європейських соціалістів (PES), яка об’єднує 34 соціалістичні, соціал-демократичні, робітничі та демократичні партії з Європейського Союзу та Норвегії. Крім того, 12 партій є асоційованими та 12 партій є спостерігачами.

Група «Відновити Європу» — це коаліція 37 невизначено центристських партій.

Група «Зелені/Європейський вільний альянс» складається з 20 партій, у тому числі Volt Germany.

Група «Ідентичність і демократія» включає, зокрема, 3 основні правоекстремістські партії.

Група європейських консерваторів і реформістів об’єднує п’ятнадцять партій, деякі з яких перебувають при владі, у Польщі, Італії та Фландрії (N-VA).

Ліва група в Європарламенті складається з 20 лівоекстремістських партій.

Нарешті, слід пам'ятати, що призначення в Spitzenkandidaten слід уникати: вони не є легітимними за межами виборчого округу, в якому їх було обрано.

Кілька елементів роздумів, які я щойно окреслив, повинні привести після європейських виборів 2024 року до створення асамблеї, необхідної для поступового встановлення федерального управління на європейському рівні.

 

[1] побачити Заріна Забріскі, російсько-українська війна. День 465: Припинення вогню неприйнятне - США Блінкен» (Російсько-українська війна. День 465: Припинення вогню неприйнятне - США Блінкен) в Євромайдан прес, https://euromaidanpress.com/2023/06/03/russo-ukrainian-war-day-465-a-ceasefire-unacceptable-us-blinken/, 3.

[2] Стаття 14(2) Договору про Європейський Союз передбачає:

(1) Європейський Парламент виконує законодавчі та бюджетні завдання спільно з Радою. Він виконує функції політичного та дорадчого контролю відповідно до умов, викладених у договорах. Він обирає Голову Комісії.

(2) Європейський парламент складається з представників громадян Союзу. Їх кількість не перевищує семисот п'ятдесяти плюс президент. Представництво громадян повинно бути забезпечено таким чином, щоб: воно Дегресивний пропорційнийз мінімальним порогом у шість членів на Lid STATE є. Нікому: Lid-SE може бути виділено більше ніж дев’яносто шість місць.

Європейська Рада, діючи одноголосно за ініціативою Європейського Парламенту та за його згодою, ухвалює рішення щодо складу Європейського Парламенту відповідно до принципів, зазначених у першому абзаці.

(3) Члени Європейського Парламенту обираються шляхом загальних, прямих, вільних і таємних виборів строком на п'ять років.

(4) Європейський парламент обирає зі своїх членів свого президента та посадових осіб.

 

Викреслений фрагмент у параграфі 2 є тим, проти якого заперечує Федеральний суд у Карлсруе.

[3] Вибори в багатомандатних округах забезпечують пропорційне та незалежне представництво. Ця виборча система дає виборцям впевненість, що їхній голос не віддасть кандидату, проти якого вони виступають. Це дозволяє йому висловити свою вторинну перевагу на користь кандидата від партії, відмінної від першої, таким чином впливаючи на формування коаліції. Ця система голосування була введена в XIX столітті.^e століття для заєць томас (1808-1891) у Великій Британії та від Карл Андре (1812-1893) в Данії. Це практикується в Ірландії, Північній Ірландії, Шотландії та на Мальті. За межами Європи він використовується в Австралії, Новій Зеландії та Тасманії.

Виборець повинен зазначити у своєму бюлетені порядок переваги між кандидатами. Після підрахунку всіх бюлетенів коефіцієнт, необхідний для обрання кандидата, так званий коефіцієнт падіння, визначається шляхом ділення кількості дійсних голосів на кількість місць, які потрібно заповнити, плюс один. Обраними є кандидати, перші голоси яких перевищують або дорівнюють коефіцієнту падіння. Голоси, отримані цими кандидатами понад коефіцієнт, будуть розподілені між необраними кандидатами, які були поставлені як другі варіанти. Розподіл відбувається за механізмом, який може відрізнятися від країни до країни. Якщо жоден кандидат не досяг коефіцієнта, кандидат з найменшою кількістю перших голосів переваги вибуває. Потім голоси розподіляються між кандидатами, яких виборці поставили другим. Процес триває, доки не буде заповнено всі [???].

[4] Похмура закарія для CNN 11.11.2018 листопада XNUMX р., Інтерв'ю з президентом Еммануель Macron,

https://edition.cnn.com/videos/world/2018/11/10/emmanuel-macron-fareed-zakaria-trump-tweet-sot-gps-vpx.cnn

Похмура закарія для CNN 11.11.2018 листопада XNUMX р Інтерв'ю з президентом Дональд Трамп, https://edition.cnn.com/videos/world/2018/11/10/trump-macron-bilateral-meeting-bts-vpx.cnn/video/playlists/intl-latest-world-videos/

[5] Sn « Володимир Путін відповідає лише на запитання Франції », 11, https://francais.rt.com/international/55305-vladimir-poutine-repond-exclusivite-questions-rt-france-video.

[6] Європейське оборонне товариство INPV (S€D) невпинно працює з 2015 року: три книги опубліковано французькою мовою, третю перекладено голландською та англійською мовами, готується друге видання. Він буде доступний англійською, французькою, голландською та німецькою мовами завдяки підтримці прем’єр-міністра німецькомовної спільноти – Східної Бельгії.

[7] Маніфест щодо більш демократичних європейських виборів 2024 доступний 23 мовами на веб-сайтах Europe Unie dans sa Diversité та Європейського оборонного товариства INPV.

Опубліковано лікар Вальтер Хайперц 20 вересня 2023 року о 23:08 год

Як уже зазначав Генріх Куммерле оголошено, тепер ось моя розмітка для групи обговорення “Encounter”.

«Європа зараз!» – Encounter

преамбула: Сьогоднішня подія має стати своєрідною «короткою відкритою зустріччю», заснованою на професійних психологічних визначеннях, що відповідає особистому обміну в найкращій можливій відкритості, чесності та прямоті, коли кожна особа «центрується» насамперед на собі, тобто лише опосередковано на фактичний об’єкт чи «Європа», але про те, що саме «Європа» та поточна європейська дискусія чи політика в США означає, як все це рухає нами і як це рухає нами в даний момент, що інші говорять і показують про це, особливо реагуючи на нас.

Багато людей не звикли до такої уваги, і це правильно. Це було б зовсім несумісним із повсякденним життям і побутом, якби хтось завжди намагався одразу й перш за все намагатися вловити та передати суб’єктивний фактор. Життя переважно «живе» саме тим, що позбавляє наших об’єктивованих повідомлень від нашої суб’єктивності. Тим не менш, усі повідомлення все ще мають цю суб’єктивну сторону, хоча іноді цей «автоматичний» контакт з об’єктом може бути порушений, чого ми не обов’язково повинні помічати і який, наприклад, пов’язаний з несвідомим внутрішнім відкиданням, агресією, розчаруванням або страхи можуть. Існує навіть правило, що конститутивно стверджувана «конгруентність суб’єкта та об’єкта» завжди є неповною та крихкою. Життєвий досвід це показує.

Як правило, усвідомлення - часткове або повне, особливо в складних питаннях - корисно, звичайно, лише в тій мірі, в якій уникається небезпечна активація сильних, раніше прихованих емоцій, чого можна добре досягти шляхом втручання, тим більше, що це відбувається лише з у виняткових випадках можна було б очікувати загальне політичне питання (... кожен повинен спробувати «зіграти» це для себе заздалегідь, тобто чи часто щось подібне засмучує його занадто швидко!).

Однак активацію відповідних особистих аспектів не можна легко викликати простою концентрацією на них або виробленням відповідного наміру. Тому може бути корисним мати пов’язаний з об’єктом іноземний текст, який був раніше помічений і, можливо, резонує з читачем, але в якому особисті аспекти автора розглядаються не «фронтально», а через вільніші, ширші протиріччя. Ця лексика, яка , так би мовити, «проходить наскрізь», а також сильно виражає, дозволяє розпізнати – так би мовити – прикріплену – суб’єктивність і, якщо необхідно, поглибити, можливо, також суб’єктивність читача!

Цей текст має на меті служити цій меті й містить, зокрема для самого автора, дивовижні повороти й каперси, «взад-вперед», а також випадкові лайливі слова, особливо на початку, які вживаються ненавмисно, але потім – через процесуальний характер тексту – навмисно не «очищено». Саме написання було «не легким самопереживанням», просто «ще раз», але набагато помітнішим, ніж зазвичай.

Окремі позиції, особливо більш загострені, безумовно, також будуть розглянуті в цьому питанні, але так і має бути – як би штучно навіть - не бути на першому плані, тому що кожна фактична позиція є - як уже було сказано - завжди синтезом більш-менш певних фактів і особистого сприйняття та оцінки, як це зокрема на останній відповідній дискусійній групі на 6-му Гертенштейнському переговорі на основі опозиційних публікацій автора Едзард Ройтер і Клаус фон Донаньї з 2022 року можна було показати, хоча вони базувалися на дуже порівнянних основних фактах.

Ось що робить цікавим і потенційно цінним вентилювати приховані суб’єктивізми, які можуть бути навіть вирішальними для блокувань і протиріч. Таким чином їх іноді можна хоча б частково подолати, чого люди хочуть «у собі», принаймні, коли вони розмовляють один з одним, щоб спілкуватися.

На сьогоднішній день було б успіхом, якби ми наприкінці дійшли висновку, що в цілому ми згодні з дуже широкою таблицею позицій щодо Європи, яка впливає на нашу суб’єктивність у відповідний і, перш за все, «нешкідливий» спосіб, у тому числі більш-менш пов’язаними з Європою, додатковими темами можна було вигідно обмінюватися.

Полювання через постійну петлю європейських розчарувань... «Ви можете спокійно забути Європу»... війна і мир, гнів і сенс

Процес написання з початку липня до середини вересня 2023 року

Вацлав Гавел, поза всяким сумнівом прихильником європейського проекту навіть протягом десятиліть заборони слова та ув’язнення, сказав у 1999 році, через десять років після падіння залізної завіси, що, на його думку, було вже епохальним втіленням «європейської ідеї» перед французьким Сенатом:

 «Я не можу не відчувати себе так, наче все це поїздка потягом, яка почалася раніше, в інший час і за інших умов, і що вона просто триває, без нової енергії, нових духовних імпульсів, оновленого відчуття напрямку і це Щоб назвати пункт призначення подорожі!»
(Цитата н. Тімоті Гартон Еш, 2023)

Європа як сумна справа

Але якщо тоді ще були надія та розчарування, ми можемо продовжити цей великий «потяг» сьогодні — також про побічні збитки переходу, такі як збагачення колишніх кадрів підкупом і відповідна капітуляція мас, які прагнули і боролися, у новий світ - ваги, це тривало для багатьох з початку тисячоліть, але багато додаткових речей відбувається в усьому світі:

Так звана «війна з терором» з Nine-Eleven і далі, помилки, ісламізм, зростання міграції, кліматична криза, поява нових, здавалося б, дуже ефективних, невільних, але протягом двох десятиліть - прихованих у тіні з усього цього правлячі еліти всіх нестабільних країн світу знаходять центри, які є ще більш привабливими. У якийсь момент це також стане привабливим для мас, які залишилися позаду і зрештою п’яніють від простих образів ворога. Але найголовніше, що ми самі годували цих можновладців і їхній мотлох, який ми замовляли, а потім масово доставляли, зараз забиває нам рот і мізки.

І все це в той час, як Сполучені Штати Америки переповнені як внутрішньо, так і ззовні, довго розрекламовані як «єдина світова держава, що залишилася», чию соску ми, європейці, продовжуємо смоктати донині, а час від часу все ще віримо, що можемо її вкусити. Поки що ці американці продовжують платити вдвічі більше, ніж європейці, за європейську війну в Україні, принаймні за захист Заходу загалом, і навіть у три-чотири рази більше по відношенню до населення. Але ми, у Західній Європі, робимо це фанатизмом, приємним і безболісним із ментальним спотворенням, що якимось чином це все результат американського імперіалізму. Немає значення, чи хтось із нас насправді відверто викриває себе в цьому сенсі, чи багато хто з нас просто слухає його, але навіть тоді безперешкодно зберігає його в гнилій історичній пам’яті приблизно так: «Ми нікого не провокували». зі зброєю, тобто ми не були такими». Самообман, у який вони самі вірили і вірять, але в який ніколи не вірив Південь, що нині зміцнювався, бо він завжди визнавав генетичний зв’язок між Європою та Америкою, навіть зі зміною ролей між злом і добром.

Нове тисячоліття не дозволило чомусь набути більш внутрішнього та зовнішнього контуру; фактично, навіть у Європі – негативно взаємно зростаючому тиску проблем – воно змусило нас ще більше забути про світ. Як би це не було жахливо, ми не набагато далі, ніж 60 років тому Конрада Аденауера Перед смертю він оплакував велику невдачу в досягненні кращої європейської інтеграції, а також щедро оплакував власну часткову невдачу. Здається, що все просто не прогресує – незважаючи на десятиліття прописаної ейфорії та повторювані звіти про успіх – як генетично низька людина, яка просто не може рости може.

Компенсаційно роздуті пустешки вартості, особливо сьогодні - як заміна "ніколи більше війни", яка була ще достатньою в той час - від яких одні відвертаються з огидою, а інші їх ще більше жують, у будь-якому випадку перетворили Європу на грубість: той, хто покладався на це чи сидить, розчарований, почувається самотнім, знаходить лише зрадників у Європі та ізолюється або сидить у пісочниці й будує у своїй голові – ніби застрибуючи за ріг – «велику Європу». Але вид з цього піщаного замку шокує нас ще сильніше і змушує нас стояти перед цілим світом із нашими фантазмами, як розлитими водою (чи весь матеріал правильний, навіть повністю, це не стосується світової історії, бо що тут важливий настрій, а не калькулятор чи якийсь розумник!).

Коротше кажучи: «сусідні» штати, які ще не відчувають потреби, тому що вони бачать, що тим, хто всередині, все ще краще, тому що вони не мають справжнього страху перед виживанням або просто надто дурні, щоб це зробити, і в кращому випадку мають затишок процвітання - і суперечка про дивіденди миру. Ті, хто вже всередині, хочуть своєї власної Європи, вже не спільної, або своєї, а не спільної. Але все це не заважає «Les miserables». З іншого боку, вже була цілком правильна держава, яка навіть пішла.

Європейська ідея як занадто ідеальна ідея.

Що в усьому поганого, якщо воно дедалі більше втрачає внутрішню інтегративну силу? Ви дійсно хочете втопити цей оберемок радості в озері вночі. Але цей кінець з жахом, замість жаху без кінця, теж не працює, тому що він постійно виникає, його не можна позбутися, він залишається в голові, він незнищенний, не тому що він не зламаний , але оскільки він також зламаний, він залишається, повинен бути там не з власних інтересів, не заради себе, не як ідеальна ідея, а як справжня потворність.

Немає «європейської Білосніжки» в скляній труні, понад усе зло. Усіх внутрішніх і зовнішніх ворогів – тобто всіх, крім себе – не можна стерти з поверхні, де вона знову з’являється або ніколи не тоне. Кожен, хто «любить» Європу, має сприймати її такою, якою вона є, можливо, це лише згусток нашої основи для виживання, як вода, повітря та сонце, але не романтичний ландшафт для відпочинку. Отже, оскільки ви повинні любити це, ви можете залишити це в спокої, але ви все одно повинні працювати для цього, незалежно від того, що ви думаєте і відчуваєте. Отже, Європа досить потворна, некрасива і не благородна, і ви, звісно, ​​також. Це ніколи не було Богом, Імператором і Вітчизною.

Але Імперія зовсім незрівнянна, - можна подумати, - але це зовсім не так. Тоді, як і зараз, йшлося «лише» про поточний етап Людина розумна, який живе у світі, що розвивається: світі, який завжди піддавався впливу природних стресорів, потім швидко – опосередкованих рукотворною природою і, нарешті, суто людських або технічних стресорів, причому самі люди також усе більше відчувають цей стрес. Тепер для європейців - які живуть у не такій великій, але й не такій малій частині світу, яка зовсім не є дискомфортною для самого людського життя, принаймні зараз і навіть далі порівняно з іншими - - на цій фазі В історії людства лише нещодавно та після багатьох «епізодів чужорідного та самознищення» погляд на більш серйозні загрози розширився, але лише за останні 80 років. Тому європейці розробили ідею достатньо стійкої структури всіх «братів і сестер», об’єднаних у ній, щоб не загинути в тому, що, як очікується, буде дуже жорсткою боротьбою за виживання за ресурси та самовизначення на цій планеті. . У довгостроковій перспективі це буде «зміцнюватися» принаймні до тих пір, поки, можливо, не стане можливим — можливо, навіть, можна собі уявити, завдяки «благословенній» і взірцевій європейській співпраці — зробити цей доступ до ресурсів більш вільним від боротьби (якщо це взагалі спрацює). в якийсь момент).

Розглянута таким чином, «європейська ідея» є лише підрахунком дуже реальних сил у Європі і не стоїть жодним аспектом як ідея над цією реальністю, яка навіть вдихнула в неї життя як паливо, яким би потворним воно не було. виявилось. Ідеал може рухати уми та серця, і навпаки, а уми та серця, у свою чергу, також можуть рухати справжню Європу, але остання ніколи не може бути без або навіть проти того, що потрібно рухати, але вже оснащена імпульсом та інерцією!

Усі ми в Європі чи в кожній європейській країні - не лише в Німеччині, але особливо там, також у особливий спосіб - часто особисто відчуваємо, що європейські дискусії є «просто» більш розрізненими, постійно провальними та лише сумнівними. Інтереси малих і великі збалансовані, і «танець яєць» шкідливий для одних і корисний для інших. Усе це потім urbi et orbi у комюніке – після того, як один глава держави промовив із салютом, а інший безстримно пустив слину – urbi et orbi від якогось капрала-полковника, якого підштовхнули до мікрофона, щоб закликати Європу в соломоновій манері.

Це сумно, але, що важливіше, це правда! А це означає, що воно поза межами емоцій смутку чи ентузіазму, і навіть не хоче більше нічого про це знати, бо інакше все більш ідеальна ідея «виплюне» решту справжніх. Може, ми цього не розуміємо? Чи маємо ми стверджувати, що Європа – це лише самооцінка, іноді сумна, іноді повна надії, тобто лише почуття, а не розум? Однак це було б психічною хворобою, яка зробила б Європу повним провалом - наприклад, коли мова йде про конкретну потребу в тіснішій співпраці з точки зору американської адміністрації чи спецслужб тощо. Але пам’ятайте: нам потрібні обидва!

Також абсолютно абсурдним є відкритий чи таємний підхід, який навіть не відкритий для себе, просто уявити Європу – нібито починаючи знову з початку – як велику, напівобтесану кам’яну брилу, на яку ми тепер можемо додати більше бажання люто стукати навколо, щоб зробити все іншим, ніби ми можемо щось змінити в цій реальності, яка стала каменем (як, можливо, знову на якомусь «конституційному з’їзді» в Гейльбронні). Європа — це не що інше, як історична, нинішня реальність саме в такій складній і частково безнадійній ситуації, в якій вона зараз перебуває! Тому також інфантильно та зухвало водночас ображати акторів, гангстерів, політиків та провідних акторів, які «намагаються» йти на компроміси та претендувати на цю місиву як «неєвропейську». Саме такою є Європа, і не існує такого поняття, як «європеєць», який був би чимось іншим, ніж цією дурною гордовитістю по відношенню до себе, яка, у свою чергу, є антиєвропейською чи просто деструктивною!  

Європейська дійсність як базар

Звичайно, гірко спостерігати, що ці «танці з яйцями» — дедалі більше акробатично зриваються — мають лише звести мости між інтересами, які все далі й далі розходяться. Очевидно, протягом десятиліть не було збігу інтересів не лише між ще молодшими, східними державами-членами та Заходом, але – наприклад, щодо енергетичної політики – також у «старій Європі», у «німецько-французькому двигуні». », де, як завжди, «консенсусна анестезія» виникла ще раз, коли французи нещодавно отримали ядерну енергетику, сертифіковану Німеччиною як таку, що має середньострокову майбутню життєздатність, - що змушувало інших мовчазно погоджуватися з іншими перевагами, а з для нас він був дияволом, але французам також подобався наш десятиліттями російський «хабарний газ».

Це змушує вас дивуватися, що в країнах, які програють або виграють занадто рідко (хто б це не вирішував), все більш пронизлива, національна та антиєвропейська фонова музика грає до і після, але, перш за все, суспільства стають сприйнятливими до цього, а потім також просять про це. .

Ідеальна вартість «великий рот, нічого за ним!»

Там, де цей «неправильний» антиєвропеїзм ще не настільки поширений, як це є, порівняно з іншими країнами, особливо в Німеччині, це лише питання часу. Але ми все ще фігуруємо – зовні, а також за нашою «правильною» самовпевненістю – як стовпи Європи, яку іноді навіть ненавидять. Але якщо провідні політичні агенти продовжуватимуть лише демонструвати гармонію або лише визнавати «певні проблеми», але стверджувати, що Європа — це так, оригінальний тон Андреа Меркель, «стягуються» знову і знову - і ви можете легко продовжувати говорити, що це можливо лише без реальних рішень - тоді люди в Німеччині більше не вірять їм, з усіма спочатку непомітними наслідками. Розчарування та неприйняття перетворюються на бідермаєр, а потім на радикалізм чи пошук порятунку поза «ігровим полем», оскільки «внутрішня пропозиція» вже не переконлива. Це «повзуче розчарування» дуже характерне для нашого менталітету, тому що довіра до опіки держави є тут набагато більш конститутивною, ніж, наприклад, у Франції. Навіть якщо там насправді цього вимагають ще більше, люди в це не вірять і завжди відчувають себе ошуканими, чого тут взагалі не буває, принаймні голосно, незважаючи на докази протилежного! Нам не тільки доводиться терпіти зупинку в потязі та пробки на вулицях, але ми ще й пам’ятаємо про це: ми робимо все можливе, щоб цього не помічати... адже це вже досить погано!

Однак необхідною умовою для цього є те, що все ще існує - хоча й зменшується, але все ще висока - мінімальна кількість громадян, які ще не постраждали від надто сильного нестабільного досвіду та матеріальної загрози, у внутрішньому порівнянні, а потім і в порівнянні з іншими в країні, біженцями тощо, відчуває себе «залишеним». Ви все ще слухаєте багато речей, включно з «європейськими розмовами», навіть якщо це вас більше не зачіпає, не кажучи вже про інтерес. Більшість все ще дотримується переконань і стверджує, що німецькі уряди в Європі завжди можуть гарантувати задоволення та спокій - навіть проти всіх інших там, хто насправді не тикає так само, як ми самі.

У цьому є щось дуже сильне, навіть дуже сильне, і Німеччина теж сильна. Але в ньому також є щось дивне камуфляжне, неагресивне чи захисне, показуючи Німеччину, яка неоднозначно приваблива і якої варто боятися, але зрештою «якимось разюче миролюбним» («Ми справді нікому не робимо шкоди» ... можливо, також : «Ми пережили це і заплатили за це» … до: «Нехай інші беруть приклад!» … і: «Ми допомагаємо, чим можемо!»).

Залежно від внутрішнього тиску, нарешті робиться нова, доречна замітка через етапи «Тепер досить!» і «Тепер усе закінчено!», і, нарешті, проти всіх чиновників, які повідомляють «недостатньо» зовнішньому світу: « Ми — народ!» Це кінцева зупинка ковзання вниз від краю німецького човна, який, незважаючи на це, продовжує нестримно пливти вздовж, у сучасній німецькій мові, тобто «не брати з собою».

Але «невдахи» все ще не мають критичної маси, яка змушує вас дійсно «переосмислювати» речі, особливо тому, що ще немає належної мови для їхньої поведінки. Вони все ще «чимось» винні самі, їхня поведінка, а також їхня доля якась «нечувана», у кращому випадку нещасний випадок на виробництві, особливо якщо вони діють. Коли кліматичні активісти висловлюються, це пов’язано з особливими зобов’язаннями, навіть якщо вони, можливо, «перебільшені». Це все ще частина спільноти, дуже «барвистої», і в цьому сенсі вона все ще «частина нас», особливо якщо ви не хочете бути відсталим ідіотом. Але якщо невдахи й дають знати про себе, то лише як аморфний гуркіт із уявної калюжі розпаду, в яку потрапляють усі, хто не є ні «мейнстрімом», ні райськими пташками.

Будь-хто, хто випав і переважно не в центрі уваги - особливо, коли він насправді ніколи не хотів бути там, на відміну від райських птахів - може лише озиратися на втрачене майбутнє, безмовний, як завжди, але, «на жаль», він не мовчить назавжди і втрачено, в якийсь момент раптово з’являється нова мова і спосіб мислення, голосно і бойово, з жалюгідними залишками розширення можливостей. Чим менше і чим довше раніше не помічали й не розуміли, тим незрозуміліше й загрозливіше тепер. Чим більше їх виключають, тим більше гордості за новий клуб ізгоїв. У цьому бурхливому «процесі дедиференціації» кожна «проекція майбутнього», особливо така бомба, як Європа, яка забирає у «нас» все, є, звичайно, ударом. Європу слід повністю скасувати, розглядати AfD як рупора цієї прірви. 

Нестабільний проект, але різний у кожній країні:

Цей німецький неонацист, симпатик чи навіть просто виборець, якого фотографують у ЗМІ щонайбільше під час його «проступків», але іншим чином ігнорують і підступно «культивують» – з його істеричним неприйняттям усього ненаціонального – це щось зовсім інше, ніж наприклад, житель переважно північноафриканського баньє у французьких містах, який протягом багатьох поколінь і десятиліть незмінної політики завжди знав, йому показували, розповідали або дали зрозуміти, хто він, хоча це було «усвідомлено» він майже з самого початку і був суттю його ідентичності у Франції. Першим поколінням навіть подобалося жити в цих гетто, вже не вдома, але все ще разом, тому що це також створювало єдиний і точний соціально-економічний контекст для тривалої внутрішньої ворожнечі до Франції та французів. Звичайно, лише з часом ти пізнаєш їхній світ і можливості, і все більше хочеш і хочеш більшого. Але існують «перевірені» ритуали в політичних відносинах протягом тривалого часу, а також існує лексика, яка практикується десятиліттями. Таким чином, на кожних президентських виборах, без жодного француза, який засмучується чи принаймні здивується, дуже красномовний блок закону та порядку стикається з дещо більш «зрозумілим» буржуазним блоком, який інакше не думає зовсім інакше в цьому відношенні.

Не лише у Франції, а й скрізь — за винятком, мабуть, Австрії — живильне середовище чи отруйний бульйон, на якому росте чи гине Європа, відрізняються від Німеччини. Це стосується і східноєвропейських держав-членів, хоча вся нібито єдина Європа (хочеться запитати, звісно, ​​наївно, хто це придумав, чи це все сталося просто тому, що це мало статися, геополітично і так далі…).

У цих нових державах-членах також існували антиєвропейські течії відразу після вступу, поляризація, яка тривала після падіння залізної завіси. Різним ступенем існувала і досі існує токсична суміш неминучої ідеальної гегемонії переможного Заходу та страждань від глибокої власної невдачі, травми наступної революції в перші години після політичного великого вибуху – який швидко знову привілейував маси, турбокапіталістичний. Тоді не було Рейнського корпоративізму – просто дрімав і перевірений під уламками – який Німеччина відновила, незважаючи на великий опір, навіть після цього повного колапсу, звичайно, за надзвичайно важливої ​​«участі» працюючого населення, яке майже не відійшло.

Але ні у Франції, ні деінде, де цього віроломства відроджених і заколисуючих структур немає і не було, це – через, наприклад, «чисті фронти» – «краще». Однак не навпаки, навіть якщо це внутрішнє «тихе педалювання» фактично забезпечило те, що крайні праві залишаються справжньою «заборонкою». Просто продовжувати це як сподівання на майбутнє було б уже не просто ностальгією, а радше самогубством, тому що все тільки починає руйнуватися. Ви просто не знаєте, як швидко. Проте, навіть якщо вони, включно з їхнім коричневим болотом, наразі насправді не прийдуть до своїх прав, продовження, безстрашне, «німецьке» мовчання чи демонізація – як ми також знаємо з історії – не будуть настільки кращим життям страхування, ніж «інтеграція» цих крайнощів, у Франції та Італії раніше були комуністи, сьогодні крайні праві або постфашисти. Незважаючи на найжорстокіші конфлікти за останні десятиліття, які були невід’ємною частиною тамтешньої політичної культури, демократичні основи ніколи не були у більшій небезпеці, ніж здається зараз, принаймні ми це «відчуваємо».

Але в будь-якому випадку - як і невимовне "Загадай бажання для Європи" - це не показ мод, де ви замовляєте одну колекцію, але відкидаєте іншу. Ми вже на вулиці і колекції всі носяться. Те, яку оцінку стилю ми даємо, навіть менш важливо, ніж колір блейзера Ангела Меркель це колись було. Якщо ми не будемо обережні, незабаром нам більше не потрібно буде говорити про Європу взагалі, або нам дозволять десятиліттями мріяти - навіть якщо це все ще можливо - про те, як це було б добре чи корисно були за те, щоб мати справу з тим і тим... якби, так, якби тільки всі європейці в їхніх країнах не були саме європейцями у своєму національному відношенні, якими вони були і є в Європі, яка щойно була обумовлена.

Зараз так склалося, що небезпека для Європи є лише підпорядкованим або «прихованим» компонентом небезпеки для самих західних демократій. Однак ця небезпека приходить «тільки» – що аж ніяк не є розрадою – зсередини, тобто від самих громадян (перефразовуючи Полта: «Ворог всередині»), тому вони мислять і відчувають насамперед національно. , тому що на них – майже виключно – впливає національна політика.З усього іншого – навіть якщо воно є насправді авторитетним – громадяни держави лише «відчувають» національні наслідки та переклади, навіть якщо лише ті, у яких національне нав’язування передано їм як «брюссельські вершини».

Специфічно національний аспект знову виходить на перший план, особливо в Європі, де його «винайшли» – у нашому випадку німецька чутливість!

Незалежно від того, наскільки більше, ніж деінде, — і тут можна сказати про набагато більше — у Німеччині є дивовижно сильна претензія на досконалість щодо німецького мислення, його наближеність до істини та краси, яка аж ніяк не була спростована просто так. тому що це такі гігантські відвідування з нашого боку. Ці двоє насправді пов’язані! Нині це німецьке зразкове юнацтво – в Європі, як і в усьому світі, якщо воно це знає і розуміє – зараз набуває форми проникливого мейнстріму громадськості, правильного, зовсім не схожого на вимір імпліцитної претензії на катастрофи, про які щойно згадано Думати (нова німецька чудо-зброя... але навпаки!).

У США, наприклад, абсолютно нічого подібного немає, незважаючи на всю істеричність і жорстокість дискусії. Там «повзуче промивання мізків» у сенсі універсальної «якимось беззаперечної» претензії на дійсність, яка «просто виникає» в суспільстві в цілому, не знайде ґрунту. З іншого боку, тріумфують неприборкані образи ворога з химерно переданим «нищівним потенціалом», який навряд чи можна порівняти з сьогоднішнім німецьким мисленням згуртованості. Незважаючи на всю любов до невибагливості, цьому навряд чи можна віддати перевагу.

Але горда довіра до нашої «цивілізації», яка змусила нас дивитися зверхньо на цих «гігантських немовлят», тане перед обличчям їхньої зв’язувальної сили, яка різко зменшується: ми більше нічого не вирішуємо за допомогою цього, але намагаємося «принаймні» скасувати протиріччя через правильність нашого мислення. Ми робимо це протягом десятиліть. Добре поведене медіа-мейнстрімінг, яке було розв’язано лише після того, як були «подолані» владолюбці Коль і Шредер, встановлює стандарти, яким більше не можна суперечити без ризику тривале очорнення.

У німецькій політичній промові – з особливою ефективністю на громадському телебаченні, пов’язаній із загальною телевізійною хореографією переконання з «камери глибоко правдивого» – є тихе й тихе, іноді також істеричне докору, але насамперед не навмисно, а радше своєрідно» курс» — намагається направити складну, часто захоплену дискусію на екзистенціальні та символічні теми, також у форматі репортажів програми новин, а не лише в «гарячих точках» чи подібних, де часто немає нічого, крім скандалу, навіть якщо багато це було добре досліджено.

Але якщо реакцією на це все більше стає захист з боку тих самих людей, яких ви хотіли охопити - тому що ті, хто вже знають, не потребують повторного «просвітлення», тоді виникає питання, з усією безпорадністю, що випливає з цього, чи настільки це незалежно і вільно досліджуючи, публічне мовлення фактично - що, безумовно, можна виміряти з великими зусиллями - породжує більше відповідності та розумності в усій країні, ніж, наприклад, відверті та вільно сповідуючі тенденції та пропагандистські станції, як-от у США, де люди також знають, що вони налаштовуються лише на те, що хочуть почути й побачити, але є й інші речі, які вони час від часу спостерігають — хоча б для того, щоб стримати себе.

Навіть якби ці дослідження були доступні, незалежна «третя сила» в цій країні не могла б бути поставлена ​​під сумнів відповідно до конституції – зрештою, на щастя, але, мабуть, поки що. Але тоді він повинен радикально виконати це завдання для всіх (!), тобто з висококомпетентними, інтелектуальними та пильними редакторськими командами, придушуючи в зародку будь-який прозелітичний потяг, який може легко вплинути на кожного, хто працює над цією темою протягом тривалого часу, як би це різко не звучало.

Те, що рухає не лише Німеччиною, а й усіма країнами і неминуче – оскільки завжди є суб’єктивні та об’єктивні переможці та переможені – призводить до насильницьких суперечок (якщо країни не є диктаторськими) – це епохальні, тектонічні зрушення та землетруси, які призводять до зіткнення все більш невизначеного основи процвітання з глобальною, дедалі більш конкретною невизначеністю. Наразі це матеріалізується насамперед як «надмірне» розширення можливостей мільярдів колишніх глядачів, які завдяки комунікаційним технологіям, участі в світі та орієнтації, а також підвищеній мобільності просто приходять як біженці в нашу безпосередню реальність життя, дехто каже, що «проштовхується». » («зло-зло», хоч, але теж не неправильно!). Вони конкурують – не лише «просто відчувши» – з фактично обмеженими ресурсами, такими як простір, інфраструктура, інституції, підтримка, але також (екстрапольовано подумки) з водою та повітрям, які раніше були лише «нашими». Їхнє культурне проникнення та дія, де ми передусім очікували принаймні адаптації, стає додатковою провокацією – особисто та матеріально – хоча людська природа вже вимагає постійного «бути вдячним» та непомітності ідентичності та фізичної присутності. в нетрадиційному середовищі, виключає, якщо я просто не відвідую там, як правило, освічену людину або безправного в'язня!

Майже раптово, ніби без оголошення, вперше у світовій історії після майже всесвітньої конституції осілого життя, яке триває поколіннями, тепер, у нову епоху і паралельно з цією новою, фундаментальною, психоментальною нестабільністю великого «родового» населення. або найширші верстви – тому що мова йде про не що інше, як про сумніви щодо держав як конститутивних, розмежованих, керованих життєвих просторів – на додаток до всього цього, так би мовити, «натомість», щось фундаментальне, але завжди досить абстрактне, як десять заповідей , випробуваний у «широкомасштабному експерименті». Звичайно, просте «Ми можемо це зробити!» і короткотривала «культура вітання» точно не підходять – можливо, лише на другий погляд, коли перший погляд був у найгірших «умовах освітлення».

Те, що жодна з країн, які також постраждали від цього, не перевершує нас у цьому відношенні – навіть якщо кількісно значно менше, ніж Німеччина – це романтична «загартована» досконалість, з якою до нас невблаганно та всебічно ставляться еліти – які, звичайно, переважно обов’язкові , а отже, не люди, котрі знаходяться лише за милі від спостережень за подіями, щоб потім «звільнити голову» — слід заперечити подальшу, дуже конкретну самоочевидність цього канону заповідей, як і весь подальший людський прогрес. в нас без будь-яких турбот. Просто думати про альтернативи, особливо про «стримування», наприклад, здається табу.

Однак це означає, що невідкладне завдання – яке, безперечно, є дуже складним для всіх, кому довірено вишуканий публічний мандат третьої влади обговорювати все важливе – всупереч мандату втрачається через репресії та елітарну гординю. Уявна безпека створюється через постійне існування певності, ніби це суспільство все ще настільки ж впевнене в собі перед лицем усіх цих викликів - або мало б бути, тому що це зараз "тестовий приклад" - як протягом тривалого часу це здавалося мрійливим і, завдяки «моральним безкоштовним печивам з передбаченнями» в дивіденді миру, можливо, реальним.

Однак це незнання може бути повністю реалізоване лише - можливо, тільки "щойно зараз", - оскільки багато хто з нас ще не скотилися в критичну позицію. Більшість із них все ще сидить у човні – багато з них суб’єктивно або вже об’єктивно знаходяться в зоні ризику, тому вони ще більше тривожаться – і засмучуються цією правильною мовою – також у ході очищення очікувань щодо усталеної політичної керівних кадрів, що також означає порушення зобов’язань, орієнтованих на загальне благо, як просто неминуче, сучасне «досягнення», або радше неприємність, більше навіть не зупиняється. Ви лише іноді хитаєте головою, навіть на глибокі заклики федерального президента, який продовжує головувати, незважаючи ні на що, перш ніж все одно переключитися на спортивне шоу.

Багатьом набридло, як то кажуть, та нічого не кажи (перефразовуючи Річард Ніксон: «мовчазна більшість»). Ви повинні проводити опитування, і вони відповідно катастрофічні, але вони регулярно призводять лише до ще більшої кількості застережень і "файзер" оголошень від наших старших пастухів. Тим не менш – і це також є передумовою для цього – майже «китайська обіцянка» «черева середнього класу», яке якимось чином, незважаючи ні на що, продовжує рости, супроводжуване стабільністю, тобто свободою від страху та фактично відсутністю хвилювання, все ще стосується Німеччина поки що», так що в Німеччині, поки ще можна дивитися вбік, рай все одно з’являтиметься без гучного алілуйя націоналізму або ніби сам собою (... печера: треба, бо ми не хочемо щоб знову бути історично поганими хлопцями, але ми все одно маємо працювати достатньо добре та краще за інших!).

Той факт, що це процвітання, наприклад, коли йдеться про благородну мету подолання дитячої бідності, стає реальністю або вдається лише через сумнівні бюджетні рішення, просто ігнорують, упускаючи майбутні можливості, і натомість говорять про нову «швидкість Німеччини». », за допомогою якого все можна зробити в коробці «побажання». «що» все ще працює (... може бути, що хтось навіть успішно намагається зробити невеликі кроки в напрямку прискорення процесів, але евфемістичне джазування вся справа, ніби це вже авторитетна реальність, дурна і свідомо неправильна, фактично безвідповідальна балаканина, яка шокуюче показує, наскільки дурними деякі лідери чи їхні радники вважають керованих!).

Тепер усі бачать це, але все ще сподіваються, насвистуючи в темному лісі, що все завжди піде добре «знову» (перефразовуючи Конні: «Це завжди jut jejange»). Тривалий час людей засипали обіцянками та оголошеннями, до яких краще не придивлятися, бо вони вже не мають сенсу навіть із елементарними, банальними знаннями, як звичайний, можливо, конститутивний, тобто гнилий стиль, можливо, лише похідний від семінари з «належної політичної практики».

Насправді за цим стоїть дуже німецька змова за участю громадськості, політиків і преси, яка таємно відома всім учасникам - дивним чином "спінена" - і викликає у всіх огиду. Ми також таємно знаємо, принаймні ми сподіваємось і часто підтверджували це, що Німеччина, особливо в Європі - на відміну від усієї гармонії та зовнішнього миролюбства - масово захищає чутливий німецький електорат через м'яку силу нашого економічно все ще значного обладнання («Німеччина перш за все» ... але ніхто не повинен помітити). Зона євро відчула це під час фінансової кризи, згадайте тільки Грецію!

Але якщо зараз це критикують — чудово морально і з лютою рішучістю — як кепський, таємний шантаж сильнішого, без якого просто не обійтися, то схильні дотримуватись соломоново-просвітницької просторіччя, що воювати треба «з відкритим козирком». , Так і чесно заявляють про німецькі інтереси. Насправді інтереси - це не погано. Але це лише прогірклий ідеологічний засіб, тому що наполягання на інтересах, особливо сильних, вимагає придушення протилежних інтересів, а також озлоблює взаємні погляди один на одного, у тому числі між народами. Звісно – скажемо ще раз цю абсолютно безглузду «порожню формулу» – боротьби за компроміси не уникнути, але це буде брехня, якщо ви масово приберете це з дискусії та виступите фактично нейтральним посередником, щось на зразок Шойбле у фінансовому секторі. і грецька криза: як свого роду захисник дуже всеосяжної ідеї, де можна завжди сказати і подумати, що зацікавленість німців у тому, щоб не «завжди платити за інших», насправді не слід розуміти як егоїст (наприклад, як безсердечне «Європа для нас, а не ми для Європи»), а лише гіркі ліки, корисні для всіх.

Але це потурання аж ніяк не є просто тактикою, тобто вдавати, що ми робимо щось, що, як ми знаємо, не відповідає дійсності, а закріпилося у свідомості людей, навіть тих, хто займається політикою, якщо ви не вірите в теорії змови. Усе це лише в «цілісний» спосіб абстрагує потворний бік боротьби за процвітання, яка в цій країні – після всіх правильних дій і слів – таки виникає «наче сама собою»... або має припинитися («Чи Південь чи... «Візьму за приклад Оссіса», хоча ця гордість поступово руйнується — це добре!) 

Всемогутнє німецьке самозабуття, яке дискваліфікує нас до Європи!

Це жорстоке німецьке самозабуття також узгоджується з багатьма «самотніми» рішеннями – зрештою, звичайно, для всіх інших щасливих і взірцевих – рішень в останні десятиліття, окрім абсолютно протилежного, фактичного тиску для конвергенції в Європі і з безсоромною претензією на один мирний дивіденд Німеччини вартістю в сотні мільярдів (... якщо інші захищатимуть нас, ми все одно занадто великі, щоб зазнати краху...) намагалися не «збалансувати тягар», а скоріше власний, прибутковий , антиєвропейський стремель пройшов незворушно.

Кожен, хто не пішов цим шляхом, наприклад, незважаючи на всю свою мораль, не відмовився так швидко від атомної енергетики, або хто хотів витрачати більше на власну безпеку, не знайшов нікого, хто б їх послухав, був глухар або «мілітарист». Будь-кого, хто, як освічений громадянин із меншим ентузіазмом, ставив під сумнів курс суспільства, яке більше нічого не може вдіяти з цією кількістю некомпетентних випускників середньої школи, вважали реакціонером, елітарним і злим, оскільки він відмовляв іншим людям у їхньому розвитку, навіть у їхніх правах людини . Там, де «дурний громадянин» нарешті опинився – поряд з іншими його благородними цілями – більше не став навіть мінімальним фокусом політичного добробуту, деякі люди потім шукали себе – під вкраденим заголовком «Ми – народ» – нового, темного, але зігріває політичний дім, який приносить новий сенс у темряву для нього чи неї.

На відміну від інших країн — можливо, за винятком Австрії, але не зовсім там, тому що вона була більш «віртуозною» — ця «фатальна самодопомога» була і є менталітетом, який зберігався до самого недавнього минулого, пихатим, хоча й досі «великодушним». , жаліли їхню інтелектуальну бідність і тому не сприймали серйозно їхню суть - яку, можливо, ще належить розкрити, - або вважали, що вони могли, не кажучи вже про те, що повинні були сприймати їх серйозно.

Загалом, ця стигматизація продовжується в засобах масової інформації сьогодні, без будь-яких суттєвих нових ідей, які, звичайно, здаються все більш штучними і вже не такими випадковими. В інтерв’ю з членами AfD вони також напрочуд часто є тими, кого критикують, оскільки вони завжди хочуть засудити цих «зовсім не дурних людей» у їхньому фундаментальному злі – досить зрозумілому, але не корисному. Безсистемна маргіналізація AfD, яку з точки зору розміру та парламентських термінів більше не можна легко ігнорувати, нашими позитивними, позбавленими уяви та залежними від ЗМІ політичними професіоналами викликає лише страх. Зростаюча «відкрита серцева недостатність» має тенденцію пронизувати внутрішню сутність кожного німця, чого не можна зустріти в інших країнах, тому що є більше досвіду потенційно катастрофічних конфліктів, які, тим не менш, не призвели до катастрофи. Ви досвідченіший і більш розслаблений як громадянин, але не байдужий, зазвичай навіть більш заангажований, мабуть тому, що вам не потрібно так сильно пригнічувати речі, щоб не померти від страху.

«Німецький страх» і «німецький дефетизм»

Вже давно існують сумніви не лише щодо нинішніх урядів (які якось «точно», але все ще знову й знову підтверджуються), а щодо налаштування всієї системи. Демократична опозиція більше не виграє від уявного провалу уряду; скоріше, її махають рукою та беруть під варту, і не несправедливо. У Німеччині це переживають дуже категорично, через брак звикання чи південний laissez-faire (?), чи північну приземленість, однак... Кожного високосного року вони святкують Основний закон дуже серйозно, ніби глибоко знають. тому, що це був найскладніший і ґрунтовний захист усього проекту від часто сплячого, але потім вибухового німецького духу, тобто «остаточна перемога» назавжди. Потім, звісно, ​​дамби доводиться постійно зміцнювати проти руйнування часу, тоді як у США на «День Конституції» ситно смажать шашлик, у Франції можна порахувати «les republics» від одного до п’яти, а у Великій Британії і навіть Ізраїль взагалі без нього.

Ця анестезія в розумі і той факт, що наш розум зараз висить на цій голці, звичайно, буквально розмиває не лише національну безпеку, збереження якої вимагає пильної гнучкості, але й безпеку Європи, а не лише «просто Німеччини». «Європа, але всього! Те, що явно поставлено на карту — у драмі, яка не є новою, але зростає і зараз її помічають, — це стійкість великої конструкції як важливого чинника нового світового порядку, що виникає. Глобальні процеси нас тільки лякають, ми вже не можемо з ними впоратися, що, звісно, ​​виглядає нестерпно огидним і тому неминучою ностальгією. Тоді – саме через ті самі турботи та з посиланням на завдання, які вже були освоєні століттями, і досягнення, досягнуті в той час, які лише знову були втрачені «несправедливо» чи «з власної вини» – давні рецепти успіху в один спосіб або інша адаптована форма стане непереборною!

Європейська живучість: назавжди?

Для зміцнення Європи було б необхідно (можливо, це можна сказати в орієнтовному настрої з чистої надії, тобто: потрібно...) те, чого наразі не вистачає або лише заповнено (або рішуче заповнено). штовхнули під воду зі злості, включно з автором).) – матеріали, відчутні та видимі Обробка Європи: у формі функціональної, прогресивної взаємодії між національними урядами, яка не тільки задовольняє поточну агітацію, але також є рутинною, вмілою та залучливою, і - настільки ж помітною та жвавою - між урядами та їхнім населенням через вибори, події та ЗМІ. Але будь ласка хоч у нас! Натомість ця взаємодія наразі використовується як механізм підсилення страхів щодо майбутнього та безпорадності, що переривається відбілюванням, із зростанням невпевненості серед громадян, з одного боку, та зрозумілим занепокоєнням щодо переобрання серед політичного персоналу, який не в змозі змінити ситуацію з іншого.

Розумні політичні уми, які існують, але які ми не можемо випікати, повинні бути підкреслені та - іноді беззастережно - підтримані та аплодовані нами в Європейському Союзі, на їхніх розумних, добре обґрунтованих впевнених позиціях, навіть якщо вони мають значні недоліки. Вони мали б бути винагороджені через відповідні, але також чітко сформульовані потреби та нову здатність і готовність винагороджувати населення, яке врешті-решт прокинулося і на яке ми, як Європейський Союз, повинні намагатися впливати.

Щоб це сталося, що потрібно? Це має сенс, перш за все, від нас самих, що, наприклад, Європейський Союз – якщо він дійсно фактично чи потенційно важливий і хоче втілити це в реальність – стане ще більш «здатним» і «бажаючим прийняти» згаданий вище сенс, тобто реальність, наскільки це стратегічно рішуче доступніше («Пліч-о-пліч…»). Ми не повинні просто відкидати більшість того, що відбувається там, у відчаї, гніві чи «жорстокості», або — що б не трапилося — концептуалізувати та вигадувати речі таким чином, що це не відповідає реальності.

Європейський Союз у Берліні займається першим, зокрема, – і там потрібне постійне керівництво – протягом тривалого часу, його просто бракує – це також питання ресурсів – більш комплексних, безперервних, а не лише на основі індивідуальних дій передача цього з Бази громадянам. Центральні анонси не надто «передаються», ніби вони лише корм для нас, які вже «всередині», що, звичайно, також залежить від принципово позитивного настрою та надії. Але все це вже явно відбувається тут, наприклад, у Гайльбронні, хоча автор, звичайно, не знає багато іншого, але в цьому відношенні, можливо, за іронією долі, він репрезентує світ досвіду громадянина в особливо дійсний спосіб. Але, можливо, ми просто — у будь-якому випадку і не з нашої вини — «несексуальні», якими б привабливими ми не здавалися. Так само, як справжні партії, які ще не осягнули те, що має AfD, а ще тому, що вони роздають так багато нових крекерів. Тоді, звичайно, все, що ви можете сказати: продовжуйте, залишайтеся гнучкими, придумайте щось і не падайте духом!

Щоб оживити цю передачу - що завжди бажано - перш за все потрібно «більше розуміння», не плутати просто з «більше інформації»! Йдеться більше про справжню «лінгвістичну поліцію та поліцію мислення» в найкращому, емансипаційному значенні «хорошої поліції» Середньовіччя. Він не пов’язаний і не пов’язаний з інквізицією чи навіть з більш сучасними, але кардинально різними, все ще ненасильницькими формами так часто згадуваного та багато критикованого, але також «цілком жахливого» «пробудження» у формах його реалізації. 

Цей постійний ремадур — як нове, додаткове базове ставлення, базова пильність і основна діяльність — спочатку може відбутися лише з німецької точки зору, яка є нашою, по-перше, тому що — як уже було сказано, навіть якщо ми хочемо бути справді великими європейцями чи глобальними громадяни - Відчуйте весь світовий театр як німець німецькою. По-друге, тому що ця мова та майбутня компетенція – можливо, саме через нашу німецьку мову, якою так «захоплюються» в усьому світі, дозволяє багато, але також є дуже зобов’язуючою та не швидко «преформується» прагматично, а отже також через наше «мислення», мабуть, ніде не є більш потрібним, ніж у нашій країні, з її всюдисущим, токсичним мейнстримінгом.

Тому потрібно чітко, тобто штучно, уважно спостерігати та оцінювати те, що зазвичай пишуть і говорять, щоб неодноразово демістифікувати попередні рішення, демонізацію та спроби дисципліни, приховані в порожніх словах, або винести їх на обговорення. Якщо це вдасться, доступ до відключеного, тобто самоциркулюючого, обурення багатьох виборців AfD також буде знайдено, і припинення зв’язку, як правило, буде скасовано.

Зразки самого німецького мистецтва лінгвістично віртуозного спотворення та скорочення найкращих знань, совісті, невігластва та моралі – термомікс для незацікавленості чи деструктивної недовіри та навіть теорій змови.

• Заголовок і підзаголовок в Газета Rhein-Neckar: «Радість навчання — діти часто чують, що серйозне життя починається, коли вони починають школу, але навчання може бути веселим». Тут – оспівуючи запізніле примирення – традиційно вкрадається завжди непримиренний контраст, навіть такий, якого насправді ніколи не мало бути. Це означає, що передбачається, що це так віднесені до інших категорій має суперечити або взагалі не має напруги. Звичайно, школа іноді була жорстокою, але класична формула про те, що тепер починається серйозне життя, ніколи не була задумана як жорстке кидання в глибину. Чого варте самовпевненість у власній сучасності бездумним відмежуванням від нібито колишньої відсталості!
• повідомлення Deutschlandfunk: Ненсі Фезер Зважаючи на нове перевантаження Лампедузи біженцями, у мене була відеоконференція з міністрами внутрішніх справ Франції, Іспанії та Італії. Нічого не вирішено, але вона підкреслила, що Німеччина завжди солідарно допомагала і продовжуватиме це робити. У такій формі це повідомлення є публічним оголошенням безпорадності Європи перед лицем нагальних проблем, але з дивовижною безтурботністю, яка створює небезпечний стиль. Це з «допомогою», можливо, завжди було більш-менш таким, але до тих пір, поки не буде прийнято - з деяких остаточних причин, які нам ще не відомі - що ця катастрофа набирає спонтанного характеру, безперечно буде досі немає остаточного консенсусу щодо цього. Якщо є розбіжності, вам доведеться продовжувати робити це щоразу zusätzlich поясніть, що (блабла...) елементи європейського рішення не просто безуспішно проштовхували туди-сюди, а й обговорювали з хорошими перспективами випадкового прориву. Це саме те, чого ми насправді не хочемо чути, тому що це створює підозру, що ми просто замовчуємо те, що є абсолютно безпідставним, але з іншого боку – щоб бути «нарешті трошки відвертішими» – ми не повинні замовчуйте речі, визнайте, що ви все ще не хочете цього говорити, але насправді ви продовжуєте робити щось між тим, щоб здатися та наспівувати. Хоча це, швидше за все, не так – незважаючи на всі труднощі та застій – це саме те, як це повідомляється «просто», так що громадянин повинен принаймні зробити з цього висновок — явно чи в несвідомій концепції, що саме нескінченно багато роблять - що політикам майже байдуже, що ви думаєте. Це руйнує довіру! До речі, абсолютно не має значення, чи це насправді походить безпосередньо з прес-релізу BMI, чи це обробка цього повідомлення прес-службами, оскільки вони лише передають це фатальне розуміння гібридної інформації разом із неінформацією, тобто не в опитуванні послуг своєї аудиторії.
• Нова Цюріхська газета: «Жінки захищаються від поглядів чоловіків, одягаючи вільний одяг – чи це західна форма вуалі?» По-перше, є повідомлення про таку практику, яка поширюється серед деяких жінок, наприклад, у нью-йоркському метро чи в Сінгапурі. Потім пояснюється, що мусульманський інтелектуал пояснив, що це свідчить про те, що Заходу «потрібно наздогнати», оскільки мусульманський світ уже це робить. Посилаючись на це, автор статті закликає людей не брати участі в такому регресі, адже жінки десятиліттями чи століттями важко виборювали свою свободу. По-перше, жодним словом не пояснюється, що це не подальший, можливо, навіть неправильний крок «уперед», а скоріше те, що ця передбачувана прогресивність відповідає лише віковим правилам одягу, які більш-менш зберігаються в ісламському світі. , як це було в християнських країнах у минулому. Більше того, взагалі немає дискусій про те, наскільки є причини для жінок, які хочуть і прогресивно практикують це. Звичайно, ви не повинні ділитися цими причинами або ви також можете їх різко критикувати. Однак стаття, яка стосується цього явища, пояснює багато про нього, але позиціонує описану практику як «саму по собі» регресивне підтвердження викривленого погляду цих ісламських інтелектуалів шляхом повного ігнорування обговорення передбачуваних причин, займає прогрес у обмежувальний і стигматизований спосіб, або, радше, виключає інших, навіть якщо він сам хоче бути «прогресивним» і таким чудовим «інклюзивним».
• Німецький медичний журнал: «Попередня реабілітація така ж важлива, як і реабілітація». Слід підкреслити важливість правильної підготовки до реабілітаційного заходу. Навіть якщо це здається очевидним і не дуже проблематичним, не можна не помітити, що цей лінгвістичний паралелізм затьмарює чіткий характер підготовки як підготовки до процесу, який потім є реалізацією. Обидва вони однаково важливі, але їх не можна тримати поруч так само, як яблука та груші. Останнє, звичайно, виграє від першого, але перше не існує без останнього або лише в орієнтації на останнє. Відповідно, суфікси «Pre» і «Re» також неправильно поєднуються, оскільки ця «попередня реабілітація» не відбувається до процес або стан, які потім потребують реабілітації послідує, але останнє є саме цим процесом, тому що основний розлад здоров’я та його можливе лікування в лікарні, якщо воно було, завжди були більш-менш далеко вперед у будь-якому випадку і не мали до нього нічого спільного. Плутанина створюється в ігровій формі, навіть якщо це точно не призводить до справжніх непорозумінь. З іншого боку, в серйозному, науковому стилі та рішуче - звичайно, з "язиком у щоці" прийняття певної невизначеності... Гумор та гра слів також є частиною цього (!?) - мета полягає в тому, щоб термін прийнятний, але насправді це не є чимось новим. Але це робиться таким чином, що читач, якого ви хочете завоювати, має тенденцію «перечитувати» це – так би мовити, пропускає ґег – тому вона «просочується» в нього. Він просто сформульований у дуже «фактичний» спосіб, наче це усталений технічний термін, який, можливо, читач, який не дуже в курсі подій, навіть не знає.
• Німецький медичний журнал: «Турбота про людей з обмеженими можливостями – увага до особливих потреб». Тут робиться вигляд, що існує дуже конкретна проблема, яка вимагає специфічних, обширних і важливих знань і була тільки щойно відкрита, завдяки чому також існує загальне розуміння в повсякденній мові того, що таке обмежені можливості в загальному сенсі і як з ними боротися - тут зараз у професійній сфері, тобто в більш широкому сенсі - враховується, штучно ставиться під сумнів. Звичайно, у великому соціальному законодавстві багато термінів юридично та часто неминуче визначені «витонченим способом», включно з терміном «люди з обмеженими можливостями», оскільки інакше адміністративні дії та розподіл ресурсів неможливі на справедливій та загальній основі. чіткий спосіб. Але це повне божевілля, коли, навпаки, нормальність життя пронизана термінами, які, з одного боку, загадкові, а з іншого боку, настільки близькі до реальності, але свідомо ускладнюють цю нормальність, щоб стало зрозуміло, що якимось чином ви можете зробити це лише за допомогою дуже спеціальних методів і навичок, які все ще можуть враховувати те, що було раніше очевидним. Насправді така потреба в експертизі стосується лише дуже специфічних форм, які розсудливий лікар може розпізнати та передати навіть без додаткових курсів.
• Рейнська газета Некар: «Бідні люди частіше хворіють на рак». Стаття, звичайно, не є зайвою чи проблемною просто тому, що вона очевидна. Як і очікувалося, цікаві фактори, деякі з яких були кількісно визначені в ході досліджень, згадуються у зв’язку з матеріальними та нематеріальними ресурсами, а також їх взаємною причиною та посиленням. Однак гра в оглушення в назві - яка вже не помітна з огляду на потік подібних банальностей і навряд чи може бути розкрита - небезпечна і полягає в тому, що у світі явної та самоочевидної рівності чи рівності лікування людей, включаючи доступ до всіх життєво важливих природних і соціальних ресурсів, підвищення рівня раку серед бідних людей оскандалився. У такий спосіб морально – як це часто буває – інсценується недолік, який є ніби абсурдним, суперечить нашій «фактичній» впевненості в уже досягнутій людській гідності тут і зараз, і є ніби не на все необхідне, а також недозволене, так би мовити, «нещасний випадок на виробництві». З одного боку, це дозволяє висловити позитивне обурення на інших людей або на «систему», яка «якось не так йде» і не відповідає власним вимогам. З іншого боку, це призводить до запаморочення того факту, що монстр «рівності чи недискримінації для бідних» насправді не може існувати. Немає білого чорного! Недолік вже є! Питання доступу, наприклад до освіти, але також із дуже складними мотиваційними аспектами, є важливим лише у зв’язку з тим, що особа стає, залишається чи залишається бідною. Однак для читацького розумового підходу до теми важливо те, що не приховується, що кожне сучасне суспільство – в тому числі сучасне – конститутивно містить вічний поділ на багатих і бідних, що, на думку багатьох, є несправедливим, але в думка багатьох із цих багатьох, ймовірно, по-іншому бути не може. Зрозуміло, що в наших суспільствах, які вже не є соціалістичними чи комуністичними, а намагаються бути людськими капіталістичними, людям надається багато або «всі» можливості. Sollen. Також зрозуміло, що це не може бути повністю успішним і що багато хто не хоче або не може скористатися можливостями, як би ви не дивилися на це. Це насправді трагедія, яка є конститутивною для нас як людей, більш-менш виражена в кожному конкретному випадку. Для людських дій, включаючи їх чіткість у важких ситуаціях, важливо, щоб, з одного боку, було зроблено все, щоб «невідповідності» були якомога меншими, але також щоб людина не обманювала себе щодо їх неминучості. Це не просто академічно, а надзвичайно практично, оскільки запобігає, наприклад, морально керованій тенденції зосереджуватися безпосередньо на симптомі, де є проблема. Зрештою, такий заголовок постулює рай – який насправді вже існує на землі і за доброї волі легко може виникнути. Цей «нахабний» «менталітет», який, звісно, ​​завжди бажає лише добра, який поширюється та стверджується «з найкращої волі у світі», є основою для багатьох серйозних помилок, у тому числі в міжнародній політиці!

• Eine Федеральна прес-конференція у вересні: з приблизно 35 представників федерального уряду 5-10 мають справу з особливими групами суспільства. Під керівництвом «Комісара з питань міграції та біженців тощо» вони представили регулярний щорічний звіт про становище цих груп, який показує, що напади та дискримінація відбуваються з боку багатьох особливих груп, хоча список, як правило, включає лише загалом білі чоловіки середнього віку – знову зросли за останній рік, знову тривожно високими темпами. Що викликає роздратування, а також небезпеку, так це те, що всі коментарі з цього приводу обмежуються дуже детальними описами цих небажаних подій щодо постраждалих груп і їх способів - які, звичайно, є абсолютно центральними і це справедливо. Це робить огиду ще більш вражаючою, але також - всупереч очікуваним вказівкам щодо того, що робити і де вживати заходів проти впертих структур і розробок - це також свідчить про те, що це насправді "просто" винятки, винятки із ситуації, яка не є лише бажана, але «сама по собі» дана, незмінна нормальність (у статистичному, а не нормативному значенні). Однак це масово деполітизує через навмисно нереалістичне «сприйняття», особливо з припущенням (бажано) одностайної громадськості, в якій таким речам, очевидно, ніде немає місця. Але якраз навпаки: тут не тільки межі, а отже, і особистісні зміни, але й усе суспільство – завжди, проте єдине нове – це ступінь – перебуває під стресом, який також стає все більшим і більш звичайні люди, якщо ви також «постраждалі групи», проявляють себе у відповідних порушеннях, які, звичайно, не можуть бути виправдані. Але така звітність, як померти Соціальне «розуміння» цього питання є навіть частково відповідальним за ці події – звичайно, не вирішальне, як частина цілого, але також не незначне – оскільки воно зміцнює правильне сприйняття «винуватців» (або незабаром стане «винуватцями») , що чутливість, подібна до вашої, не становить інтересу, незважаючи на нерозривний зв’язок із темою. Вони знову стають «звітними» або релевантними для політичних дій — з іншого боку медалі, так би мовити, знову випадаючи з соціально-політичних рамок рефлексії — у такій же регулярній статистиці злочинів, тобто коли люди скоїли злочини. Лише після цього індивідуальні події в групі «любовно» розглядаються знову та обговорюються відповідні інструкції щодо дій, рекомендації та плани, наприклад щодо запобігання, ресоціалізації чи санкцій. Але проміжна зона, де грає «соціальна музика», прихована. Існує табу, якому — самі по собі абсолютно невизнані — піддалися політика та засоби масової інформації, а тим більше наука, неприпустимо, але з добрих намірів (чого, принаймні, засоби масової інформації взагалі не повинні робити), оскільки це архаїка — але жодним чином не виправданим -- боїться, що пов'язане з цим обговорення та спроба зрозуміти неприпустимість зашкодить можливим жертвам або послабить нормативну силу норми. Це робить все табуйованим, заважає думати чи добре орієнтуватися або, в окремих випадках, сприяє поганим емоціям, що, можливо, призводить до подальшої реактивної дезорієнтації, тобто вислизання за межі норми.

Від гніву до сенсу?

Так само м’яка сила «мовної пильності» в ширшому розумінні цього світу навішування ярликів і самоствердження, оскільки вона продовжує посилюватися у злитті електронних медіа та бульбашки моральних медіа, може «вихопити» вільніше мислення знову космос, особливо з цієї причини епохальний, міждержавний проект, як Європа? Чи можемо ми це зробити, чи ця ідея, якій покоління хотіли допомогти, можливо, просто виникла як тужливий позитив про вже завершену безнадійність?

Адже навіть сон — це вже реальність і — якщо це не кошмар — можливо, ще й реальність сильної, можливо, розумної волі. І немає жодного сумніву, що деякі з найбільших мрій в історії людства справді здійснилися, наприклад розвиток Північної Америки до її остаточної незалежності. Таким чином, навіть на мінному полі перевантаженого ландшафту цінностей, ви повинні «завжди» захищатися і бути в змозі втрутитися через лінгвістичну пильність, навіть проти власних реактивних імпульсів і розчарувань. Тому люди зі схожим мисленням – як ми сьогодні – повинні навчати один одного, а не агітувати та провокувати в рамках Європейського Союзу.

У внутрішньоєвропейському співіснуванні та протистоянні між націями є чимало неприємностей, але завжди є пояснення чи принаймні намагання це зробити, тому що «незрозуміле» треба пояснювати. Обурення корисне лише на короткий час, як правило, лише для вас самих, але, звичайно, не в постійному циклі, особливо не в політиці. Постійне розчарування неминуче призводить до невдачі. Принаймні Шольц і Меркель, ймовірно, мали рацію, бажаючи все-таки знайти «щось хороше», навіть якщо порівняльна безжиттєвість породжує підозру, що наявну проблему можна навіть не помітити чи сприйняти серйозно. Це все в суміші!

Політик Роберт Шуман Наприклад, післявоєнний міністр закордонних справ Франції навіть неодноразово говорив про «німецько-французьке ядро» європейського об’єднання — у середині Другої світової війни та під час втечі від нацистів. У цьому був зміст, настільки, що нацисти, які переслідували його, не знищили його відразу, а звільнили з концтабору і залицялися за ним, звичайно, не через ідеологічну згоду, а через хитку «повагу». Не можна й не хочеться уникати цієї справжньої сили мріяти, не обертатися, що тут навіть рятує життя, а й керувати власними діями, сили таких перспектив, які не мають слабкості лише ілюзорності. , навпаки . Ви можете це особливо добре відчути, коли бачите таких «мрійників» у їхньому реальному житті, такими, якими вони є чи були, сподіваємося, не просто мучениками, а активними, відданими, але часто напрочуд тверезими людьми.

Диференціація замість ярликів, розв’язування «щасливої ​​науки». Концептуалізуйте справу, з мужністю, можливо, ризикнути, якщо ви можете зробити це замість цього Підтвердьте в гніві, Як можна побачити в деяких лідерів громадської думки, які вже мають вагу, або в організаціях з подібними вимогами, це має знову збільшитися. З іншого боку, має зменшитися скандальна зосередженість на окремій людині чи навіть цілих виключених державах, «звинувачення».

Можливо, до потенційного успіху ще далеко, але все одно неможливо більше, і ви не хочете відповідати перед собою за менше. Крім того, це насправді багато, тому що це робить вас впевненими в собі, менш вимогливими, більш «думаючими», спокійними і водночас відданими, менш загрозливими, а також більш заохочувальними. Коли мова йде про важливу, але все ще віддалену мету переконливої ​​Європи, можна і потрібно зрештою залишатися на м’ячі – спокійно, звичайно, або без постійних клопотів – і можна і потрібно, звичайно, також використовувати відповідні, добре обґрунтовані, але не істеричні застереження і погрози попереджають про наслідки подальшого застою.

Довіра до інших і до себе також включає в себе позицію в конкретних європейських ситуаціях прийняття політичних рішень - беручи до уваги європейські та національні виміри - навіть якщо ви не можете зробити це на абсолютно безпечній основі, наприклад, за або проти громадянина просувати субсидовані «перехідні ціни на електроенергію» для енергоємної промисловості, а також, можливо, більшу чи меншу толерантність до сумнозвісних порушень правил гри європейськими партнерами, залежно від тяжкості та наслідків. Підтримка певних рішень – це завжди ризик, ще й тому, що стабільність, яка була до того моменту, починає хилитися, навіть коли стагнує. Але той, хто закликає до відповідальності, повинен робити це сам, тому що цілі неможливо досягти, стоячи на місці.

Це може, особливо в міжпартійній організації – якщо вона раптом не стане осторонь, навіть якщо це важливо «зараз» – і призведе до голосування проти. Однак якщо це не ставить під загрозу основний консенсус і не розгортається в такому питанні - через відсутність практики з боку всіх залучених осіб - це також може бути правильно повідомлено позитивно для організаційних цілей. Однак, якщо питання потім виявляються дихотомічними (не лише з точки зору суті, але й для самої організації) – наприклад, у результаті динаміки, яку вони розвивають у міжнародному, європейському контексті – одна сторона повинна поступитися, перш ніж повне блокування може означати це «щойно зараз», і що суттєво спільне розуміння продовжує існувати навіть після цього (... усе це іноді може бути «чисто тактичним», що є настільки ж почесним і неминучим, якщо є відповідальна внутрішня прозорість як настільки ж «шановний» базар, якщо це не стає правилом). Інакше вам довелося б розлучитися.

Така ситуація, наприклад, могла бути (чи, можливо, була?) диференційованою заявою про альтернативи та рішенням, яке потім було узгоджено всередині організації щодо – на той час гострої – теми «євроблях», яку деякі могли «насправді» відмовляються, але тим не менше - через динаміку, яку вони також зареєстрували і можуть в принципі зрозуміти, з якою вони все частіше вимагаються - приєднатися, навіть якщо це все ще здається критичним у довгостроковій перспективі, але в цілому, можливо, все ще виправданим , можливо, навіть із перспективою наступних виправлень, напр. Б. у сенсі методологічно вдосконаленого фінансового вирівнювання ЄС у якийсь момент або щось подібне. Такий підхід, який принципово готовий піти на поступки і, отже, дозволяє зробити заяву протягом розумного періоду часу, є більш відповідальним для мети організації, ніж якщо хтось пристрасно обговорює те, що він робить, дедалі більш детально та поляризовано. шляхи - тим самим втрачаючи міру та мету, можна і, можливо, також потрібно, але це сумісно з організаційною метою, тобто по початкове рішення всередині та ззовні.

Також цікаво, що рішення, прийняте таким чином, будь то на рівні меншої організації чи у великій світовій політиці, з його численними невеликими або навіть прикордонними недоліками, з точки зору того чи іншого залученого, є багато волі для прийняття рішення, є обов’язок прийняти рішення та мистецтво прийняття рішення – в особливій взаємодії з самою справою, щодо якої було прийнято рішення та яка рухається вперед у часі, є часто є яскравим доказом того, що подальша придатність або правильність «зростає», як правило, лише через довший період часу і, звичайно, лише в розумінні сучасників, оскільки немає об’єктивного стандарту. Приклади цього включають західні зв’язки колишньої Федеративної Республіки, які нав’язував Аденауер, і східну політику Віллі Брандт. Навіть сьогодні все ще можливо створювати значущі, якщо можливо, елегантні, тобто помітні, бажано короткі, легко зрозумілі, не заплутані та, головне, «безкомпромісні» орієнтаційні маркери, також для процесу європейського об’єднання!

Це нещодавно було парадигматично відображено в короткому інтерв’ю ZDF Манфред Вебер, де він бачить стандарт європейської участі у своїй партійній сім’ї, який не можна оминути – по-перше – засудження чи невиправдання чи баналізації загарбницької війни проти України, – по-друге – вимога, щоб держава та член партія дотримувалася верховенства права і, по-третє, зберігала волю допомагати формуванню та подальшому розвитку цієї Європи, роблячи це в суттєвому сенсі цього слова, а не лише в чисто вербальному, тактичному зобов’язанні, як нещодавно описана AfD у її дух із пропозицією «Європи батьківщин». Це так Манфред Вебер, є основою для подальшого будівництва Європи, яку ми маємо, і це просто найкраще, що ми маємо в цьому плані, тому що іншого немає.

Такі істотні факти показують, що і як Європу можна визначити і сформулювати позитивно, незважаючи на весь безлад. Європа стає такою помітною, також «піднесеною» або заміненою брюссельськими фобічними тирадами, фактично «цілком нормальною», реальною реальністю, тому вона вже «дещо представляє», є гравцем, а не просто грою, має чіткі умови, не просто прохач або нікчемний, наприклад. Тож немає потреби в будь-якій «надлюдській» прихильності чи будь-якій ідеалістичній та особливо впертій симпатії до вашої прекрасної ідеї. Європейський Союз і європейський проект – і ми насправді це знаємо, просто нам цього недостатньо, і тому ми часто хочемо викинути це разом з водою – існують і «тільки» повинні – зовсім не відрізняючись від національних держав самі чи будь-які альянси -- продовжують будуватися.

Тому, звичайно, все це також можливо з Європою, або ні, або не наразі, або ненадовго, або недостатньо, або що завгодно. Але він більше не зникне, якщо не станеться політична катастрофа. Але цього неможливо передбачити, тому що прості внутрішні атаки руйнування роздуваються до такої міри, що вони більше не знаходять жодного імпульсу від матерії. Але військова катастрофа світового масштабу, яку ніхто не може передбачити, — настільки, наскільки ми зараз це стурбовано уявляємо, — потім вплине на всю, так би мовити, не тільки на «вибиту» Європу. У будь-якому випадку, Вебер тут «пердить» і спокійно скасовує дешеву негативну конотацію європейського процесу, таким чином ставлячи все – дуже просто і одним махом – правильно, так би мовити, і справедливо ігноруючи збочене, приємне, «я» - викриваюча какофонія, яка виникає скрізь, «коли потрібна презентація». 

Треба рішуче сприймати такі заяви, хвалити їх і висвітлювати. Ми маємо включити їх до канону «чітких» і все ж дійсних самоочевидних речей, які говорять самі за себе, які ми маємо пропагувати і мусимо поширювати, але яким «насправді» це зовсім не потрібно. Таким чином Європа стане майбутнім прогресу, надійним наступником, для якого цокає годинник, таким же яскравим і враженим, як національні держави, які можна розрізнити лише штучно. 

Висновок і значення.

Незважаючи на численні розбіжності та фрагментацію між країнами Європи та всередині них, у кожної з яких є причини для цього – так чи інакше завжди «переконливі» в результаті загальної суми всіх дій інших країн, – суттєва та міцна Європа все ще приходить. про те, дивіться також спільна військова підтримка України, яка останнім часом досить доречно і переконливо перевищує обсяги допомоги з боку США.

Такі повідомлення — звісно, ​​не лише войовничі — про успішну торгівлю мають поширюватися, тому функціонуючу Європу слід цінувати, хоча це не можна — з доброї волі — нереалістично приховувати, але ні в якому разі не погано. Оптимістичні, активні, більш сприятливі, а не просто вимогливі до критики – ось наше завдання, а не образи й засудження. Нічого не буде зіпсовано, якщо час від часу ми будемо показувати це надто добре перед собою та іншими. 

Для цього в кожній європейській країні нам потрібен – на додаток або навіть замість «прямого європейського» підходу – передусім національний підхід, який би ставив політичні події у нашій власній країні в європейський контекст і навпаки. Національне не можна знецінювати, навіть «на жаль», тому що кожен європеєць спочатку є нічим іншим, як громадянином своєї країни, і ЗМІ набагато менше стурбовані тим, що є споконвічно європейським, ніж щоденними національними реаліями. які є для Умови життя мають вирішальне значення, навіть якщо вони наразі лише другорядні щодо справді великих життєвих загроз.

Але самі національні інтереси повинні зробити більше, ніж раніше померти -- не просто те, про що треба думати, а скоріше «народитись» — «важіль» для завжди європейських інтересів можна побачити або постійно приписувати цьому. Тому, якщо необхідно, потрібно також докласти зусиль, щоб виправити скорочені погляди та вираження національних інтересів, але не в сенсі негативної дистиляції нібито «антиєвропейського» характеру, а радше шляхом переформулювання основного, можливо, помітно менш короткого живі інтереси.

У доступному для огляду майбутньому мета – вже фантастична й реалістична – це Європа європейських націй, а з моєї точки зору також – у явно розширеному, а не скорочувальному сенсі – «Європа батьківщин». З одного боку, перше є менш двозначним, менш патетичним і «дегольською формою», але, з іншого боку, воно не повинно суворо ізолювати себе від іншого. Неможливо приховати той факт, навіть якщо це неможливо постійно носити як «монстранцію чистоти», що в довгостроковій перспективі або протягом десятиліть доля європейських держав зміниться в глобальному розвитку, особливо в очікуваному У будь-якому випадку все більше і більше людей «об’єднуватимуться», тому історія вже «працює» на нову наднаціональну, європейську ідентичність, яка, звісно, ​​також заповнить всю «потребу в ідентичності».

Однак Європа все ще обов’язково є «вторинною ідентичністю» — неминуче більш віддаленою від сердець навіть нормальних проєвропейців — навіть якщо на неї покладається багато надій, включаючи, звісно, ​​очікувану гордість за шанс стати колись пункт, необмежений, самостверджуючий, неагресивний, але гідний уваги гравець нарівні з іншими «вирішувачами долі світу». Цей паралелізм двох ідентичностей, який фанатики ясності сприймають як конкуренцію, природним чином підживлює їхні глузування та злобу ще більше, коли Європа також «цілиться» в серця людей, навіть якщо ця насмішка насправді спрямована на насмішника, який є його частиною. відстає, але, звичайно, не помічає цього. Однак не слід намагатися знищити час від часу ненадійну «подвійну ідентичність» – це також було б фанатично, а саме фанатичну відмову від диференціації – за допомогою палкої та шмагаючої «євроманії», оскільки це лише посилило б цей потенційний недолік, який є конститутивним поки що витягнуто на світло й затверділо.

У кооперативному стилі – який також може суперечити індивідуальним європейським рішенням – і відстоює свою власну країну, але як європеєць, який ідеально сприяє європейському процесу, тобто не просто хоче отримати вигоду за рахунок інших, а потім інших також дозволено це робити. Країни не слід відкидати надто швидко як камінь спотикання на шляху довгоочікуваного процесу об’єднання, навіть якщо вони зараз практикують або, здається, практикують чистий вибір вишень (див. зараз, наприклад, суперечки щодо імпорт пшениці з України).

Поки ви не залучені та не поінформовані повний робочий день, отже, у нашому вільному світі ви, як правило, отримуєте купу стимулюючої інформації в невпорядкованій манері і ще менш здатні класифікувати її самостійно - що, однак, не є причиною для бажання геть ці свободи, тому що це дратує, але квантові стрибки краще, це ви, хто розбираєте речі - як нормальний проєвропеєць, ви повинні знову і знову бути обережними щодо ескалацій, особливо коли вони виходять із вашого серця. Через постійно сильну потребу згладжувати когнітивні дисонанси та регулювати емоційну рівновагу це швидко перетворює критику на «характерний» і постійний образ ворога, замість того, щоб стати ширшим образом – наприклад, у випадку фактично стійких національних егоїзмів, емоцій -безкоштовно, щоб був більш компромісний підхід, який не дає справі завмерти.

З одного боку, ми, громадяни, не можемо класифікувати все однаково, але з іншого боку, навіть коли це стає абсолютно зрозумілим, ми не повинні «просто нагрівати ситуацію», особливо якщо ми також маємо або шукаємо сфера впливу, що виходить за межі індивідуальних діалогів. І останнє, але не менш важливе: вердикти зовсім не ефективні в рекламі, і щонайбільше вони викликають — час від часу — коротку увагу, що трясе головою, оскільки в агітаційному стилі 1968-х років ви насправді не можете зробити жодного позитивного прогресу, крім надзвичайно приватного задоволення від власної відсутності компромісу.

Так, наприклад, ми також повинні розглянути — нібито несподіваний, пізній і значний — польський запит на німецькі репарації через військові збитки під час Другої світової війни, які спочатку офіційно співпрацювали протягом десятиліть у «спільному європейському домі», досі в цьому відношенні держави, які взагалі не конфліктують, але утримуються від явної дискваліфікації якомога довше. Це не означає, що ви згодні, і ви не можете сказати це, навіть «трохи». Швидше, це слід продати як силу - звичайно, проти, на жаль, дуже людської конвенції плутати спокій зі слабкістю - тому що ви ще більше визначаєте себе в цьому питанні, тому ви нічого не втрачаєте, але лише з одного боку і лише від короткочасного, гучного розряду напруги (... трохи возитися, від чого ти тільки виграєш як «справді сильна» маленька людина для переобрання).

Якщо натомість обговорювати все це з точки зору внутрішніх польських умов або оголосити цю дискусію – через брак достатніх знань – незавершеною разом із більш глибокою інформацією, зрештою можна це зробити, але у більш виправданий спосіб, а отже, ще більш беззастережно та суворіше. Звичайно, відкинути його сам по собі чи ні. Адже в Польщі ця тема – не просто агітаційне вигадування проблеми, яка не виникала чи не виникає взагалі, а в кращому випадку лише неприємне й надмірне нагнітання образ, які все ж таки існують, хоч як зрозуміло, але, можливо, вже не такі зрозумілі вимоги. Лише якщо ви збережете спокій – що, однак, не повинно створювати враження, що це вас зовсім не стосується, – ви зможете сперечатися та відокремити суть від кампанії, а потім, можливо, відкрити нові шляхи спілкування. Можливо, навіть незважаючи на відмову в запиті, тому що серйозним опонентам важко, принаймні, взагалі не зважити відповідь, якщо вона явно не прийшла просто так.

Уникнення будь-якого роздратування, звісно, ​​не є цінністю само по собі, і ми — чи то в політичній асоціації, чи як ціла нація — не що інше, як живі істоти, а не просто тверезо ухвалювані рішення чи досвідчені машини, і ось як усе справді складно нести. З іншого боку, первинне роздратування не повинно і не повинно зберігатися і, як наслідок, переростати в безглузду самовпевненість, де багато орієнтації все ще є необхідним і можливим.

Те ж саме стосується – тим паче, що сказане все одно є загальнообов’язковим – не безпідставно ще жорсткішої критики Угорщини та Польщі щодо порушень верховенства права. Звичайно, це благословення та чудове досягнення, коли інституційна Європа – у спосіб, у який вона вже набула конституції та сили – може реагувати та діяти. В інтересах наших інтересів ми повинні в першу чергу хвалити та відзначати Європу, яка функціонує таким чином - або яка функціонує до мінімуму або починає функціонувати - без застережень. Лише тоді ми можемо і, можливо, повинні також пропонувати та вимагати відповідних подальших заходів, а також можемо голосно шкодувати, що сама Європа ще не в змозі цього зробити, так що окремі держави повинні взяти на себе те, що ще можливо. Це правильний спосіб мати справу з можливостями та обмеженнями, і це слід тверезо пропагувати та повідомляти всім, хто працює на Європу між партіями та всередині партій.

Це також включає розпізнавання, називання та використання аргументів для запобігання появі шкідливої ​​спонтанності на ранній стадії, за допомогою якої багато людей люблять не лише критикувати «торг» за зачиненими дверима, але й морально засуджувати його. Однак, як уже згадувалося, цього «торгу» не уникнути, оскільки просто уникнути втрати обличчя через занадто інтенсивні публічні напади є не лише гарним жестом, який приємно мати, але й взаємовигідним з огляду на неоголошений намір щодо подальшого співпраця є неспростовною заповіддю, такою ж неспростовною, як фізичний закон тяжіння на практиці.

Істерика тут також натякне на - зовсім не точну - надлишок безпорадності в Європі. Крім того - особливо коли знову говорять про Союз, який зростає, наскільки це можливо, не безпідставно з точки зору світової політики, але, звичайно, неясно - суверенітет, розуміння та розуміння "незрозумілої" національної політики, не звичайно його виправдання, як уже було сказано, єдиний суверенний спосіб впоратися з цією ситуацією. Це не можна розглядати як ознаку слабкості – якщо ми самі цьому не сприяємо – доки категорично не виключається жорстка реакція на ескалацію провокацій спільноти: наприклад, санкції – замість виключення, яке не є можливим згідно з контрактом – Європа диференційованих швидкостей. Це набагато більше, ніж безсилля, навіть якщо ми іноді впадаємо у відчай, тому що все здається надто складним, що воно й є (але це теж як у «реальному житті», тому, очевидно, ніколи не можна виключати, що успіх прийде пізно, тому такого не буває взагалі, тому зазвичай не кидаєш життя наперед).  

Необхідно, але також можливо, щоб національні конфлікти – як уже згаданий між Німеччиною та Польщею в останні роки, на жаль, не єдиний – залишалися сумісними з пан’європейською міждержавною культурою, яка є і залишається формою стилю. , але не шляхом нанесення на нього солодкої вати (це теж!), а завдяки фактичним силам зчеплення. Сюди також входить вербальне роззброєння в діалозі, щоб можна було шукати і знаходити рішення за зачиненими дверима, навіть якщо часто внутрішній тон посилюється (щоб потім можна було хвалитися тим, що вирвав у Брюсселя). Однак це зазвичай не залишається прихованим у самій країні, тому що зокрема пропаганда часто викривається опозицією як негідна та слабка (див. поточну виборчу кампанію в Польщі).

Навіть якщо цього ніколи не буває достатньо, і все тут надто жорстко, немає справжньої причини для європейського відчаю навіть із гучними криками... або «не відчай відчаю» є частиною цього. Ви можете деякий час таємно думати, що лише «силове слово» ззовні може допомогти (... з Європи, яка нарешті є могутньою). Таке слово сили було б не тільки сумнівним (навіть якщо від нього не обов’язково боліти в животі), але й фактично неможливим або неефективним, навіть якби Європа була набагато сильнішою, тож сама спроба, якщо що, було б шкідливо.

Формально це було б можливим лише в європейській союзній державі, і тоді – можливо, через кілька десятиліть – нам доведеться бути дуже обережними, щоб будь-які більші чи менші регіони знову назавжди не втратили інтерес до Європи через занадто великий централізм і, можливо, розділити знову хочеться. Через зростаючі серйозні проблеми для країн, які постійно самоізолюються в межах Союзу, у будь-якому випадку існує все більше й більше внутрішнього опору — з усіма тертями до цього моменту, від яких решті доведеться від’єднатися в якийсь момент — , який потім також закінчився.

Звичайно, це також може зайняти більше часу в новому геополітичному протистоянні та може бути дуже критичним, якщо ці «відкололися» країни — з усіма наслідками для їхньої внутрішньої конституції, яку ті, хто там при владі, вже руйнують самі — піддаються наслідкам внутрішньоєвропейської ізоляції хочуть бути нешкідливими через наближення до конкуруючих центрів влади, як це вже було і завжди робиться. Ці глобальні центри сили, особливо Росія (також Китай, разом з Росією, або окремо, але також деінде) зараз зосереджуються - у кампанії проти ано-тютюнового імперіалістичного Заходу, особливо Європи, яка має велике значення для них і дисциплінує їх населення - у ближчій західній «зоні водозбору», яка вже є войовничою, методичною та геополітичною, але крім цього, очевидно, що Європа, яка є фатальною у загальному сприйнятті, все ще перебуває під великою небезпекою розпаду. Тут вони намагаються зламати стійкість наших суспільств із радісною зловмисністю щодо передбачуваних демократичних і внутрішньоєвропейських дисфункцій, до яких схильні відсталі та деструктивні серед нас і, в контексті вільного суспільства, легко доступні в ЗМІ.

Тут теж можна — або навіть треба — боятися багатьох речей, які відомі й досі невідомі й, на жаль, не можуть бути пояснені будь-яким — дуже швидко заспокійливим — розглядом чи щасливим «відкриттям фактів». Тим не менше – з кінцевою, звичайно, «невиліковною» сприйнятливістю долі – ці потужні антиєвропейські тенденції ззовні, здається, не консолідуються стійким «завоюванням території» (у переносному значенні) (див. також – з огляду на жахливо тривалий напад росіян на Україну — у довгостроковій перспективі це «просто» пропагандистська заява, яка стає дедалі більш наполегливою, тобто зменшує внутрішню злагодженість і доступність ресурсів).

Отже, ми маємо підтримувати Європу як успішну, але ми також можемо це зробити, тому що вона десятиліттями все далі й далі віддалялася від характеру «потьомкінського села», якщо воно взагалі коли-небудь було, оскільки воно ніколи не демонструвалося з будь-чим, що можна навіть уявити, не міг. Зараз це «дірявий» бастіон, хоч і такий, що все ще перебуває під загрозою — як Константинополь зі смертельними наслідками в той час — і, отже, завжди під загрозою, на милі перевершує, можливо, відроджений (або «ослаблений») бастіон, більше навіть не будь-якою мірою в глобальному масштабі Самовизначена життєздатна національна держава, наприклад, у - потертій і неправильно цитованій - «Європі батьківщин» AfD та іншими реакціонерами.

З огляду на вже досягнуту європейську суть, ми можемо і повинні дбати про багато ахіллесових п’ят, що залишилися, з упевненістю, яка є парадоксально стабільною та водночас крихкою.

Кінцеві титри:

Ви можете мати впевненість лише в «найвидатніших моментах людства» у всій його широті та глибині, особливо коли в політичній сфері ви час від часу з огидою відвертаєтесь від повсякденних справ і часом не можете робити нічого іншого.

З іншого боку, це, напевно, парадокс вимога для відновлення здорових стосунків із життям: з відстанню, новою силою та новим доступом. Політика, як і самі люди, включно з тобою, часто викликає огиду. Але «дихання» мотивації — або взаємодія між мотивацією та демотивацією — є гуманним і, отже, ефективнішим, ніж невпинна наполегливість. На щастя, ми особисто можемо собі це дозволити в час (поки що) без війни та місцевих труднощів, звісно, ​​залежно від наших фактичних особистих обставин.

Те, що деякі з нас у цьому привілейованому становищі зараз живуть лише індивідуалістично, є завдяки можливості це робити і, звичайно, відповідному бажанню. Ті з нас, хто зібрався тут, принаймні не висловлювали цього бажання в такій мірі в контексті наших соціальних і політичних інтересів і зобов’язань, хоча ми самі, з іншого боку, своєю діяльністю, яка виходить за межі дуже особистих турбот, використовуємо те саме привілей «тільки» в іншому напрямку, не зовсім у бік «індивідуалізму», щоб бути змушеним через заборону слова.

Однак ці «сприятливі рамкові умови» нашого вільного базового порядку — як ми знову переживаємо сьогодні або починаємо боятися, навіть якщо це все одно є трюїзмом — не закладені в камені, щоб ця свобода, включаючи свободу нічого не робити , якими можна принаймні насолоджуватися, також слід частково використовувати для їх збереження. Очевидно, оскільки це все ще можливо, це слід робити з вищезгаданою впевненістю, тому що логічно неможливо вести абсолютно впертий спосіб життя, якщо в той же час це саме той спосіб життя, який ви прагнете підтримувати з точки зору свободи та якості життя.

На початку своєї роботи та підготовки до цієї події автор цього тексту явно перебував у центрі уваги надмірної огиди, яку він також агресивно висловлював. Лише коли цього було «досить», він відчув усе більшу дистанцію всередині себе від речі, яка раніше була так сильно зайнята, і знову почав дивитися на неї по-іншому або хотіти дивитися на неї, також через дедалі гострішу потребу. потрібно, щоб все було не так погано, як він бачить.

Можливо, саме це «просте бажання» — яке автоматично є не просто ілюзією, а скоріше «кращим знанням» — є цілком природною та необхідною, а отже, позитивною процедурою оновлення, яка також приносить переорієнтацію та новий потяг. Але якщо це справді має вирішальне значення для успіху, тоді Європа може, божевільна, опинитись під загрозою через занадто багато «безумовної» любові та занадто мало випадкової байдужості. Тож давайте будемо обережні, давайте зберігати холоднокровність, давайте не перевантажувати це, тоді нам не доведеться засуджувати це, давайте просто дивимось повз нього, як індіанці, давайте просто допомагатимемо йому послідовно, повністю впевнені в успіху, що ще. 

Примітка: кінь зараз на пасовищі. Вершник теж знесилений і притуляється до воріт. Він дивиться всередину, але також трохи повз і вперед, але набагато менш ентузіазмом, ніж він обурювався раніше. Він уже зовсім не керований, він просто відчуває в собі — правда, знову трохи тривожно — бажання рішучості, яка залишиться непохитною, навіть якщо незабаром навколо цього буде багато шуму...

Опубліковано Генріх Куммерле 21 вересня 2023 року о 15:46 год

Обидва внески, від Жана та Вальтера, є більш ніж успішним вступом до цьогорічної Hertensteiner Talks!

І, як і очікувалося, читати теж не легко.

Щоб Жан, який, на щастя, переклав свій внесок німецькою мовою, міг бути правильно зрозумілим у разі сумнівів, я додаю тут його оригінальний французький текст як додаток. На жаль, через систему ці вкладення доступні для читання та завантаження лише зареєстрованим читачам.

Я можу лише порекомендувати всім, хто зацікавлений у Hertensteiner Talks, зареєструватися тут, на форумі. Все, що вам потрібно, це короткий електронний лист мені, і я активую відправника. Ще одна перевага: ви можете самостійно писати та відповідати на форумі.