Додати фото: Військовий табір в Африці | Біханга | © EUTM Сомалі
Ця стаття вперше з’явилася французькою мовою Журнал Financier de Luxembourg (13.9.2023)
30 серпня 1954 року Національні збори Франції поклали край планам створення Європейського оборонного співтовариства та Європейського політичного співтовариства. Від абсурдної ідеї створення європейської армії до визначення європейської політики безпеки відмовилися. До Вашингтонського договору 1949 року було внесено поправки, щоб створити Організацію Північноатлантичного договору (НАТО) і надати їй, за законом, відповідно до нової статті IV Договору, і фактично монополію на засоби військових дій у Європі. The[1]Зусилля європейських лідерів усіх мастей вийти з цієї залежності були майже марними: європейці не змогли залишитися в Афганістані після відходу американців.
Після відмови Бенілюксу та Італії від конфедеративної Європи, запропонованої де Голлем (плани Фуше), доки уми не дозріли до федералізму, лише в 1986 році та Єдиному європейському акті ми розглядали можливість розвитку європейської оборони. Останній мав бути як військовим елементом європейської інтеграції, так і європейською опорою Атлантичного Альянсу. [2]У 1992 році Маастрихтська угода структурувала ЄС на три стовпи: справи співтовариства; Спільна зовнішня політика та політика безпеки (CFSP); Юстиція та внутрішні справи. СЗППБ мала призвести до спільної оборони. [3]Це виявилося неможливим, оскільки президент Міттеран відкидав політичний союз. «Це закрило б наші внутрішні сльози, принесло б нам спільну долю, долю, яка передбачає спільну відповідальність за захист і безпеку». Канцлер[4]Коль марно пояснював йому, що федералізм є єдиною актуальною формою наднаціональної політичної інтеграції.
Не створивши державу і, отже, військово-політичний командний підрозділ, здатний розвинути достатній військовий потенціал, Європа не змогла відновити мир у Югославії на початку 1990-х років. Це викликало невдоволення американців, які не хотіли втручатися в другорядні для них Балкани. Тим не менш, у 1994 році за мандатом Організації Об’єднаних Націй (ООН) НАТО вперше здійснило військове втручання завдяки силам США. На жаль, після Дейтонських мирних угод 1995 року Боснія не стала легко керованою.[5]
У 1999 році, 1 травня, набуття чинності Амстердамським договором від 22 липня 1997 року дозволило Європейській раді в Кельні 3 і 4 червня заснувати Європейську політику безпеки та оборони (ЄПБО). У жовтні пан Солана до кінця 2009 року став генеральним секретарем Ради ЄС і високим представником з питань СЗППБ. Європейська Рада в Гельсінкі в грудні заснувала Комітет з питань політики та безпеки (CoPS) і Військовий комітет (EUMC), що складається з начальників оборонних відомств держав-членів, і визначила 2003 рік. Головна мета, тобто автономний оборонний потенціал із 50,000 60,000 до 60 XNUMX чоловік, доступний протягом XNUMX днів і щонайменше протягом одного року.
У червні Європейська рада прийняла від НАТО командування силами в Косово. 21 листопада міністри оборони представили план, який так і не був реалізований, щодо розгортання у 2003 році сил чисельністю 100,000 400 чоловік, 100 бойових літаків і 60,000 кораблів, здатних підтримувати місію чисельністю XNUMX XNUMX чоловік протягом одного року. У грудні Європейська рада трансформувала[6] Головна мета у «каталог сил» і додав до ЄС Інститут досліджень безпеки, сателітний центр і стратегічний персонал, наприклад військовий штаб НАТО.[7][8]
Наприкінці 2001 року Європейська рада в Лакені організувала неформальні зустрічі європейських міністрів оборони та оголосила ЄПБО дієвою, начебто ЄС був здатний проводити операції з врегулювання криз, хоча він не має оперативного штабу, для чого призначений SHAPE НАТО. Ось чому ЄС і НАТО укладають «Угоду про стратегічне партнерство», доповнену 11 березня 2003 р.Берлін плюсУгода, яка розширює доступ ЄС до можливостей планування та активів НАТО. Регламентується обмін секретною інформацією.
У 2003 році набув чинності Ніццький договір; він оновлює архітектуру інституцій ЄС, робить процес прийняття рішень більш гнучким і зазначає в статті 17, що: «СЗПБ включатиме всі питання, що стосуються безпеки Союзу, включаючи поступове формування спільної оборонної політики, яка може привести до до спільної оборони, якщо Рада так вирішить. Двадцять років по тому він все ще не зробив, ЄС лише спромігся знизити рівень своїх амбіцій до 5,000 солдатів. Наприкінці року Європейська Рада прийняла Європейську стратегію безпеки «Безпечна Європа в кращому світі», головну ціль на 2010 рік і концепцію використання 1500 [9]Бойові групи (EUBG), які ніколи не були реалізовані, тоді як з тих пір[10]У 2007 році працювали один або два EUBGs.
У 2004 році було створено Європейське оборонне агентство (EDA), воно залишилося на зародку.
У грудні 2008 року, коли Росія здійснила військовий напад на Грузію у вересні, Європейська рада не змогла оновити «стратегію» 2003 року, але прийняла «Звіт про реалізацію Європейської стратегії безпеки – забезпечення безпеки у світі, що змінюється».
1 грудня 2009 року, після кількох перипетій, Лісабонський договір набув чинності. Він перейменовує ЄПБО на «Спільну політику безпеки та оборони» (СПБО) і пропонує їй деякі правові інструменти, такі як постійне структуроване співробітництво, яке Європейська Рада використовуватиме мінімалістично лише наприкінці 2017 року. Це посилює роль Верховний представник ЄС із закордонних справ (HR) і CFSP, якому допомагає Європейська служба зовнішніх дій (EEAS), до складу якої входять співробітники Генерального секретаріату Європейської Ради, Європейської Комісії та національних дипломатичних служб. Це робить HR віце-президентом Європейської комісії, який очолює Раду із закордонних справ і Правління Європейського оборонного агентства. Будучи переважно незрозумілим текстом, Лісабонська угода розчарувала надії, які вона породила, зокрема створенням відділу кадрів і ЄСЗД. Це було передбачувано, оскільки договір не міг створити єдності військово-політичного командування. Тільки федеральна конституція може.
У 2016 році, після британського голосування щодо Brexit, європейські інституції помножать ініціативи на користь погано розробленої «європейської оборони». Ці численні декларації про наміри та початок впровадження не заповнюють прогалини в наших можливостях, оскільки політична воля недостатньо стійка для досягнення значного та тривалого прогресу. 15 грудня Європейська Рада схвалила комплексну стратегію ЄС, яка була дещо всеохопнішою, ніж 2003 рік: вона включала перелік загроз, але не встановлювала пріоритетів і не визначала військові можливості, здатні їм протистояти. Лідери ЄС не в змозі на міжурядовому рівні окреслити контури європейської армії, колективно відповісти на запитання, чи потрібні Європі ядерне стримування, важкі бомбардувальники, авіаносці, ударні підводні човни, бронетанкові дивізії, сили спеціального призначення тощо, чи лише війська, здатні миротворчої та гуманітарної діяльності. Це пояснюється тим, що сприйняття загроз неоднакове для всіх європейців. З Лісабона російських танків не видно. Для мешканців Таллінна ІДІЛ і Аль-Каїда – поняття, чужі повсякденному житті.
7 травня 2017 року Макрона було обрано президентом Республіки. 18 травня міністри оборони погодили Координований щорічний огляд оборони (CARD), пов’язаний з [11]План розвитку потенціалу ЄС (CDP) і Процес оборонного планування НАТО (НДПП). Комісія оголошує про створення Європейського оборонного фонду (EDF).
У 2018 році за допомогою Регламенту (ЄС) 2018/1092 ЄС заснував Європейська оборонна промислова програма розвитку (EDIDP), метою якого є підтримка конкурентоспроможності та інноваційної спроможності оборонної промисловості Союзу. TheHR, Ms Могеріні пропонує замінити механізм Athena на «Європейський фонд миру». Тепер він фінансує спільні витрати на військові операції та місії ЄС і зміцнює країни-партнери, головним чином Україну, тоді як він був розроблений для Сахелю. Знехтувані Європою держави регіону повернулися до Росії.
ЄС не зменшив напруженість між Росією та Грузією чи Україною, між Ізраїлем та Палестиною, між США та Іраном або в Лівії, Сирії, Сахелі, на Африканському Розі, у Центральній Африці, Венесуелі чи Колумбії. Нікчемність ЄС на міжнародній арені та безсилля європейської дипломатії очевидні.
Як ми можемо сподіватися на краще майбутнє для Європи після пандемії Covid-19, висловленого паном Сі бажання швидко анексувати Тайвань, неоднозначного ставлення пана Ердогана та війн, які веде Путін: висока інтенсивність проти України, низька інтенсивність для Грузії та Молдови, гібридна для Заходу, вони порушують геополітичні баланси та сповільнюють економічне зростання. Стало дуже важко передбачити ймовірну еволюцію Європи та світу, навіть у короткостроковій перспективі. Європейські лідери мають надати пріоритет поверненню миру у Східну Європу та Сахель, бо без цього нічого неможливо. Для цього потрібна більш об’єднана Європа, щоб бути могутнішою.
На жаль, все навпаки. Внаслідок розколу та військової та геополітичної незначущості росіяни та американці в січні 2022 року обговорювали безпеку в Європі без жодного з європейських лідерів.
З 24 лютого 2022 року війна в Україні нарешті змусила європейські народи та їхніх лідерів усвідомити надзвичайну слабкість наших армій, зокрема Франції та Великої Британії. Це показало, що наші уряди, наш генеральний штаб і наша оборонно-промислова база не в змозі швидко заповнити прогалини в наших можливостях через відсутність політично-військової єдності командування. Наші лідери могли б об’єднати наші штати, але поки що ніхто цього не хоче. Тому європейської оборони не існує. Тому військова допомога, яку європейці надають Україні, є реальною, але поступається тій, що потрібна і надається американцями та англійцями.
Єдина відповідь, яку Європейська комісія та Рада знайшли у зв’язку зі зростанням напруженості, – це все більше підкорятися Сполученим Штатам Америки, тому що містер Байден набагато менш жорстокий і більш спритний, ніж його попередник. Парламентарі ухвалили закони про здешевлення ліків, борються за збереження права на аборт. Його адміністрація зменшила борги за навчання багатьох випускників вищих навчальних закладів, відродила економіку та інвестувала значні суми в боротьбу з бідністю та енергетичний перехід. Пан Байден майстерно керував західною коаліцією з початку війни високої інтенсивності в Україні. Справа в тому, що наприкінці 82 року йому виповниться 2024 роки, і він не надто харизматичний, але виборці у 2024 році мають голосувати більше за інтересами, а не за переконаннями.
У цьому контексті об’ємна (116 сторінок) пропозиція від 17 серпня щодо внесення змін до Договору про ЄС, яку пан Верхофстадт («Оновити Європу»), пан Сімон (Європейська народна партія), пан Фройнд («Зелені/Європейський вільний альянс») і пан Саріуш-Вольський ( Європейські консерватори та реформісти), а також пані Бішоф (Прогресивний альянс соціалістів і демократів), здається, хочуть нести, здається надзвичайно нереалістичним. Це призвело б до зміни способу функціонування ЄС та назви його інститутів. Це запровадить голосування кваліфікованою більшістю та звичайні законодавчі процедури в десятках сфер, включаючи оборону, оподаткування та зовнішню політику. Європейська комісія буде перейменована на «виконавчий орган ЄС». Повноваження парламенту будуть значно розширені. ЄС мав би виключну компетенцію з усіх питань навколишнього середовища та клімату, а також спільну компетенцію з державами-членами щодо майже всіх інших питань. Хоча автори пропозиції не помиляються, кажучи, що розширення ЄС до Західних Балкан, Грузії, Молдови та України вимагатиме глибоких змін у функціонуванні ЄС, навіть якщо Німеччина наполягає на необхідності зміни кваліфікованої більшості голосування та збільшення бюджету ЄС, щоб зробити розширення можливим, пам’ять про провал 2005 року відмовляє більшість урядів від спроб змусити своїх виборців змінити Договір про ЄС.[12]
Замість того, щоб пропонувати зміну договору, яка не має шансів на успіх, цим членам Європейського парламенту було б краще почати шлях, який веде не 27 держав до установчих зборів, а лише розширення ядра держав, як це було зроблено для Шенгенської та єврозони.
[1] Читати Альфред Кан, «Західноєвропейський Союз і НАТО. Розбудова європейської оборонної ідентичності в контексті атлантичної солідарності», Brassey's, Атлантичний коментар № 2, Лондон, 1989.
[2] Читати Альфред Кан, «Нова роль ЗЄС?» в Європа в становленні, 1986, С. 53-66, http://www.ena.lu/ 13 / 02 / 2011.
[3] CFSP не становить сукупності зовнішньої політики ЄС, яка включає торгівлю, розвиток або гуманітарну політику, але також зовнішні аспекти внутрішньої політики спільноти (сільське господарство, навколишнє середовище, транспорт), а також судову та поліцейську співпрацю у кримінальних справах. Усі ці компоненти зовнішньої політики ЄС діють по-своєму.
[4] Читати Анрі Бентегеат, «Які прагнення до європейської оборони? » В Альваро з Васконселоса (реж.), Яка європейська оборона у 2020 році?, Париж, IESUE, 3e вид., березень 2010 р., стор. 105.
[5] Будь-яке рішення вимагає згоди хорватів-католиків, сербів-православних і боснійців-мусульман. озеро Керолайн де Грюйтер, “Morrelen aan de foundations van de Europeanse Unie” в Від стандарту, https://www.standaard.be/cnt/dmf20220113_98107654, 14.
[6] Читати Генрі Кіссінджер, Нова американська сила, Нью-Йорк, 2001, пер.. Оділь Деманж, Париж, Артем Фаяр, 2003, стор. 60.
[7] Читати Свен Біскоп, Джо Коелмонт, Європейська стратегія та збройні сили, створення особливої сили, Лондон і Нью-Йорк, Routledge, 2012, стор. 57-60; Фаб'єн Терпан, Зовнішня політика, політика безпеки та оборони Європейського Союзу, Париж, La documentation française, 2010, стор. 55-60.
[8] IESEU зі штаб-квартирою в Парижі надає HR аналізи та деякі прогнози, робить внесок у розвиток CFSP шляхом аналізу та рекомендацій і збагачує стратегічні дебати в Європі в рамках своєї мережі експертів і політиків. Озеро Європа, Інститут досліджень безпеки Європейського Союзу, , 16.
[9] Європейська рада Безпечна Європа в кращому світі, Європейська стратегія безпеки, прийнятий 3/12/2003, http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cmsUpload/031208ESSIIFR.pdf, 13/6/2011.
[10] GT1500 або Бойові групи ЄС Налічуйте 1,500 чоловік, які можна розгорнути менш ніж за 10 днів на період до 120 днів.
[11] Щоб переглянути [Посилання більше не доступне] https://eda.europa.eu/what-we-do/EU-defence-initiatives/coordinated-annual-review-on-defence-(card). У 2020 році було зрозуміло, що CARD і CDP не на рівні NDPP.
[12] Ніколас Вінокуr, «Депутати Європарламенту пропонують змінити договір у радикальному (але малоймовірному) капітальному перегляді ЄС» в Brussels Playbook від Politico, 1.
