Опубліковане фото: прапор Угорщини | © Pixabay
Лібер Лезер,
Угорщина та Польща продовжують грати проти ЄС, коли йдеться про механізм верховенства права. До поточного стану я долучив додаткові думки.
У мене є серйозні побоювання щодо майбутнього ЄС внаслідок майбутньої суперечки; вона стикається з вирішальним випробуванням, як рідко раніше. Великий противник Трамп, можливо, був переможений, але його європейські підводні човни — Великобританія, Угорщина та Польща — продовжують діяти проти спільноти. Цікаво, що від країн, найбільш залежних від коштів програми допомоги «Корона» — Італії, Іспанії, Греції — мало чути. оф Манфред Вебер Від ЄНП лунають різкі слова, він «витримається»?
Я покладаю надії на парламент. У ЄС немає вибору — він повинен прийняти розборки та довести їх до кінця. Якщо Orban & Co залишатимуться жорсткими, програма має працювати без двох країн, які мають право вето. Це мало б дві слабкі сторони: на ухвалення окремого договору знадобилося б багато часу, і парламент більше не брав би участі в програмі допомоги, але поступка Орбану і Ко мала б непередбачувані наслідки. Якщо ЄС цього разу розвалиться, він буде лише порожньою оболонкою для автократів світу.
Механізм верховенства права ЄС — заблокований угорцями та поляками
Глави урядів Угорщини та Польщі, Віктор Орбан і Матеуш Моравецький зустрілися 26.11.2020 листопада XNUMX року в Будапешті, щоб посилити вето один одного проти багаторічного бюджету ЄС та програми допомоги ЄС щодо корона. Вони хочуть запобігти, пояснили вони, щоб Європейський Союз запровадив механізм, який пов’язує переваги Брюсселя з дотриманням каталогу цінностей спільноти, зокрема верховенства права та незалежності судової влади. Орбан сказав, що для боротьби з пандемією корони не потрібен механізм верховенства права. Член правлячої угорської партії «Фідес» коментує розвиток подій з нацистським порівнянням.
27.11.2020 листопада XNUMX року sueddeutsche.de повідомила про додаткові заяви речника уряду Угорщини: «Оскільки обидві країни наполягали на захисті своїх інтересів, ліберальні ЗМІ обернулися проти них і Джордж Сорос намагається нав’язати їм свій план «завалити ЄС мігрантами». Брюссель помститься державам, які не хочуть відмовлятися від свого суверенітету». Як можна серйозно вести переговори з пропагандистами таких світових теорій змови? Після угорсько-польського вето виникає питання, як будуть поводитися залучені суб’єкти – Рада глав держав і урядів, Парламент ЄС та його парламентські групи, Комісія, а також Німеччина, яка зараз головує в Раді. .
За розвитком подій також уважно стежать за межами ЄС. 17.11.2020 листопада XNUMX року New York Times детально повідомила під заголовком: «Угорщина та Польща загрожують стимулам ЄС через зв’язки з верховенством права». У доповіді наголошується, що ця «демонстрація сили» двох прем’єр-міністрів фактично показує, як два члени ЄС тепер можуть тримати весь Союз у заручниках у такому важливому питанні, як захист демократичних цінностей. З іронією додається, що це також свідчить про відносну нездатність ЄС зупинити цю діяльність; Для цього у звіті використовується термін «безсилля».
До всього цього я хотів би додати ще особисті коментарі. Хто, як вважає представник ФІДЕС, може сперечатися і переконувати нацистськими порівняннями або твердою думкою, що для боротьби з пандемією не потрібен такий механізм верховенства права, як він Віктор Орбан made повинно мати дуже погані карти. По суті, суперечка між ЄС, Угорщиною та Польщею, яка тліє вже деякий час, пов’язана з простим питанням: чи може спільнота рівноправних партнерів дозволити собі мати членів із різними правовими статусами? Чи може все йти добре в Європейському Союзі в довгостроковій перспективі, якщо більшість членів буде дотримуватись положень Договорів, зокрема основного каталогу цінностей у статті 2 ДЄС, тоді як інша частина членів поважає незалежність судової влади та суддів, свободу думки та інші права її громадян потроху, хоча все це гарантується статтею 2 ДЄС? Звучить відверто підступно, коли речник уряду Угорщини каже, що Брюссель мстить державам, які не хотіли відмовлятися від свого суверенітету. Приєднуючись до співтовариства, усі члени ЄС підписали договори, а отже, і статтю 2 ДЄС, добровільно, а не примусово. Європейський Союз визначає себе не лише як економічне співтовариство зі спільним ринком, а й як спільноту зі спільними цінностями. Угорщина та Польща із задоволенням приймають переваги спільного внутрішнього ринку, а також субсидії від усіх можливих програм підтримки ЄС; але цінності спільноти є "диявольськими" і не приймаються з посиланням на суверенітет - яка нісенітниця!
У цих суперечках між ЄС, Угорщиною та Польщею можна провести паралелі до суперечки щодо Brexit Борис Джонсон тягнути. Навіть після виходу з ЄС Джонсон хоче вільного доступу британської економіки до спільного внутрішнього ринку ЄС, без тарифів, прикордонного контролю та інших обмежень. Але він не хоче дотримуватись правил цього спільного внутрішнього ринку. Він хоче ринкових переваг для британської економіки, напр. Цього можна досягти, наприклад, забезпечивши, щоб британці не були зобов’язані дотримуватися правил ЄС щодо державних субсидій, екологічних норм ЄС, праці, клімату та захисту споживачів. І Джонсон відверто ображений тим, що ЄС не готовий, навіть не може бути готовий, надати Британії особливий статус на спільному внутрішньому ринку. Джонсон, як і Орбан і Моравецький, вимагає, щоб ЄС був готовий йти на компроміс, і насправді має на увазі дві різні правові основи. У дискусії щодо Brexit йдеться про рівні умови гри, однакові рамкові умови та однакові правила гри для всіх гравців на спільному внутрішньому ринку. Це вимагає чесності в наших відносинах один з одним. Ті самі правила гри мають також застосовуватися до всіх членів ЄС, коли йдеться про цінності спільноти. Чому в Угорщині та Польщі незалежність судової влади має визначатися інакше, ніж у Франції чи Італії?
Примітно, що суперечка з Угорщиною та Польщею стосується основних цінностей Європейського Союзу – New York Times пише про «важливу проблему, як-от захист демократичних цінностей». Чому б базовий набір цінностей не поширюватися на всіх членів Союзу однаково? Чому дві країни користуються перевагами членства, спільного внутрішнього ринку і, перш за все, коштів із програм субсидій ЄС і сперечаються про самі основи ЄС, про каталог цінностей, про те, що Європейський Союз – це і принципово відрізняє їх від автократичних країн, таких як Росія, Білорусь та Туреччина? Яка нісенітниця про це сперечатися в ЄС.
«Основні цінності не підлягають обговоренню», – йдеться в резолюції спільного федерального комітету Євросоюзу та Молодих європейських федералистів від 7.11.2020 листопада XNUMX року. Евелін Гебхардт Депутат Європарламенту, голова ЄВРОПА-СОЮЗ Баден-Вюртемберг написала у своєму бюлетені Europa Aktuell від 19.10.2020 жовтня XNUMX року: «Видача коштів ЄС має бути пов’язана з дотриманням верховенства права в країнах-членах“. Що б ЄС напр. Що станеться, наприклад, якби виборче право жінок було скасовано в будь-якій країні-члені? Що станеться, якби хтось із членів захоче запровадити смертну кару? Угорщина та Польща грають з довірою до Європейського Союзу. Той, хто забирається на таке високе дерево, не може очікувати, що інші допоможуть йому повернутися на землю.
