Опублікувати фото: Закладка | © Кертліс, Getty Images
Пітер Восс | Frankfurter Allgemeine Zeitung
Чи належить AfD Німеччині? – Праві екстремісти та ЗМІ (останнє звернення 25.1.2024 січня 15.55 року, XNUMX:XNUMX)
Демократи стоять перед дилемою: боротися з партією політично чи заборонити її? Велике завдання і для ЗМІ. Мабуть, занадто великий для шоу «сьогодні».
«Як громадянин і демократ, я бачу себе суперечливим щодо всього цього. З одного боку, я зараз дуже довіряю AfD, коли йдеться про антидемократичну діяльність. З іншого боку, принцип «Коли сумніваєшся, за обвинуваченого» для мене святий. …
Наплив до AfD здебільшого не через Хьокке, а всупереч йому – і не в останню чергу через катастрофічну появу «світлофора». Було б справді фатально, якби суперечливі урядові партії хотіли відвернути увагу від власного нещастя на хвилі зрозумілої стурбованості нашою демократією. Або партії Союзу, які лише насилу оговтуються від втрати змісту в попередні роки, можуть позбутися настирливого конкурента».
[https://iiics.org/h/20240125154800]
Пише в думці Пітер Восс дуже державницький щодо максимально коректного репортажу з боку суспільного мовника, якого йому бракує, принаймні у випадку репортажів про AfD.
Однак, чи означає це охоплення саме тих громадян, яких ви насправді хочете і повинні охопити, а саме через найбільш збалансоване, детальне та, можливо, навіть надзвичайно гострого звітування, залишилося поза увагою.
Я навіть боюся, що це змусить їх вважати AfD абсолютно нормальним і, можливо, навіть нешкідливим. Проблема полягає в тому, що ви можете грати разом з іншими на футбольному полі, лише якщо вони дотримуються відповідних правил.
І якщо команда загалом не дотримується правил, то вихід один: вона має покинути поле! Якщо арбітри впораються з цим по-іншому, інші команди, тобто ми, не матимемо іншого вибору, окрім як скоротити самі.
Це гірко і точно не «державницько», але необхідно, щоб не поставити під загрозу власне існування.
Звичайно, було б краще, якби в Німеччині були арбітри, які знають, як виконувати свою роботу та завойовувати повагу на полі, але наше суддівство лише баналізує та умиротворює після заборони SRP (1952) та заборони KPD (1956). .навіть оголошені судом вороги конституції, такі як: B. у справі NPD (2017) і це виключно через «відсутність доказів успішної реалізації їхніх антиконституційних цілей».
Завдяки ХСС ми незабаром матимемо конституційних суддів від AfD, які потім просто заборонять ÖRR через його незбалансоване звітування.
Що мені подобається у творі думки Пітер Восс Але більш тривожним є те, що він дуже спритно розглядає небезпеку, яку становить AfD, і тим самим вміло перекладає відповідальність на демократів, які, на його думку, хочуть лише відвернути увагу від власної некомпетентності.
