17.1.02023

Окреме фото: стенд на ЦМТ

кава

Сьогодні після мого повторення та спонтанного очищення загальнодоступної кавомашини була кава. Особливим був мій співрозмовник Детлеф Штерн. Цього разу мова вже майже не йшла про управління проектами, тому що ми обоє, мабуть, занадто багато говорили про це за останні кілька тижнів. Для мене, однак, залишається хвилюючим, а саме те, як «мої» учні тепер будуть. Зараз я не знаю, що я міг зробити краще. Тому мені доводиться чекати результатів іспиту, а потім оцінювати їх.

А завтра ми продовжимо раунд Zettelkasten — більше нічим себе не побалуєш. На свій сором я мушу визнати, що за останні кілька днів я нехтував і читанням книжок, які розклав, і наповненням власної скриньки. Але що я зроблю більше, як тільки закінчу іспит; Я просто намагаюся знайти найкращий спосіб це зробити.

Співробітник

Зокрема, політичний істеблішмент завжди має більше працівників, ніж взагалі необхідно. А часи, коли депутат ладнав із секретарем, давно минули. Якщо це добре для якості політики, то ніхто не може заперечити, якщо буде більше працівників. І поки вони не намагаються створити себе як депутати чи навіть взяти участь у парламентських голосуваннях за депутатів, світ ще наполовину гаразд.

Хоча всі ці працівники також підтримуються нами як громадянами, вони залишаються відповідальністю відповідних обраних представників народу - і якщо їх більше немає, витрати на відповідних працівників також усуваються. Іноді цих співробітників потім передають наступникам, що, безсумнівно, має сенс.

На жаль, тим часом все сталося зовсім інакше! Не тільки політики, яких не проголосували, залишаються в політичному апараті, хочуть цього виборці чи ні, і все частіше знаходять непогане життя поряд із самим політичним апаратом у міністерствах і адміністраціях, а також державних компаніях, але все більше і більше піклуються вжито для того, щоб їхні працівники пройшли всі заходи з навчання та підвищення кваліфікації в міністерствах і адміністраціях в офісах і на посадах.

І тому також цілком зрозуміло, що сьогодні саме ті громадяни, які мають проблеми з навчанням і продуктивністю, позиціонують себе на найвищі адміністративні посади через політичний істеблішмент — партії — а потім і отримують їх. Це лише питання часу, коли на пенсію підуть останні адміністративні чи міністерські чиновники, які все ще потрапили на свої посади та посади, маючи хорошу професійну підготовку чи навіть відібрані з найкращих.

Сьогодні, коли наші адміністративні апарати повністю переосмислюються і мають працювати максимально ефективно, було б сенс не дивитися на партійний реєстр, партійне пропорційне представництво, партійні квоти чи повноваження окремих депутатів при виборі майбутніх працівників.

Цілком логічно, що ті громадяни, які успішно закінчили нашу систему освіти та навчання, а також мають необхідну кваліфікацію для роботи в міністерстві та адміністрації, зобов’язані це зробити.

Роботу в партійних штабах і партійних фондах потрібно надати тим депутатам, які вже не потрібні громадянам, або їхнім працівникам, яких не хочуть інші депутати – це цілком можна назвати соціальною складовою чи обов’язком партій. Однак, якщо сторони прийдуть до висновку, що цих членів партії не можна використовувати там продуктивно або що існує навіть ризик того, що вони завдадуть там шкоди, тоді не повинно виникати абсолютно ніяких сумнівів, що цих людей слід працевлаштувати в наших адміністраціях або навіть міністерства позбулися!

Справедливий

Я провів вчорашній день переважно в CMT у Штутгарті. Причина цього не мала нічого спільного з туризмом, відпочинком чи подорожами, але це був дуже привабливий день, який я зміг провести з кількома дуже цікавими та продуктивними розмовами.

А ще було трохи часу подивуватися тамтешнім пропозиціям. Вражає, коли знаходиш там пересувні будинки, в які можна заїхати самостійно або в які треба підніматися по драбині, як у лицарському замку. Але тут також виникає питання, кому насправді потрібно щось подібне і чи не є воно трохи завеликим, особливо якщо ви дивитеся трохи за межі власного паркану на решту світу – для чого насправді був би туристичний ярмарок ідеально підходить.

І тому я уявляю все як армаду гігантських мобільних будинків, які котяться нетрями цього світу, а потім їдуть разом у групі фургонів увечері, щоб ми могли спокійно святкувати місцеві звичаї в екзотичних країнах. Але без будь-яких «якщо» і «але» ці речі були вражаючими, навіть у дещо зменшених версіях.

І оскільки вони зазвичай використовуються лише для того, щоб закрити вид на власне бунгало або, після короткої прогулянки кількома сільськими дорогами до Хайльбронна, служать для того, щоб поїсти покращеного морозива в пішохідній зоні Хайльбронна, я можу до них звикнути, оскільки цей розквіт галузь промисловості служить для збереження робочих місць та економіки, а також заважає кільком бадьорим пенсіонерам все більше і більше залучатися до політики та суспільства.

Я був ще більше вражений тим, що сьогодні розуміють під екологічними подорожами, і навіть кемпінг без розкоші чотиризіркового готелю, здається, майже не існує. Тож мене не здивувало, що наступні дні відпустки на фермі підсмажили у стилі з трохи великими винними кухлями; якщо я сам туди заїду, я сподіваюся, що кози та свині принаймні одягнені в Gucci.

Як і годиться для публічного ярмарку, він був більш ніж дуже відвідуваний, і тоді можна запитати себе, чи ми взагалі маємо якісь проблеми в Німеччині? — окрім, можливо, того факту, що лижі цього року не йдуть добре; але лише для тих небагатьох із нас, хто не хоче цього робити з гелікоптером і льодовиком.

Тому я розумію своїх читачів, які час від часу звинувачують мене в полеміці чи навіть у сарказмі і радять трохи стриманіше критикувати — особливо коли я дозволяю собі називати винних поіменно.

Немає сумніву, що ми всі робимо надто добре! Скільки ще?

---

рекомендація до читання

Пітер Аддер пише сьогодні проНаука повинна це виправити“. Його висновки включають:

«Навіть наукові «факти» є думками, хоч і добре обґрунтованими, на відміну від багатьох особистих думок. Думки - це твердження без будь-якої "гарантії істинності". Думки – це навіть твердження, зміст істинності яких неможливо ані перевірити, ані сфальсифікувати, напр. B. тому що вони сформульовані за неправильною логікою. Тож чому нас мають обурювати інші думки?»

Пітер Аддер, Розсудити наука (17.1.2023)