розлючений громадянин

Популярне фото: активістка | © Shutterstock

Дехто вважає, що розгніваний громадянин – це чистий двійник мужнього громадянина, якого завжди можна знайти у важкі часи, і який, незважаючи на гнітючу ситуацію, що панує на місці, чи, можливо, через це, виступає і вимагає власних громадянських прав.

Як дуже гарні приклади, Спільний громадянин Китаю — і тут, зокрема, Гонконг — чи Російська Федерація, яких держава вбиває за свої дії або принаймні ув’язнює, ґвалтує чи катує.

З іншого боку, розгніваних громадян частіше можна зустріти в наших відкритих суспільствах, де їм дозволяється голосно висловлювати своє уявлене чи фактичне обурення в усіх можливих місцях, а також дедалі частіше користуються цим правом.

Помилка тут полягає в тому, щоб розглядати цих розлючених громадян як аналог мужнього громадянина, тому що аналогом мужнього громадянина є насправді «громадянин не дбає», саме той громадянин, якому нічого не цікавить, поки він якось покриває свої основні потреби (основний процесор) або, якщо можливо, може без перешкод максимізувати власний прибуток (переможці в кризі); так само, як байдужість, а не ненависть, є протилежністю любові.

То що ж визначає розгніваного громадянина?

Розгніваний громадянин – це громадянин, який, по-перше, дбає про «свою державу», а, по-друге, зовсім не задоволений нинішньою ситуацією в країні. І по-третє, є безсилля, що він більше не вірить у те, що зможе домогтися змін на демократичних шляхах, якими він йшов досі, а деякі з них дуже протоптані.

Що насправді погано в цьому, так це те, що проблеми, які стосуються суспільства в цілому в нашій країні, зараз стали настільки масштабними, різноманітними та масштабними, що громадяни в цілому навряд чи вірять, що вони можуть принести позитивні зміни – постійне падіння явки виборців. можна розглядати як ознаку цієї волі.

Ще гірше те, що «мовчазна більшість» громадян народжується «законними громадянами» і продовжує чіплятися за помилкову думку, що цього буде достатньо, принаймні для них самих. Зменшення кількості членів усіх політичних партій і запевнення, що пенсії, як молитовне колесо, безпечні, є двома ознаками цього.

Але найстрашніше те, що, хоча зараз парламенти й адміністрації тріщать по швах і створюється все більше державних, напівдержавних і залежних від держави інституцій, які перевертають «здорові» відсоткові відносини між державним апаратом і громадянством. все більше до поганого - що в кінцевому підсумку завдає шкоди всім недієздатним громадянам а з іншого боку це безцінно – Існуючі та майбутні проблеми в суспільстві в цілому не вирішуються і не шукаються можливих рішень.

Саме ця відсутність майбутньої життєздатності та явне небажання тих, хто зараз діє, навіть думати про рішення, які, до речі, урядові політики завжди раді торгувати («Рішення відомих проблем шукають лише тоді, коли цього спеціально вимагає Bild газета тижнями.»), доводячи зацікавлених громадян у відчай. Навіть якщо я переконаний, що це не небажання, а просто некомпетентність відповідальних людей, це не змінює наслідків.

І навіть якщо громадянин намагається внести зміни, «ходячи по інстанціях» — краще: «через сторони», він швидко має усвідомити, що він один не має жодних шансів навіть внести туди свої знання та досвід, тому що в принципі це взагалі не запитується і не стосується партій у будь-якій формі; вони зараз мають справу з собою, зі створеними ними правилами і традиціями — власним світом, який втратив будь-який зв’язок з реальністю.

Для другого варіанту, «маршу через управління та апарати», намір і спроба зазвичай приходять занадто пізно, щоб чогось досягти, тому що бюрократія вже давно вербує себе. І щонайпізніше, коли розумієш. їхні два кредо «адміністрація ніколи не може бути достатньо великою, а громадянин там для адміністрації», одне там персона нон грата.

Третя альтернатива, а саме заснування власної партії чи навіть руху, не тільки дуже-дуже тривала і копітка, але й принаймні з підозрою дивляться з усіх боків. І тут теж, якщо йти цим шляхом, то в дуже юному віці і з високим рівнем самопожертви.

Тому зазвичай залишається лише четверта альтернатива — зайняття публічного простору (віртуального та фактичного), при цьому у відкритих суспільствах це також є для всіх, а тому зайняти його важче, ніж очікувалося.

Саме це заняття громадського простору зробили своїм завданням багато розлючених громадян. І маючи достатньо натхнення, сили та наполегливості, вони також зможуть стати ефективними у відкритому суспільстві та внести зміни.

Однак кожному розлюченому громадянину має бути зрозуміло, що цей шлях принаймні такий же важкий і нерівний, як і інші альтернативи. Оскільки, на відміну від усталених партій та інституцій, публічний простір не має власних правил, вони повинні бути створені принаймні елементарно, щоб в кінцевому підсумку мати можливість генерувати та передавати громадську думку. Що ще гірше, цей публічний простір ділиться з усіма іншими істотами, незалежно від того, чи носять вони алюмінієві капелюхи, чи сповіщають про сутінки богів, і тому розмови, обговорення, координація та документи, які тут абсолютно необхідні серед людей, займають набагато більше часу, ніж звичайний.

Однак, зрештою, це варте всіх зусиль, оскільки це може похитнути деяких «неважливих громадян», але, безперечно, змусить партії та установи діяти самостійно в середньостроковій та довгостроковій перспективі, щоб не впасти далі самі нікчемні.

І саме ця сміливість боротися з внутрішніми соціальними конфліктами, на мою думку, характеризує розгніваного громадянина, і в разі, якщо більшість розлючених громадян цінує свободу і демократію як таку, призведе до того, що наше суспільство знову почне рухатися, як зараз, так і в майбутньому Визнає проблеми та разом шукає життєздатні рішення.

Було б чудово, якби ми змогли пережити все це на основі нашого існуючого вільного демократичного базового порядку, тому що це позбавляє нас усіх від екзистенційного питання про те, чи були б ми також мужніми громадянами, коли до цього дійшло!


Починаючи з 2-х переговорів Гертенштейна в 2018 році, ми також намагаємося наблизитися до «феномену» розлючених громадян і краще зрозуміти їх походження, значення та мету. Ми почали з першого раунду переговорів на тему «Люди, їхні потреби та страхи як рушійна сила та межа політики» і продовжили цю тему у 2019 році. Цього року ми розглянемо тему під назвою «Європа як проект – що це означає для європейців сьогодні?'Подивіться на це з іншої точки зору.


"La politique est la science de la liberté: le Government de l'homme par l'homme, sous quelque nom qu' il se déguise, est oppression; la plus haute perfection de la social se trouve dans l'union de l'ordre et de l'anarchie».

 П'єр Жозеф Прудон, Qu'est-ce que la propriété? (1840: 346)

Напишіть коментар

Ваша електронна адреса не буде опублікована. Erforderliche Felder Сінд міт * зазначений