Популярне фото: активістка | © Shutterstock
Дехто вважає, що розгніваний громадянин – це чистий двійник мужнього громадянина, якого завжди можна знайти у важкі часи, і який, незважаючи на гнітючу ситуацію, що панує на місці, чи, можливо, через це, виступає і вимагає власних громадянських прав.
Як дуже гарні приклади, Спільний громадянин Китаю — і тут зокрема Гонконг — чи Російська Федерація, яких держава вбиває за їхні дії, або принаймні ув’язнює, ґвалтує чи катує.
З іншого боку, розгніваних громадян частіше можна зустріти в наших відкритих суспільствах, де їм дозволяється голосно висловлювати своє уявлене чи фактичне обурення в усіх можливих місцях, а також дедалі частіше користуються цим правом.
Помилка тут полягає в тому, щоб розглядати цих розлючених громадян як аналог мужнього громадянина, тому що аналогом мужнього громадянина є насправді «громадянин не дбає», саме той громадянин, якому нічого не цікавить, поки він якось покриває свої основні потреби (основний процесор) або, якщо можливо, може без перешкод максимізувати власний прибуток (переможці в кризі); так само, як байдужість, а не ненависть, є протилежністю любові.
То що ж визначає розгніваного громадянина?
Розгніваний громадянин – це громадянин, який, по-перше, дбає про «свою державу», а, по-друге, зовсім не задоволений нинішньою ситуацією в країні. І по-третє, є безсилля, що він більше не вірить у те, що зможе домогтися змін на демократичних шляхах, якими він йшов досі, а деякі з них дуже протоптані.
Що насправді погано в цьому, так це те, що проблеми, які стосуються суспільства в цілому в нашій країні, зараз стали настільки масштабними, різноманітними та масштабними, що громадяни в цілому навряд чи вірять, що вони можуть принести позитивні зміни – постійне падіння явки виборців. можна розглядати як ознаку цієї волі.
Ще гірше те, що «мовчазна більшість» громадян народжується як «правні громадяни» і продовжує чіплятися за помилкову віру в те, що цього буде достатньо, принаймні для них самих. Зменшення членства в усіх політичних партіях і запевнення, схожі на молитовне колесо, що пенсії надійні, є двома ознаками цього.
Але найстрашніше те, що, хоча зараз парламенти й адміністрації тріщать по швах і створюється все більше державних, напівдержавних і залежних від держави інституцій, які перевертають «здорові» відсоткові відносини між державним апаратом і громадянством. все більше до поганого - що в кінцевому підсумку завдає шкоди всім недієздатним громадянам а з іншого боку це безцінно – Існуючі та майбутні проблеми в суспільстві в цілому не вирішуються і не шукаються можливих рішень.
Саме ця відсутність майбутньої життєздатності та явне небажання тих, хто зараз діє, навіть думати про рішення, які, до речі, урядові політики завжди раді торгувати («Рішення відомих проблем шукають лише тоді, коли цього спеціально вимагає Bild газета тижнями.»), доводячи зацікавлених громадян у відчай. Навіть якщо я переконаний, що це не небажання, а просто некомпетентність відповідальних людей, це не змінює наслідків.
І навіть якщо громадянин намагається домогтися змін «маршем через владу» — краще: «через партії», він швидко повинен усвідомити, що він один не має жодних шансів навіть покластися своїми знаннями та досвідом туди, бо це принципово не запитуваний, жодним чином не актуальний для сторін; тепер вони мають справу із самими собою та створеними ними правилами та традиціями — власним світом, який втратив будь-який зв’язок із реальністю.
Що стосується другого варіанту, «маршу через адміністрації та апарати», намір і спроба зазвичай виникають надто пізно, щоб можна було чогось досягти, тому що бюрократія довго вербувала себе. І найпізніше, коли ви усвідомлюєте їхні два кредо «адміністрація ніколи не може бути достатньо великою, і громадянин існує для адміністрації», одне є персоною нон грата.
Третя альтернатива, а саме заснування власної партії чи навіть руху, не тільки дуже, дуже стомлююча та трудомістка, але принаймні з усіх боків сприймається з підозрою. І тут теж якщо йти цим шляхом, то в дуже юному віці і з високою самовіддачею.
Тож зазвичай залишається лише четверта альтернатива — окупація публічного простору (віртуального й реального), причому у відкритих суспільствах це також доступно для всіх, і тому зайняти його важче, ніж очікувалося.
Саме це заняття громадського простору зробили своїм завданням багато розлючених громадян. І маючи достатньо натхнення, сили та наполегливості, вони також зможуть стати ефективними у відкритому суспільстві та внести зміни.
Однак кожному розгніваному громадянину має бути зрозуміло, що цей шлях є принаймні таким же важким і скелястим, як і інші альтернативи. Оскільки, на відміну від усталених партій та інституцій, публічний простір не має власних правил, їх необхідно створити принаймні елементарно, щоб зрештою мати можливість генерувати та передавати громадську думку. Що ще гірше, цей публічний простір ділиться з усіма іншими створіннями, незалежно від того, чи носять вони алюмінієві капелюхи, чи сповіщають про сутінки богів, тому розмови, обговорення, координація та процеси документування, які є абсолютно необхідними тут серед людей, займають набагато більше часу, ніж звичайний.
Однак, зрештою, це варте всіх зусиль, оскільки це може похитнути деяких «неважливих громадян», але, безперечно, змусить партії та установи діяти самостійно в середньостроковій та довгостроковій перспективі, щоб не впасти далі самі нікчемні.
І саме ця сміливість боротися з внутрішніми соціальними конфліктами, на мою думку, характеризує розгніваного громадянина, і в разі, якщо більшість розлючених громадян цінує свободу і демократію як таку, призведе до того, що наше суспільство знову почне рухатися, як зараз, так і в майбутньому Визнає проблеми та разом шукає життєздатні рішення.
Було б чудово, якби ми змогли пережити все це на основі нашого існуючого вільного демократичного основного порядку, тому що це позбавляє нас усіх екзистенційного питання про те, чи будемо ми також сміливими громадянами, коли справа дійде до цього!
Починаючи з 2-х переговорів Гертенштейна в 2018 році, ми також намагаємося наблизитися до «феномену» розлючених громадян і краще зрозуміти їх походження, значення та мету. Ми почали з першого раунду переговорів на тему «Люди, їхні потреби та страхи як рушійна сила та межа політики» і продовжили цю тему у 2019 році. Цього року ми розглянемо тему під назвою «Європа як проект – що це означає для європейців сьогодні?'Подивіться на це з іншої точки зору.
"La politique est la science de la liberté: le Government de l'homme par l'homme, sous quelque nom qu' il se déguise, est oppression; la plus haute perfection de la social se trouve dans l'union de l'ordre et de l'anarchie».
П'єр Жозеф Прудон, Qu'est-ce que la propriété? (1840: 346)
