Опубліковане фото: шахові фігури | © Елмер Л. Гайслер на Pixabay
«Цей тиждень не міг би краще проілюструвати, чому європейцям терміново потрібно переосмислити напрямок своєї політики безпеки». пише Катрін Прібил у сьогоднішній частині Хайльброннера (14.01.2022: 2). І разом з цим десятиліттями зусилля європейських націоналістів принаймні розмовляти про мирне, демократичне та федеративне об’єднання Європи нарешті ввійшли в мейнстрім.
Тому що політика безпеки та оборони Європейського Союзу була б у дуже хорошому положенні, якби націоналісти в Європі не підривали її протягом десятиліть і неодноразово не вели до абсурду шляхом національних сольних зусиль чи бездіяльності. І саме це вони роблять із зовнішньою політикою та політикою безпеки Європейського Союзу.
Факти лежать на столі найпізніше з 1945 року, і досі їх не заперечував жоден серйозний експерт - щонайбільше наші улюблені експерти, які люблять повозитися в ЗМІ.
Ohne все глибше європейське співробітництво, що фактично включає в себе здачу частини попереднього національного суверенітету, навряд чи якась окрема європейська держава-член все ще може гарантувати свій власний суверенітет. Велика Британія намагається бути винятком із правил – ми зможемо побачити, чи працює це і як.
Ohne приналежність до НАТО Європейський Союз також не зможе гарантувати власну безпеку, якщо ми, європейці, не відмовимося від значних досягнень у нашому суспільстві, таких як соціальне забезпечення кожного індивіда, як це робили американці протягом десятиліть.
З самого початку вони наддержава європейців, як деякий час називали європейських націоналістів, ставлять під сумнів ці два факти і роблять усе можливе, щоб бути правими. Наприклад, вони перешкоджають необхідному фінансуванню НАТО, а також наданні обіцяних національних внесків і ресурсів. Вони також перешкоджають спільній політиці озброєнь НАТО, щоб мати можливість скоротити загальні витрати на оборону для всіх — навпаки, вони збільшують витрати за допомогою абсолютно абсурдних національних або іноді тринаціональних проектів озброєння. І вони підривають остаточний успіх НАТО та ЄС, роблячи все у всіх відповідних органах, щоб запобігти спільним рішенням і скоординованим заходам.
John F. Кеннеді досі відверто залицялися до нас, європейців, але принаймні відтоді Рональд Рейген усі президенти США привертають увагу до цієї невимовної європейської метушні і намагаються змусити європейців та окремі європейські держави вжити спільних узгоджених дій або принаймні дотримати гарантовані контрактом зобов’язання.
Натомість ми, європейці, висміюємо наших американських і канадських союзників, залишаючи їх на холоді майже при будь-якій нагоді, але постійно вимагаючи їхніх послуг альянсу та гарантій себе.
Нещодавно ми навіть відкрили американцям, що ми відкрита стратегічна автономія, але в будь-якому випадку хочемо досягти повного суверенітету над США — у той час як ми всі відкрито домагаємося прихильності китайців та росіян, лідери яких, як відомо, виступають не за демократію, а за утиск власного народу, загарбницькі війни та геноцид.
Через необхідність американці знову сіли за стіл переговорів, щоб вирвати хоча б кілька поступок від китайців і росіян щодо безпеки та постачання Європи та її власних «дворів» ... і ЗМІ читають знову: «У понеділок США та Росія зустрілися в Женеві, щоб обговорити українську кризу. Європейців не було за столом». і це в поєднанні з вимогою, що людина повинна бути менш залежною від Вашингтона і водночас стати більш спроможною діяти (Heilbronner Voice, 14.01.2022 січня 2: XNUMX).
Все було б дуже, дуже просто: ми б повинні були
- всі стають надійними союзниками, а також виконують наші власні зобов'язання;
- почати діяти політично скоординовано як в Європі, так і в НАТО;
- координувати всі проекти озброєнь на рівні НАТО і, якщо можливо, об’єднати їх, щоб усі ми могли мінімізувати наші витрати на оборону.
Все більш гучні та відкриті крики суверенітету є не що інше, як гучне зобов’язання проти Європи, проти Європейського Союзу, проти НАТО та всіх наших спільних цінностей.
Пов’язаний девіз: Націоналісти всіх країн об’єднуйтесь! і давайте вести нові війни, бо інші завжди гинуть.
Таким чином, ці націоналісти продовжуватимуть залицятися до Росії та Китаю, замість того, щоб стати рівноправними партнерами з нашими демократичними сусідами — тому фактичні пріоритети та переваги наших (європейських) націоналістів чітко визначені та очевидні.
Треба визнати, що насправді була альтернатива європейському васалізму щодо Китаю чи Росії з одного боку та північноатлантичному партнерству з іншого, а саме афро-європейське співробітництво, яке фактично було відоме як «Єврафрика» навіть з французької сторони в 1950-х роках і 1960-ті роки обговорювалися в XNUMX-х роках. Але оскільки націоналісти зазвичай також є расистами або принаймні шовіністами, цю ідею швидко поховали, а її меншу версію, «Середземноморський союз», також категорично відкинули.
Тож ми, європейці, будемо кричати про суверенітет і автономію, поки американці, африканці, китайці та індійці не будуть сперечатися про те, хто буде піклуватися про старих європейців.
«Конкуренція виявилася корисною до певного моменту і не далі, але співпраця, до якої ми повинні прагнути сьогодні, починається там, де конкуренція закінчується».
Франклін Д. Рузвельт, Промова на Народному форумі в Трої, Нью-Йорк (3 березня 1912 р.)
