Новий президент США – виклики для Європи

0
(0)

Основне фото: США, ЄС та Китай | © Shutterstock

У новому випуску Europa aktiv (№ 1/2021) є стаття, яку варто прочитати із заголовком «Європа, Китай і США“. Обидва автори займаються точно такою ж темою, яку я розглянув у своєму дописі.  

На той час, коли Europa aktiv дійшла до мене, я майже закінчив зі своїм текстом; Тому я більше не міг встановити статтю EUD. Але я хотів би звернути увагу на це.

Новий президент США – виклики для Європи

У цьому дописі на форумі я хочу повернутися до деяких питань, які я задавав у своїй попередній публікації "Америка повернулася – Але куди йдуть республіканці?“від 27.2.2020 лютого 19 року. Для віртуальної Мюнхенської конференції з безпеки XNUMX лютого Джо Байден інформував союзників, що з його вступом на посаду президента у зовнішньополітичній дипломатії і взаємна координація знову будуть на першому плані. «Америка повернулася!» — оголосив він на велике полегшення союзників. Ще напередодні Мюнхенської конференції Байден заявив 4 лютого у промові в Держдепартаменті у Вашингтоні, що посилить повноваження дипломатії, якими нехтували в останні роки. Байден пообіцяв стояти «плечо до плеча» з союзниками і боротися за демократію та права людини з «позиції сили» (цитати з Heilbronner Voice, 6.2.21 лютого XNUMX року: «Повернення дипломатії»).

Наскільки зовнішньополітичний підхід Байдена відрізняється від підходу його попередника, ілюструє цитата з статті в Süddeutsche Zeitung: «У світі Трампа зобов’язання щодо альянсу були зведені до того, що можна кількісно оцінити в доларах. Байден вимагатиме від Німеччини набагато більше, ніж виконати стару обіцянку збільшити витрати на оборону» (комент Деніел Бросслер: «Більше не треба плутати», sueddeutsche.de 21.1.21). Однак Байдену варто очікувати цього не лише від Німеччини, а й від Європейського Союзу. Перш ніж докладніше розглянути ці виклики для Європи – вони також є можливостями – два приклади повинні проілюструвати, наскільки змінилася атмосфера в американській адміністрації після того, як сам Байден вступив на посаду; а також те, які загрози його попередник Трамп і його партія можуть створити для нової зовнішньої політики. 

Ближче до кінця свого допису від 27.2.21 я описав недовіру Пентагону до Білого дому Трампа і повідомив, як військові в Пентагоні - з відома та схвалення міністра оборони на той час Марк Т Еспер - Не вдалося передати два дуже особливі запити на підвищення до Білого дому. Проблема цих заяв полягала в тому, що вони стосувалися підвищення двох висококваліфікованих жінок до вищих військових звань. Але з попереднього досвіду було відомо, що Трамп і його співробітники дуже неохоче просували жінок.

«Новий» Білий дім перетворив процес, який був настільки проблематичним за часів Трампа, у публічний виступ для Джо Байден в білому домі. Це сталося якраз у Міжнародний жіночий день (8.3.2021 березня XNUMX року) разом із двома жінками, заг. Жаклін Ван Овост і генерал-лейтенант Лора Річардсон перед камерами і заявив: «Для мене велика честь служити вашим головнокомандувачем». Перша жінка-віце-президент Сполучених Штатів Камала Харріс, дочка іммігранта з Індії та іммігранта з Ямайки. Крім того Ллойд Остін, перший темношкірий міністр оборони Сполучених Штатів. Це було просто доречно, і Байден сказав про це, що чотиризірковий генерал Ван Овост, друга жінка в історії Збройних сил США, яка очолювала Combat Commando, є дочкою нідерландських іммігрантів. На церемонії Білого дому Байден оголосив, що тепер він передасть два запити на підвищення до Сенату. Той факт, що він публічно визнав двох кандидатів до того, як їх затвердив Сенат, свідчить про те, що справа "закінчилася". Байден не міг би краще пояснити зміну стилю в Білому домі.  

Другий приклад я хочу навести питанням: наскільки європейські союзники можуть покладатися на «нову» зовнішню політику? Або навпаки: наскільки велика небезпека, що, якщо республіканці повернуть владу, повернення дипломатії та взаємної координації буде відкладено? Нижче йдеться про нещодавно прийнятий в Конгресі США пакет допомоги у короні (American Rescue Plan), підписаний президентом Байденом на суму 1,9 трильйона доларів (близько 1,6 трильйона євро), на перший погляд внутрішньополітичне питання американця. Але при більш уважному розгляді – особливо якщо ви подивитеся на тактику затримки республіканців у Сенаті та їх послідовну поведінку при голосуванні в обох палатах Конгресу – це також не віщує нічого доброго для зовнішньої політики. Союзники раділи заяві Байдена «Америка повернулася!» Але вони також мають враховувати, що республіканці Трампа все ще розраховують на «Америка перш за все!»

Деталі американського плану порятунку тут не будуть розширюватися – близько 70 відсотків американців підтримують його, і Джо Байден неодноразово виступав за те, щоб пакет порятунку був двопартійним проектом. Однак, коли десять політиків-республіканців запропонували йому компромісну пропозицію на суму близько 618 мільярдів доларів на раунді переговорів у Білому домі – лише приблизно третину від того, що домагався Байден, – стало зрозуміло, що двопартійність, співпраця обох сторін, недосяжна. в цьому проекті був. Щоб затримати прийняття плану порятунку, сенатори-республіканці запропонували ряд поправок і як сенатор Рон Джонсон з Вісконсіна попросив, щоб увесь юридичний текст на понад 600 сторінках був прочитаний слово в слово, стало цілком зрозуміло, що республіканці головною турботою були зберегти свої ряди згуртованими. У підсумковому голосуванні в Палаті представників – суворо за партійною приналежністю – було 200 «за» і 211 «проти». Жоден конгресмен чи сенатор-республіканець не проголосував за план порятунку. «Двопартійність мертва» — такий заголовок у New York Times. У нового президента не буде періоду медового місяця; слід було очікувати більш потворних зіткнень (New York Times, 6: «Після перемоги стимулу в Сенаті реальність поглинається: двопартійність мертва»). Республіканська партія все ще перебуває в пастці Дональд Трамп.

Описує, що це може означати для американської зовнішньої політики Маріо Тело, професор міжнародних відносин Брюссельського університету та Університету LUISS у Римі: «Джо Байден і Камала Харріс будуть змушені досягти складного внутрішнього двопартійного консенсусу, і тому неминуче матимуть дуже обмежений і мало часу для пошуку солідарності зі своїми зовнішніми союзниками та партнерами. Саме ці внутрішні фактори будуть найбільшою вагою на новій зовнішній політиці» (Маріо Тело: «Новий президент США та його межі» в Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte No. ½, стор. 25 і далі).  

Написано 7.1.2021, наступного дня після штурму Капітолію Микола Ріхтер у коментарі в Süddeutsche Zeitung: «США небезпечно наблизилися до громадянської війни. Трамп незабаром піде, але ненависть, яку він розпалив, залишиться – і продовжуватиме загрожувати політичній системі» (sueddeutsche.de 7.1.21: «Стовпи демократії здаються крихкими»; коментар Микола Ріхтер). Фальшиві патріоти 6 січня 2021 року продовжуватимуть плекати свої уявлення про «Зроби Америку знову великою». Зовнішня політика, яка ґрунтується на співпраці та партнерстві з союзниками, також буде важко переживати після Трампа.  

Тепер черга Європи

Після заклику Байдена «Америка повернулася!» з Європи може бути лише одна відповідь: «Європа готова!» Наскільки я бачу, більшість політиків, науковців, журналістів та зацікавлених громадян неодноразово наголошують, що після зміни влади в США важливо розробити життєздатну концепцію для Європи. Яким чином ЄС має розвиватися всередині країни, у напрямку до Сполучених Штатів Європи? І як 27 держав-членів хочуть позиціонувати себе разом з точки зору зовнішньої та світової політики?  

Нижче наведено деякі з цих тверджень:  

Європа-Союз Німеччина та молоді європейські федералісти:
«Європа, незалежна від США, повинна взяти на себе більше відповідальності за свою безпеку та прагнути до більшого впливу у світі, щоб захистити ліберальні цінності. Однак це не виключає посилення трансатлантичного співробітництва. Навпаки, існує нагальна потреба у більшій співпраці щодо нагальних проблем нашого часу, таких як боротьба зі зміною клімату.
Вже кілька років Сполучені Штати відвертаються від Європи, що відбивається під час президентства Дональд Трампрізко прискорився, і це не в останню чергу посилюється серйозною кризою в Америці. З вступом на посаду нового Президента Джо Байден ми чітко сприяємо оновленню та зміцненню трансатлантичних відносин. Настав час для демократичних сил по обидва боки Атлантики конструктивно зустрітися і усвідомити свою спільну відповідальність...»
(Витяг із спільної резолюції EUD та JEF від 19.1.21: «Європа та США: підкреслювати спільні інтереси, відстоювати спільні цінності»).Програмна заява ХДС щодо європейської політики:
«Єдність Європи – це історія успіху, яка міцно пов’язана з ХДС. Німеччина також досягне успіху в довгостроковій перспективі, лише якщо Європа буде добре.
Європейський Союз – це більше, ніж спільнота цінностей та економіки: понад усе, єдність Європи забезпечила нам свободу і безпеку, мир і процвітання протягом більш ніж шести десятиліть. Ми хочемо зміцнити цю єдність і зробити ЄС більш спроможним діяти. ХДС був, є і залишиться партією європейської ідеї. Німеччина є якорем стабільності в Європейському Союзі».
(Цитується з веб-сайту ХДС на тему «Європейська політика та євро». Передвиборна програма ХДС на федеральні вибори 2021 року поки недоступна).Програмні заяви СДПН – «Суверенна Європа у світі»:
«Наша мета – фундаментально зміцнити Європу, щоб ми могли продовжувати зберігати нашу незалежність і наш спосіб життя в багатополярному світі. 
Така Європа може в рівній мірі використовувати свій вплив для захисту та зміцнення європейських цінностей та інтересів, діяти як впевнена миротворча сила і таким чином допомагати формувати кооперативний багатосторонній світовий порядок...»
(Витяг з проекту передвиборної програми СДПН на федеральні вибори 2021 року. Розділ «Європа» заголовок: «Зміцнення Європи означає зміцнення єдності»).Програмні заяви від Bündnis 90/Die Grünen – «Ми продовжуємо будувати Європу»
«Ми бачимо, що Німеччина несе центральну відповідальність за згуртованість та подальший розвиток ЄС. Однак нещодавно Берлін був у кращому випадку керованим, часто сповільненим. Ми хочемо знову активно формувати європейську політику – з чітким ціннісним компасом з нашими європейськими партнерами. Наша мета – ЄС, який тримається разом і рухається вперед...».
(Витяг з проекту передвиборної програми до Бундестагу 2021 від Bündnis 90/Die Grünen)Заява вченого професора Маріо Тело:
«Вони (ЄС) повинні представити свої конкретні пропозиції щодо a і включити його в нову глобальну стратегію для поглиблення та оновлення документа Могеріні 2016 року. Пропозиція ЄС від 2 грудня (Новий трансатлантичний порядок денний для глобальних змін) є кроком у правильному напрямку, але вона ще недостатньо політична. З пасивним очікуванням пропозицій від Джо Байдені його новий міністр закордонних справ Ентоні Блінкен ЄС фактично повернеться до моделі «молодшого партнера» в рамках НАТО...»
(Маріо Тело: «Новий президент США та його обмеження»; Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte, № ½-2021; сторінка 25 і далі).Заява журналіста Томаса Спанга:
«Якщо спільний проект відновлення «Заходу» має успіх, європейці повинні відмовитися від своєї ролі глядачів, активно брати на себе більше відповідальності та брати на себе більший тягар».
(З коментаря о Томас Спанг «Зовнішня політика США вимагає Європи»; Голос Хайльбронна, 10.2.21 лютого XNUMX р.). Заяви дипломата Еккехарда Брозе:
«Якщо ми хочемо бути ефективним трансатлантичним партнером, ми повинні зміцнити наш європейський потенціал прийняття рішень...»
(Уривок з інтерв'ю з Еккехард Брозе, колишній посол в Іраку; Heilbronner Voice, 26.2.21 лютого XNUMX: «Вікно знову відкрито»). Ці цитати відображають німецько-європейську перспективу; їх необхідно доповнити видом ззовні.  

Одразу після виступу Байдена на Мюнхенській конференції з безпеки газета New York Times опублікувала розгорнуту доповідь, написану трьома досвідченими журналістами та доповнену трьома іншими репортерами. (Девід Е. СенгерСтівен ЕрлангерРоджер Коен: «Байден каже союзникам: «Америка повернулася», але Макрон і Меркель відштовхуються» — додані звіти: Мелісса ЕддіЕліан Пельтьє та  Марк Лендлер – New York Times, 19.2/20.2.21/XNUMX/XNUMX/XNUMX). У цьому звіті, серед іншого, різні реакції с Еммануель Macron і Ангела Меркель описано на промові Байдена. Термін «відштовхнути» – «відхилення» – вже використовувався в заголовку; слід подумати про слово «обережний», оскільки, як сказано у статті, останні чотири роки вплинули на вплив і могутність США. Цитується фраза Макрона про «стратегічну автономію» Європи, тому що «Європа більше не може покладатися виключно на США, які все більше уваги дивляться на Азію, особливо на Китай. Концепція «стратегічної автономії» Макрона була вперше опублікована в листопаді 2020 року. Так воно було задумано в той час, коли Дональд Трамп досі панувала в Білому домі, і щодня світ мав чекати нових сюрпризів. Після свого першого досвіду з Трампом у травні 2017 року канцлер також не заявила, що Європа повинна взяти свою долю у свої руки? За сьогоднішнього дня питання полягає в тому, що Європа має і чекати Дональд Трамп Знову балотуватися на пост президента у 2024 році. Стівен Корнеліус описує цю тупикову ситуацію в Сполучених Штатах різко: «Для Байдена сила зовнішньої політики… лише запозичена. Через два роки, найпізніше через чотири роки, виборці вирішать про воскресіння демона. Хто має панувати з цією загрозою, той слабкий і вразливий в очах своїх супротивників» (коментар Стівен Корнеліус: «Безпланове на Заході»; sueddeutsche.de, 19.2.21). Термін «демон» відноситься до Дональд Трамп; Противники Америки – Китай, Росія та інші, яким Трамп протягом чотирьох років дарував один джокер за іншим.  

У статті NYT реакція Ангела МеркельС не описала це як «відштовхування», але вона також додала свою похвалу за те, що Байден скасував виведення військ з Німеччини, попередивши, що «наші інтереси не завжди збігатимуться». Ця заява канцлера також була використана як посилання. зрозуміти неоднозначну ситуацію Німеччини щодо Китаю, важливого ринку німецьких автомобілів та іншої високотехнологічної продукції. Також як посилання на суперечки навколо «Північного потоку-2».

Концепція Європейського Союзу для європейської безпеки, для пожвавлення трансатлантичних відносин і для європейського внеску на світовій арені, до якої так багато вимагали, все ще не розглядається. Коли він був розроблений разом з американцями, це заспокоює, що Білим домом тепер керує людина – разом із командою – для якої Європа є партнером у політиці, а не конкурентом на світовому ринку, яку, можливо, можна приборкати. принизливі слова і тарифи можуть зробити. Але «Європа повинна підігравати, якщо вона не просто хоче бути частиною дошки», — пише британський журналіст і автор. Пол Мейсон про геополітичну ситуацію після виходу Великої Британії зі Співтовариства (Пол Мейсон: Суверен, але один» в JPG – Міжнародна політика та суспільство, 26.1.21).

Висновок: Європа має стати сильнішою, впевненішою в собі і має бути готовою взяти на себе більше відповідальності у світових справах. Не в останню чергу після промови Байдена, в якій новий американський президент оголосив, що настав час дипломатії. Сила, впевненість у собі, більше відповідальності - спочатку мислити військовими термінами. Військова сила, безумовно, є частиною вищої ліги світової політики, але одних танків і ракет недостатньо, щоб взяти на себе більшу відповідальність. Байден знає, що йому також потрібні союзники, які реалізують спільно визначені цілі за допомогою всього інструментарію політичних засобів і, перш за все, з дипломатичними здібностями. Трамп, очевидно, не знав цих рецептів зі своєю політикою «Америка насамперед». Настав час, щоб ЄС разом із США та іншими союзниками розробили спільну концепцію, яка враховує реалії сьогоднішнього та завтрашнього дня:  

  • Впевнений у собі Китай, який уже давно взявся за це
    одного дня стати домінуючою силою у світовій політиці.
  • Путінська Росія, яка досі руйнується після розпаду СРСР 
    не поранений.
  • Події на Індійському субконтиненті, на які Європа досі майже не реагувала.
  • Багато дрібних автократів у Європі та інших країнах, які якимось чином «втягуються»
    хочуть, хоча б врешті-решт зберегти власну позицію влади.
  • Африка, прямо на порозі Європи.
  • Судамеріка.
  • і і і. Ми живемо у складному світі.

Вчора говорили про «зіткнення культур», сьогодні-завтра – про владу та зони впливу. "Китай прагне перемоги в системному конфлікті", - пише Стівен Корнеліус у своєму коментарі під назвою «Planlos im Westen» (sueddeutsche.de 19.2.21). «Китай дотримується плану просування, який після світового економічного лідерства також передбачає військове домінування, принаймні в регіоні. Це не було б осудливим, якби метою цього підйому не була перемога в системному конфлікті, запровадження авторитарної, контрольованої технологіями держави, яка забирає свободу своїх громадян і закріплює претензії партії на владу». Зважаючи на всі ці виклики, це звучить так застаріло, якщо приблизно Віктор Орбан називає захист християнського Заходу як одну з цілей своєї політики, або коли в Швейцарії організовується референдум, щоб заборонити приблизно 30 жінкам-мусульманкам, які носять повну вуаль на обличчя, робити це в майбутньому. У всі часи можна було стилізувати баталії в другорядних театрах у щось дуже важливе. 

Різні заголовки в Süddeutsche Zeitung показують, про що зараз і майбутні глобальні політичні суперечки: «Пекін розривається від самовпевненості» (sueddeutsche.de, 4.3.21 березня 10.3.21 р.); «Початок розборок» (sueddeutsche.de, 11.3.21); «Мета плану: бути незалежним від решти світу» (sueddeutsche.de, XNUMX/XNUMX/XNUMX).  

Тут слід ще раз зазначити: конфлікт глобальної системи також стосується військової сили, але в кінцевому підсумку цей конфлікт не можна виграти за допомогою танків і ракет, тому роззброєння та контроль над озброєннями є важливою частиною політики безпеки. Китай, який різко збільшує свої військові витрати, показує своїм проектом «Новий шовковий шлях», як отримати зони впливу – за межами військових: економічну могутність, інвестиційну допомогу, дешеві позики, цільове захоплення інфраструктурних об’єктів, наприклад портів, аеропортів, ключових промисловості – і не в останню чергу через корона маски та вакцини. Ця геополітична боротьба в першу чергу стосується політичної та економічної влади, а не руйнування світу.

The New York Times нещодавно описала, як вміло й далекоглядно Китай використовує свою вакцину від коронавірусу для просування решти свого експортного бізнесу: 
Бразилія вже давно планує створити мережу 5G, але спочатку хотіла зробити це без китайського гіганта Huawei через попередження з боку США. Потім прийшла пандемія – подібно до Трампа в США, президент Бразилії тривалий час діяв дуже необережно. Коли Covid-19 перекинув все догори ногами в Бразилії, міністр телекомунікацій поїхав до Пекіна для переговорів з Huawei. «Я скористався можливістю і попросив вакцину», — цитує міністра New York Times. Через два тижні в Бразилії були опубліковані правила торгів для мережі 5G: Huawei була допущена до тендеру разом з європейськими компаніями Nokia та Ericsson – раніше цього не планувалося. «Несподівано Пекін опиняється з величезними новими важелями впливу на Латинську Америку, регіон, де він має широку мережу інвестицій та амбіції щодо розширення торгівлі, військових партнерств і культурних зв’язків», у регіоні, де він уже має широку мережу інвестицій. для подальшого розвитку торгівлі, військового партнерства та культурних зв’язків». У звіті зазначається, що Китай зіткнувся з розривом щодо Covid-19, тоді як багаті країни, включаючи США, накопичують десятки мільйонів доз вакцини. (Нью-Йорк Таймс, 16.3.21: «Бразилії потрібні вакцини, Китай приносить користь»).

Що робити Європі?

Повертаючись до початкового запитання: що робити Європі? Детлеф Пул, експерт з безпеки та колишній старший радник НАТО, у недавній журнальній статті про доктрину Макрона висловився так: «З огляду на фундаментальні зміни в міжнародній системі, в якій конкуренція, навіть суперечки між кількома великими державами за свої власні Сфери впливу набувають все більшого значення, для нього (Макрона) обговорюється не що інше, як «переосмислення міжнародного співробітництва». І щоб європейці мали у цьому свою роль, необхідно створити структуру «політичної Європи», «сильнішої Європи, яка може підняти свій голос, нести свою вагу своїми принципами». Детлеф Пул: «Декларація незалежності Франції»; IPG – Міжнародна політика та суспільство, 30.11.20).

Примітно, що, крім давніх міркувань президента Франції Макрона, є ще й принципові заяви з Німеччини. У промові, яка транслювалася з Берліна на інавгурації кафедри Фріца Штерна в Інституті Брукінгса у Вашингтоні 9.3.2021 березня XNUMX року, міністр закордонних справ Німеччини закликав Хейко маас США та Європа створити спільний союз проти автократів. Ви повинні діяти разом, «якщо Росія, Китай чи інші країни загрожують нашій безпеці та процвітанню, демократії, правам людини та міжнародному праву». Щодо побоювань, які виникли в США щодо концепції Макрона «європейського суверенітету», Маас сказав: Інвестувати в європейський суверенітет означає інвестувати в трансатлантичне партнерство». Тільки сильна, відкрита та об’єднана Європа «продовжить залишатися важливим партнером для Сполучених Штатів у майбутньому» (звіт про промову Мааса: «Маас вимагає Альянсу проти автократів» на sueddeutsche.de, 9.3.21 березня XNUMX р.).  

Американський президент запропонував саміт за демократію, міністр закордонних справ Маас і його французький колега Жан-Ів Ле Дріан говорив про союз за багатосторонність. З усього цього має бути можливим розробити спільну трансатлантичну концепцію.  

ЄС ще має зробити домашнє завдання

Розглянувши основні майбутні зовнішньополітичні завдання ЄС, ось ще кілька аспектів внутрішнього розвитку Європейського Союзу. Пандемія також потрясла порядок денний у Європі. Приклад цього: раніше конференція про майбутнє Європи мала розпочатися в лютому 2020 року Еммануель Macron запропонував і автор Урсула фон дер Лайєн було підтримано. Цей проект, такий важливий для подальшого розвитку євроінтеграційного процесу, Корона також збила з колії. Початок конференції заплановано на 9.5.21 травня 2022 року у формі публічного діалогу, а висновки буде представлено навесні XNUMX року. «Нам потрібні зміни в договорі, якщо цього хочуть громадяни». Девід Сассолі, нещодавно процитував президент Європарламенту у звіті в Süddeutsche Zeitung. До складу виконавчого комітету з дев'яти осіб входять: Манфред Вебер (ХСС), лідер депутатської групи ЄНП. У звіті SZ він цитується так: «Деякі країни-члени, схоже, відверто бояться обговорювати майбутнє Європи». Катаріна Ячмінь (SPD), віце-президент парламенту, це обнадійливий знак, що три чверті європейців у опитуванні восени 2020 року бачать майбутню конференцію позитивно; у Німеччині – 59 відсотків. Проте Барлі застеріг не розглядати майбутню конференцію як «обов’язкову вправу» з уже наявними результатами. (Цитати з: sueddeutsche.de 10.3.21: «Демократичний пакт для Європи»).

Європа-Союз Німеччина – відповідно до свого власного мандату – неодноразово займалася питанням подальшого розвитку Європейського Союзу. n Europa aktiv № 5/2020, орган асоціації ЄС написав Генеральний секретар Крістіан Мосс «нових надій» у 2021 році і особливо для Майбутньої конференції: «Але враховуючи різноманітні екзистенційні виклики, які терміново вимагають інституційних змін, очевидно, що це відбудеться і має настати, і що Європі потрібна нова конвенція. Моос пише про «інституційні коригування ”; цей термін майже вимагає змін у договорі. Однак у звіті Süddeutsche Zeitung надії зменшуються: «Такі ідеї відкидаються в багатьох столицях.» конференція насправді буде лише «обов'язковим заняттям».

Пандемія перекрила багато питань і визначила європейський порядок денний на 2020 рік, на краще чи на гірше. Спочатку, після того, як у липні 2020 року Рада прийняла рішення щодо пакету допомоги у розмірі 750 мільярдів євро та багаторічної фінансової бази, було щось на кшталт духу оптимізму: однак це швидко вщухло, коли Польща та Угорщина погрожували дозволити повністю пакет не вдається, якщо відповідний механізм верховенства права не був скасований. Щоб «врятувати» все, компроміс, запропонований головуванням Німеччини в Раді, був нарешті затверджений у парламенті після виконання різних вимог парламенту. Переговори щодо компромісу означали, що було втрачено багато часу на підготовку деталей пакету допомоги Corona, і настрій серед 27 країн-членів знову затьмарився.  

З перемогою на виборах с Джо Байден Небо над Європою також знову прояснилося, але хмари знову з'явилися, коли Польща та Угорщина нещодавно подали скарги до Європейського суду проти компромісу щодо механізму верховенства права. Це показує, що навіть за умови компромісу питання, як забезпечити дотримання принципів демократії та верховенства права в ЄС, ще далеко не вирішене. Міністр юстиції Угорщини Юдіт Варга написав у Facebook: «Ми не можемо допустити, щоб це положення ЄС, яке серйозно порушує законодавство ЄС, залишалося в силі» (sueddeutsche.de, 11.3.21/18.2.21/XNUMX: «Польща та Угорщина подають до суду ЄС проти положення про верховенство права ЄС» ). Хоча на компромісі було погоджено, що нові правила мають бути переглянуті Європейським судом, переконані європейці, які знають про ситуацію з судовою системою в Угорщині та Польщі, можуть реагувати на такі заяви лише зі змішаними почуттями, оскільки Польща та Угорщина є одними з найбільших одержувачів грантів. програми ЄС. Вони, безсумнівно, мають право подавати скаргу до Європейського суду, але Європейський суд неодноразово підтверджував, що дві країни порушили угоди. Вищий європейський суд неодноразово засвідчував, що судова реформа Польщі порушує європейське законодавство. Угорщина отримала догану від Європейського суду за те, як біженці утримуються в «житлах» поблизу кордону так само, як утримання під вартою. XNUMX лютого XNUMX року Комісія розпочала провадження щодо порушення проти Угорщини, оскільки вона не хотіла прийняти рішення Європейського суду щодо роботи з неурядовими організаціями. Видається дивним, що ці країни мають стати охоронцями права ЄС. Польща та Угорщина взаємно пообіцяли блокувати будь-які санкції після закінчення процедури порушення; такі санкції потребують одностайності в Раді. Можливо, обидві країни очікують чергового вигідного компромісу, але вони не роблять своїм країнам жодної послуги. Гра про і з основними цінностями ЄС не може тягнутися роками.  

Занадто довго автократам в Європейському Союзі давали розв'язані руки, щоб підірвати демократію та верховенство права. Було зроблено забагато компромісів, критикує депутат Бундестагу та депутат ЄС від Гайльбронна, Майкл Лінк(FDP) в інтерв'ю Heilbronner Voice. Лінк побоюється, що Угорщина та Польща можуть повторити гру в іншому місці (Heilbronner Voice, 7.1.21 січня XNUMX: «Забагато компромісів»). Одним із наслідків цих компромісів було і є ослаблення довіри громадян до ЄС та послаблення зовнішнього іміджу Союзу. Пригнічує те, що відповідальні політики зробили собі це ослаблення і роблять це досі. Сподіваюся, буде зростати усвідомлення того, що ЄС також повинен захищати свої цінності в суспільстві. Питання в тому, чи усвідомлюють громадяни Угорщини та Польщі, які наслідки мають дії їхніх політиків на імідж їхніх країн у Європі?  

Що навіть терпіння групи ЄНП в Європарламенті закінчувалося і Віктор Орбан виключення його партії «Фідес» із заявою про відставку має бути чітким знаком. У якийсь момент, чи то у зв’язку з сільськогосподарськими субсидіями для великих фермерських господарств в Угорщині, чи у зв’язку з триваючою судовою реформою в Польщі, (мусить) відбутися протистояння. На кону не лише довіра до ЄС, а й довіра громадян до європейського проекту. Якщо з часом ідея подвійних стандартів, коли мова йде про демократію та верховенство права, утвердиться в європейському суспільстві, це стане кінцем альянсу проти автократів у всьому світі, навіть до того, як вони зможуть наслідувати пропозиція Джо Байден коли-небудь починалися.

Незавершені справи за ключовими словами

  • Кліматична політика як постійне завдання

Прикордонний податок на вуглецю, згаданий у Європейській зеленій угоді – він обговорюється в ЄС протягом багатьох років і передбачає стягнення ціни CO2 на всі імпортовані товари, яка базується на викидах CO2, що утворюються під час виробництва. Лише виробник в іншій країні ЄС повинен сплачувати податок на вуглецю. У есе на цю тему MdB Метін Хакверді (SPD) зараз описує можливість для Європи та США домовитися про систему компенсації CO2 і таким чином стати піонерами в боротьбі зі зміною клімату. Хакверді зараз бачить у США прихильники з дуже різних таборів: «Їх схвалюють не тільки ліві кліматичні активісти, але й протекціоністські противники глобалізації, які хочуть захистити американську економіку від демпінгу продукції з-за кордону». Список кліматичних заходів Байдена довгий, зазначає видання, і не обов’язково сподобається багатьом його політичним опонентам. Але Байден прийняв призначення всесвітньо відомого колишнього держсекретаря Джон Керрі надіслав чіткий сигнал спеціальному представнику з питань клімату. (Метін Хакверді: «Новий трансатлантичний альянс»; в IPG – Міжнародна політика та суспільство, 1.3.21).

  • Розширення інфраструктури, оцифрування та системи освіти.
  • Політика щодо надання притулку, біженців та міграційної політики як частина стратегії для Африки та Близького Сходу
  • І перед, і вгорі, і внизу, і поруч з усім: перемога над пандемією та її наслідками

Наскільки корисним було це повідомлення?

Натисніть на зірочки, щоб оцінити публікацію!

Середній рейтинг 0 / 5. Кількість відгуків: 0

Відгуків ще немає.

Вибачте, що публікація не була для вас корисною!

Дозвольте мені покращити цю публікацію!

Як я можу покращити цю публікацію?

Переглядів сторінок: 1 | Сьогодні: 1 | Відлік з 22.10.2023 жовтня XNUMX року

Поділитися: