Опубліковане фото: індійський вождь | © Tanison Pachtanom, Shutterstock
Особливо, якщо поглянути на США під президентством Джо Байден можна побачити, наскільки добре може функціонувати федеральна держава. Це також ще раз показує, що федеративна держава є кращим рішенням для всіх, включаючи нас, європейців.
Спочатку батьки-засновники Європейських Співтовариств, а також Федеративної Республіки Німеччини були твердо в цьому переконані і закріпили федеративну державу принаймні в преамбулах Основного Закону або договорів сьогоднішнього Європейського Союзу.
Але навіть їхні наступники — перші, хто отримав вигоду від цього приголомшливого розуміння — таємно, повільно, але впевнено віддалилися від федеративної держави і тим самим створили сьогоднішню «вождь демократії». Завжди на пульсі «своїх» громадян вони знали, що «європейці», на відміну від «американців», не зможуть повністю позбутися своєї тенденції до тоталітаризму. і так воно було Валері Жискар д'Естен, хто за згодою Гельмут Шмідтs, щасливо проголосив у 1974 році: «Саміт помер, хай живе Європейська Рада!» і таким чином започаткував сьогоднішню європейську головну демократію.
Відтепер регулярний парад наших демократично коронованих голів замінив європейську політику; Повільно, але впевнено, Комісія перетворилася на «суд», і Європейський парламент, починаючи з обрання наймолодшого президента Комісії, нарешті став тим штабом, який тоді уявляли перші освічені князі.
А з появою пандемії COVID-19 ця успішна модель була прийнята і в Німеччині — ми майже щотижня слухаємо результати кризового саміту наших сімнадцяти «принців», які одні вирішують питання про добро і горе. нашої республіки та її громадян. Відповідні парламенти збираються разом, коли необхідно надати цим рішенням своєрідну легітимність через оплески.
Цього разу ми можемо досить добре прослідкувати, що в кінцевому підсумку виходить із такого роду «вождів демократії» — хоча насправді йдеться про екзистенційні проблеми для всіх нас — і ми усвідомлюємо, що кожен із цих самітів ще більше занурює нас у кризу.
Хороші судові репортери також відзначають, що певний суверен сидить на колінах канцлера на кожному саміті, ймовірно, з метою донести до громадян до наступних виборів, що він «успадкував» канцлерство і що не голосувати буде рівносильно богохульству.
Тільки наші парламенти могли б врятувати нас від цього нещастя, не лише поставивши наші уряди на їхнє місце, але й знову почавши ухвалювати закони замість того, щоб просто потурати своїм привілеям і гнатися за своїм власним благам.
Якщо нашим представникам народу це не вдасться, а їх наполегливіші колеги з зірковим виглядом продовжують ганятися за «культом вождя», то не варто дивуватися, якщо незабаром у Європі наших «маленьких принців» замінять одним після інше лідером, який задовольняє тоталітарні потреби, багатьом нашим співгромадянам краще обслуговуватись.
«Народом під загрозою війни та вторгнення дуже легко керувати. Вона не претендує на соціальні реформи, не прикидається щодо озброєння чи військової техніки. Він платить без торгів, він губить себе на цьому, і це чудово для синдикатів, фінансистів і керівників промисловості, для яких патріотичний терор відкриває багате джерело наживи».
Анатоль Франс, Новий час (1914, том 14, номер 12)
