Основні думки про федеративну державу Європи

5
(3)

Опубліковане фото: Середземне море | © 8926 на Pixabay

структура

Передумовою цих думок є те, що ми всі хочемо і досягнемо федеративного об’єднання Європи. У моїх думках я використовую політичні структури Федеративної Республіки Німеччина для кращого розуміння, не обов’язково бажаючи переносити їх на всю національну територію нашої майбутньої Європи.

Основою будь-якого соціального співіснування є спільнота, яка, у свою чергу, складається з окремих осіб, партнерств, сімей та асоціацій. На цьому рівні політична воля суспільства вперше об’єднується і отримує своє самостійне вираження у виборах муніципальної ради. Щоб реалізувати свою політичну волю, він підпорядкований адміністрації, якою відповідально керує мер. З одного боку, більші муніципалітети можуть бути поділені на власні райони, а з іншого боку, їм також можна надати свободу формувати округи, не підриваючи і навіть не ставлячи під сумнів принцип поділу. 

Декілька муніципалітетів об'єднані в район, який координує міжмуніципальні завдання та функції або бере на себе завдання, якими було б важко або неможливо керувати одним муніципалітетом (субсидіарність). На цьому рівні також є районна рада, яка, у свою чергу, узагальнює політичну волю залучених муніципалітетів, і районний адміністратор, який відповідає за впровадження необхідного адміністративного апарату.

Кілька округів об'єднані у федеральні землі і отримують подальший рівень прийняття політичних рішень з парламентом штату. При державному управлінні та його міністерствах цей рівень також має власний адміністративний апарат, який працює в інтересах районів і міських округів, а за потреби також діє на допоміжній основі.

Кілька федеративних земель об’єднуються в федеративну державу, яка, у свою чергу, підсумовує політичну волю цього рівня та реалізує її через відповідний урядовий та адміністративний апарат. Традиційно на цьому рівні прийняття рішень вже може бути більше одного парламенту, щоб мати можливість краще враховувати зростаючу складність балансування інтересів один одного та допоміжних зобов’язань, а також щоб заздалегідь гарантувати структурам більше голосу .

Кілька з цих федеративних держав врешті-решт знаходяться у «Федеральній державі Європи», яку слід і надалі називати Європейським Союзом або навіть Сполученими Штатами Європи лише з міркувань ясності. Термін «Європейська федерація» був би тут недоречним, оскільки це було б некоректним відношенням до конфедерації держав.

розподіл завдань

Завдяки федеративному принципу та субсидіарності завдання та обов'язки залишаються покладеними на рівень, який є максимально наближеним до громадянина; окрім монополії держави на застосування сили та спільної зовнішньої політики та політики безпеки. Це обов’язково і виключно має відбуватися на європейському рівні. А якщо брати поняття зовнішньої політики та політики безпеки трохи ширше, то окремі держави різко звільняються від зобов’язань щодо зовнішньої політики, політики оборони та розвитку. Лише це може бути фінансовим звільненням для окремих держав.

У зв’язку зі спільною валютою, євро, фінансова політика також буде в основному в руках європейського рівня. На цьому рівні можна було б краще керувати торговельною політикою Європи. Не кажучи вже про правосуддя та екологічну політику.

Не тільки через тодішнє офіційне громадянство Союзу, але також через солідарність між собою та той факт, що ми, громадяни Союзу, всі разом є європейським сувереном, отже, має існувати обов’язковий мінімальний стандарт захисту для всіх громадян Союзу в соціальних мережах. політика. Це означає, що соціальна політика також має бути значною мірою відповідальністю європейського рівня.

Але це не повинно призвести до «трансфертного союзу» чи загального «державного фінансового вирівнювання»! Тому що це не лише знищило б федеративну державу Європи з самого початку, але й неминуче демократію, свободу та мир!

Але навпаки! Федеративну модель необхідно керувати та враховувати у всій її складності та гнучкості. Наше довкілля, економіка та суспільства постійно змінюються, і цьому необхідно постійно протистояти структурно. Не лише наші національні держави, а й наша соціальна та структурна політика є більшими, ніж вони були позавчора – і це надто довго!

Я хотів би використати наступний приклад, щоб проілюструвати переваги структурної гнучкості для майбутнього нашої федеративної держави Європи.

Структурна гнучкість

Візьмемо громаду А1 в районі В1. З точки зору інфраструктури, це дуже добре пов’язане з містом C, а також має переваги від інфраструктури B1. Не тільки неухильно зростає чисельність населення, але й процвітає економіка. Громадянам доступні хороші торгові та культурні можливості. B1 гарантує учням доступ до середніх шкіл, а C – до університетської освіти. Нещодавно міська рада погодила будівництво басейну, який також принесе користь сусіднім громадам.

Муніципалітет В2 в районі С2 змушений був закрити останній дитячий садок, а пекаря вже давно немає. Сучасне підключення до Інтернету та ремонт заміської дороги також перевищують бюджет С2. А спільна очисна споруда з В3 збиткова. Ті, хто може залишити B2. Аналогічна ситуація і з В3.

Світ розвивався на шкоду B2, місцева рада та районна рада не можуть досягти жодних змін із найкращих намірів. Штат, федеральний уряд і Європа відчуватимуть потребу в передачі B2 протягом десятиліть. Питання: Жити минулим чи формувати майбутнє?!

Експертиза показує, що поєднання В2, В3 і В5 не приносить вирішальних переваг.

Рішення приймається наступним чином: об’єднання районів C2 і B1, в результаті чого муніципалітети B2, B3 і B5 відмовляються і повертаються в майбутньому. Їхні громадяни знаходять новий дім у навколишніх громадах, таких як A1 і C.

Ця структурна гнучкість повинна стати само собою зрозумілою до районного рівня і не повинна зупинятися на федеральних землях або навіть федеральних землях.

Початково заплановане злиття BeNeLux має нарешті завершитися через 70 років, Західні Балкани як федеральна держава в ЄС мають бути можливістю, і навіть Федеративна Республіка Німеччина не потребує федеральних земель, таких як напр. Б. Берлін чи Саар!

Ми хочемо жити минулим чи формувати своє майбутнє?! Федеративна держава Європи була б перспективним рішенням!

«Поки нації будуть існувати окремо, будуть суперечки, які можна вирішити лише зброєю».

Гельмут фон Мольтке Старший, Військові твори Мольтке, Уроки війни (1911, том 1: 3)

Наскільки корисним було це повідомлення?

Натисніть на зірочки, щоб оцінити публікацію!

Середній рейтинг 5 / 5. Кількість відгуків: 3

Відгуків ще немає.

Вибачте, що публікація не була для вас корисною!

Дозвольте мені покращити цю публікацію!

Як я можу покращити цю публікацію?

Переглядів сторінок: 11 | Сьогодні: 1 | Відлік з 22.10.2023 жовтня XNUMX року

Поділитися: