Пропоновані фото: Табір біженців у Шінкіарі, Пакистан | © Pixabay
Окрім останньої великої хвилі еміграції до США перед Другою світовою війною, наше суспільство швидше пам’ятає переміщення «етнічних німців» у вільну частину Німеччини наприкінці Другої світової війни. Вони походили з колишньої поселення чи національної території Німеччини, яка наприкінці війни все більше потрапляла під вплив тодішнього Радянського Союзу та ставала власністю інших країн.
Навіть тоді можна було помітити, що більш політично налаштовані люди переходили до територій, які перебували під захистом демократій, західних держав того часу; тобто німці з російсько-окупаційної зони Німеччини також переселилися до Федеративної Республіки. Також було помічено, що інші групи населення, які також не хотіли піддаватися впливу радянської системи, втекли разом з «етнічними німцями». Що призвело до посилення захисних реакцій у населення, що приймало, вже тоді і суттєво не змінилося до сьогодні; Серед іншого, ймовірно, з’явився термін «рюкзаковий німець».
Навіть після того, як нові політичні структури консолідувалися та вирувала холодна війна, продовжувались рухи міграції зі Сходу на Захід. Мотивацією мігрантів було, з одного боку, прагнення до свободи, бажання мати можливість вільно розвиватися у відкритому суспільстві, а з іншого – просто прагнення до економічно кращого життя.
У ці 40 років, коли ті, хто теж хотів утекти від радянського терору, за невеликим винятком, уже жили на Заході у 1989 році, серед іммігрантів можна було спостерігати таке. Ті, хто втік з політичних причин, намагалися якомога швидше інтегруватися у свій новий дім і брали участь дуже успішно з самого початку. З іншого боку, ті, кого цікавило передусім економічне вдосконалення, хотіли жити у відкритому суспільстві і, перш за все, у соціальній ринковій економіці, але вони хотіли якнайдалі зберегти свій старий спосіб життя, тобто досягти змінювати без змін. На мою думку, ці побратими зазнають невдачі не через суспільство, а завжди через себе!
Що ще гірше, починаючи з «гастарбайтерів», було запрошено багато нових верств населення, не вимагаючи від них інтеграції чи навіть участі, спокушаючи їх хотіти стати кращим в економічному становищі, але в іншому випадку хочуть залишити все як було. Таким чином, ці два типи економічно мотивованих іммігрантів створювали паралельні суспільства – хоча я взагалі не вважаю їх мотиви міграції осудливими – залежно від їх походження.
Ці паралельні суспільства з їхніми моделями життя, які часто повністю застаріли для нашого відкритого суспільства та економічно не дуже успішні, також є причиною невдач їхніх членів та мимовільних родичів донині, а також гарантують, що наше відкрите суспільство в цілому стає дедалі більше погрожував.
Поки наша економіка процвітає, можна ігнорувати ці серйозні розбіжності та протидіяти негативним наслідкам за допомогою нібито толерантності, але лише доти, доки можна досягти достатнього процвітання для всіх.
Проте зараз стає все більш очевидним, що ті верстви населення, які фактично складають відкрите суспільство, підтримують його і також значною мірою відповідають за його економічний успіх, все менше і менше бажають нести витрати відкритого суспільства на свої власний.
Виключна споживча поведінка більшості паралельних суспільств, а також все більш помітна відмова населення в цілому породжує побоювання, що досягнення нашого відкритого суспільства повільно, але впевнено відстають, а саме існування нашого суспільства ставиться під сумнів.
Тому треба якомога швидше показати всім співгромадянам, що відкрите суспільство та його економічний успіх залежить від участі переважної більшості населення, а міграція також приносить переваги для всіх, доки іммігранти не лише інтегруються в нашу відкрите суспільство, але й брати в ньому участь.
Тому ви повинні це санкціонувати, як тільки люди, які живуть у нас, відмовляються від відкритого суспільства, незалежно від міграційного походження. Останній має у разі участі і відмова від інтеграції Але велика перевага в тому, що ви нікого не зобов’язуєте жити тут у нас, і вони можуть легко повернутися або перейти до компаній, які відповідають їхнім реальним бажанням.
«Тому що без вільного обміну думками не може бути справжньої свободи думки. Нам потрібні інші, щоб перевірити наші думки; щоб дізнатися, чи дійсні вони. Критична дискусія є основою вільного мислення особистості».
Карл Поппер, Усе життя - це вирішення проблем: про знання, історію та політику (2005:164)
