Основне фото: Деталь із «Лицаря, Смерть і Диявол» Альбрехта Дюрера (1513)
Мені, як переконаному європейцю, дуже важко написати цю статтю, але також стає все важче закрити очі та просто ігнорувати останні події та їх наслідки.
Наперед було достатньо ознак: банківська криза, посилення міграції, глобальне потепління – лише згадати найвідоміші. Але ми всі їх проігнорували і були дуже раді бачити, що наші представники зробили все, щоб ми були млявими. Тому що навряд чи хтось із нас насправді хотів обійтися без наступного візиту до Малле чи навіть майбутнього випивки на Октоберфест.
І якщо підказки зі стовпом паркану недостатньо, це має бути попереджувальний знак. З цього й почалося BREXIT, добровільний вихід Сполученого Королівства з Європейського Союзу. Не тільки відповідальні політики повинні нарешті прокинутися тут, але й ми, громадяни Союзу, також повинні були прийняти власну відповідальність як суверенів.
Другим попереджувальним знаком тепер є COVID-19, який є дуже болючим нагадуванням усім нам, що, хочемо ми того чи ні, ми всі живемо на одній планеті, і ніхто не може назавжди ізолюватися.
І чи цих двох попереджувальних знаків буде недостатньо для того, щоб спершу знищити Європейський Союз, а потім одразу й усю нашу цивілізацію, чи те, що справді варто сподіватися, нарешті призведе до того, що наші первинні процеси принаймні раз на другий план і фактично починаючи бути людьми, тоді приходить третє й останнє попередження: анексія країн Балтії Російською Федерацією.
Цей третій попереджувальний знак дасть нам усім зрозуміти, що потьомкінські села — це не засоби існування. І з цим останнім усвідомленням наш західний світ потоне в руїнах, а з ним і сама європейська ідея.
Європейська ідея викристалізувалася з поганого досвіду, який люди мали протягом останніх тисячоліть, і не тільки пропонує життєздатні рішення для людської взаємодії в цілому, але й обіцяє всім безпеку та процвітання з самого початку.
І це також було причиною того, чому так багато були захоплені цією європейською ідеєю і чому цілі країни приєднувалися до Європейського Союзу радісно та з розмахуючими прапорами.
При цьому більшість забули, що, по-перше, «безпека і процвітання для все«А по-друге, це jeder зробити щось для цього, якщо навіть не потрібно це робити.
«Великою справою» було створення європейської федеративної держави, здатної захищати інтереси кожного та створювати безпеку та процвітання для кожного. Угода не полягала в тому, щоб створити «напівживу конфедерацію», де вибір вишень групами, не кажучи вже про окремих осіб, підноситься до «державних міркувань».
«Велика справа» також полягала в тому, що ця європейська федеральна держава слугувала зразком для наслідування для решти світу та допомогла зробити весь світ кращим місцем для життя, зрештою гарантуючи безпеку та процвітання для всіх. Угода полягала не в тому, що «єдина Європа» знову підніметься над рештою світу, отримає від цього користь і спробує захистити створене нею процвітання проти понад 90% населення світу.
«Велика справа» може спрацювати, тому решта світу дивилася на Європу після 1945 року, підтримувала її і сподівалася, що успіх, який з’являється в Європі, незабаром позитивно вплине на себе.
Але те, що зараз бачить світ у Європі в 21 столітті, — це знайоме: малі держави, егоїзм, націоналізм, заздрість, образа, шовінізм і навіть расизм — усе це, очевидно, не є успішними моделями!
Дорогі мої співгромадяни та громадяни Союзу, ніхто ніколи не обіцяв нам, що демократія і федералізм – це легко, не кажучи вже про те, що жити в одному світі легко.
Проте нас запевнили, що якщо ми підемо цим важким і тривалим шляхом, нам більше не доведеться терпіти війну, а отже, будемо мати більше процвітання, ніж наші дідусі й бабусі.
Це можливо!
Але для цього ми також повинні сіяти європейську федеративну державу, а не просто хотіти постійно жати.
«Ти будеш людиною... Ти будеш успішним».
Гарольд Пінтер, День народження (1959)
«Якщо тобі байдуже, що зі мною сталося,
Пінк Флойд, Свині на крилі (частина перша)
І мені було на тебе байдуже,
ми будемо зигзагом пройти крізь нудьгу і біль,
Час від часу глянувши крізь дощ,
Цікаво, хто з негідників винен
І стежить за свинями на крилі.
У преамбулі Договору про Європейський Союз (TEU) зазначено, що сторони, що підписали договір, налаштовані «вивести процес європейської інтеграції, започаткований заснуванням Європейського Співтовариства, на новий рівень». Цією декларацією члени ЄС є зобов'язаний зробити дві речі: продовжити процес європейської інтеграції та сформувати майбутнє (а не перевернути розвиток) Європейського Союзу. Цікаво, що для того, щоб утримати британців у Союзі, ЄС запропонував звільнити їх від цієї декламаційної мети ще до референдуму. Для Сполученого Королівства мета подальшого розвитку ЄС більше не була б обов’язковою. Я вважав це небезпечною спробою утримати британців. За іронією долі, країна, яка не думала багато про Європейський Союз за межами економіки, має бути чітко звільнена від спільної відповідальності за подальший розвиток Союзу? Brexit – як би несприятливий він був по всій Європі – позбавив ЄС від з’ясування того, що відбувається, коли у вас є офіційно затверджений гальмівник у спільноті.
Але чи звільнить відхід Великобританії решту 27? Чи зможе процес євроінтеграції тепер знову набрати швидкість? Наприклад, чи будуть ті, хто залишиться, розглядати коронакризу як можливість активно формувати майбутнє ЄС, чи будуть вони задоволені статус-кво та переслідуватимуть свої національні цілі: платити якомога менше; отримати від цього якомога більше; а якщо громадяни незадоволені рішенням, звинувачувати Брюссель?
У своєму внеску до дискусії 24.4.2020 квітня 19 року Генріх Кюммерле назвав три менетекелі – три зловісні попередження щодо майбутнього ЄС: Brexit, Covid XNUMX та анексія країн Балтії Російською Федерацією. З його внеску відчувається невдоволення, а також нетерпіння переконаного європейця до стану Союзу. Кюммерле нагадує стару мету Євросоюзу: створення європейської федеративної держави. Я поділяю його невдоволення станом речей останніх років – можна говорити про стан європейського самовдоволення.
Є багато голосів застереження до Брюсселя і, перш за все, до Ради глав держав і урядів, яка має прийняти фундаментальні рішення для ЄС:
«Потрібно запобігти тому, щоб країни-члени та регіони, які особливо постраждали від кризи, відставали, а громадяни розчаровано відверталися від Союзу».
(Рудольф Шталь; професор бізнес-школи HSBC Пекінського університету і
запрошений професор Європа-Коледжу в Брюгге; Твір «Момент істини»
в IPG – Міжнародна політика та суспільство – 22.4.2020 квітня XNUMX р.)
До цього заклику можна було б додати: треба запобігти тому, щоб молоді люди в країнах-членах, які особливо постраждали від кризи, більше не вважають ідею європейської інтеграції важливою.
Не було б сенсу відмовлятися від усього ЄС – яким би незавершеним і яким би відкритим для критики він не був – і починати все спочатку з нуля. У нас немає «нічого» в Європі, ми повинні змусити те, що «там», знову рухатися. У попередніх європейських дискусіях я іноді запитував: що є найнагальнішим? Де слід відновити процес інтеграції? Йо Лейнен (ЄП) запропонував нову конвенцію, щоб отримати платформу для нової дискусії в Європі. Йому заперечили, що договір змінює з.Зт. не вдалося отримати доступ - пропозиція знаходиться десь у файлах.
ЄС можна зробити більш прозорим за допомогою дуже маленьких кроків. Що було б, якби дискусії в Раді стали частково публічними? Тоді громадяни зможуть краще бачити, хто за що виступає в Європі.
Рада прийняла рішення щодо великої програми допомоги країнам-членам, які перебувають у скрутному становищі, - для підтримки допомоги по безробіттю, позик державам-членам і позик малим і середнім підприємствам - ЄС показує, що він також є спільнотою, заснованою на солідарності. Фонд реконструкції ще має бути розроблений Комісією, а потім прийнятим Радою. Урегулювання має здійснюватися через Європейський стабільний механізм (ESM). Слід пам’ятати, що хоча більшість країн-членів ЄС належать до ESM, створеного під час фінансової кризи, як окрема юридична особа вона є інституційно незалежною від Європейського Союзу, тобто ні Комісія, ні Парламент ЄС формально не беруть участь у прийнятті рішень ESM. Ось один із пунктів, який можна охарактеризувати як європейський демократичний дефіцит.
Чи не можна було б створити «справжню» європейську інституцію, якби фонд реконструкції – Європейський план Маршалла – продовжував розширювати? Це може бути одним із завдань європейського міністра фінансів.
У липні цього року Німеччина бере головування в Раді ЄС. Канцлер поставила за мету: «...що наприкінці німецького головування у нас буде більше Європи і Європа, яка краще підходить до 21 століття, ніж сьогодні». , дуже сподіваюся...