Соціальний набір руйнується

Опубліковане фото: жінка, що роздумує | © Pixabay

Сучасні західні суспільства функціонують досить добре, доки всі грають за однаковими правилами і готові замінити інших, якщо це необхідно. Чи відбувається це на чисто добровільній основі чи контролюється державою, відіграє підпорядковану роль.

Цю взаємну підтримку членів суспільства часто називають соціальним набором, який об’єднує цілі штати, починаючи з сімей і охоплюючи муніципалітети. Особливо у випадку держав цей соціальний комплект, тобто захист окремих членів, є причиною їхнього існування.

І, як і у випадку з грошима, громадяни повинні бути переконані, що «система» працює, принаймні в принципі, і що інший досвід, навіть дуже особистий, є винятком.

Від страхування на випадок безробіття до соціальної ринкової економіки керівники держав створили багато не лише для того, щоб посилити цей соціальний набір, а й навіть розширити його, включивши в нього «повне комплексне страхування».

На жаль, це стає дедалі складнішим, ніж має бути, тим більше, що наші відповідні системи контролю та регулювання більше не здатні фактично виконувати ці обіцянки.

Однією з причин є те, що всі ми живемо у дуже мобільному світі, а існуючі системи все ще занадто малі, щоб бути дійсними для всіх їхніх учасників. Інша і, на мою думку, набагато серйозніша причина полягає в тому, що навіть «актори» в цих системах контролю та регулювання все менше підкоряються їм або навіть маніпулюють ними на користь себе та інших.

Таких новин, як сьогодні, стільки"супер багатий«і не тільки їхні компанії платять мало або зовсім не платять податків, показують, як соціальний набір руйнується в західних суспільствах. І тут, у Німеччині, все більше громадян переконані, що наша соціальна ринкова економіка більше не працює належним чином — різноманітні Протести громадян та висловлення невдоволення в соціальних мережах можна взяти за орієнтир і, на мій погляд, є лише провісниками серйозної боротьби з розповсюдженням, оскільки більшість громадян уже давно усвідомили, що гроші в цілому, їхні власні заощадження та всі інші ресурси не вистачать надовго для всіх з нас буде.

Багато вже рятуються на власному острові (Великобританія) або у віддалених гірських районах (Швейцарія) і вірять, що вони самі можуть уникнути «загибелі» — який хибний висновок! Соціальний набір давно вийшов з ладу у Великобританії і повільно, але впевнено розпадеться і в Швейцарії.

Кожне суспільство руйнується, коли воно більше не може гарантувати соціальний набір між його членами. Тому що тоді всі більше не в одному човні, і кожен має право бути щасливим по-своєму, не зважаючи на інших – кінцевий продукт можна також описати як анархію.

Ми всі добре знайомі з прикладами того, чому це вже не так добре в наших суспільствах. Я пригадую наступне:

  • Великі корпорації або високотехнологічні компанії діють по всьому світу, тому є глобальною активністю і все ще їх важко контролювати навіть з дуже великих країн;
  • Навіть ринок капіталу більше не може контролюватися окремими державами;
  • Принцип рівності, одна з основ усіх демократичних суспільств, дедалі більше підривається і замінюється віковим принципом: «Хлопчик сидів біля джерела» — солідарність мутувала в політичне поле битви.

Що нам потрібно змінити?

Це мають забезпечити наші державні структури

  • вони дійсні та застосовні до всіх людей, які проживають у їхній місцевості; рівні права для всіх!
  • міграція знань, грошей і людей регулюється і в разі потреби компенсується міжнародними угодами та асоціаціями.

Крім того, ми всі повинні забезпечити це

  • всі члени суспільства почуваються в безпеці і можуть бути впевнені, що не залишилися під дощем не з власної вини;
  • ми не продовжуємо розпадатися на підгрупи чи навіть малі групи в тому самому суспільстві, тому що цим ми ставить під загрозу останні залишки солідарності між собою; ми також повинні зробити свій внесок для того, щоб соціальна система, яка однаково поширюється на всіх (права та обов’язки), відновила соціальний набір у нашому суспільстві.

«Мультикультурне суспільство є жорстким, швидким, жорстоким і позбавленим солідарності, воно характеризується значними соціальними дисбалансами та має як переможців від міграції, так і переможених від модернізації; вона має тенденцію розпадатися на різноманітність груп і спільнот, втрачаючи свою згуртованість і обов’язковість своїх цінностей».

Деніел Кон-Бендіт і Томас Шмід, Час (1991, № 48)
Ви можете підтримати цей блог на Patreon!

Напишіть коментар

Ваша електронна адреса не буде опублікована.