Опубліковане фото: Виборчі документи | © Pixabay
Ще кілька років тому для демократа не було жодної проблеми дотримуватись свого пасивного права голосу, оскільки в Боннській республіці були створені відповідні партії, які могли зробити відповідну пропозицію майже для кожного демократичного переконання.
Послідовники християнського, але неконфесійного консерватизму, знайдені в Християнсько-демократичному союзі Німеччини (ХДС) їх представник. Що ХДС дозволив це і відкололася група, а саме Християнсько-соціальний союз у Баварії (Християнсько-соціальний союз), звільнений космос, лише спочатку увінчався успіхом і до сьогодні став не тільки тягарем, а й реальною загрозою для ХДС.
За останні десятиліття ХСС так далеко відійшов від своїх початкових принципів, що став місцем зібрання правих націоналістичних кіл, які тепер також починають поширюватися на ХДС як «союз цінностей».
Вільна демократична партія (FDP) як політичний дім.
Третьою політичною силою стала Соціал-демократична партія Німеччини (SPD) повернувся і, відмовившись від соціалізму, знайшов сильних і відданих послідовників у всьому населенні.
На жаль, усі три демократичні партії не змогли з самого початку зберегти себе вільними від колишніх націонал-соціалістів, тому що в їхніх зусиллях стати «народною партією» якомога більше, усі три також дуже широко відкрилися політичному краю. .
Ці три партії знову зробили цю помилку після 1989 року, легко прийнявши до своїх лав колишніх сталіністів, комуністів і справжніх соціалістів.
При цьому всі піддалися помилковому переконанню, що вони можуть «всмоктати» тоталітаристів до демократів у своїй власній партійній структурі. Проте партіям вдалося, і більш-менш добре, звести до мінімуму появу радикальних партій, неодноразово обслуговуючи свою власну «окраїну».
ХДС із задоволенням доручив це завдання ХСС, який також дуже швидко почував себе комфортно в цій ролі.
Але насправді цікавим було те, що в Боннській республіці не лібералізм і консерватизм викристалізувалися як протилежні полюси, а скоріше, що соціал-демократія стала протилежним полюсом консерватизму, що, ймовірно, було пов’язано більше з прагненням громадян до злагоди після переживаючи «тисячолітню» диктатуру. Проблема в цьому полягає в тому, що обидві партії з самого початку були надто схожими за своїми політичними ідеологіями, і вони могли досягти відмінностей, які виборці могли б представляти через свої межі.
Першими жертвами цієї проблеми стали ліберали, яким так і не вдалося відновити лібералізм у Німеччині. Мабуть, останній ліберальний мислитель Ральф Дарендорф, розглянув це дуже рано у своїй теорії конфлікту, в якій він пропагував конфлікт у демократичних суперечках, щоб в кінцевому підсумку зберегти демократію в цілому. Ймовірно, через брак кваліфікованого персоналу, хоча ця ситуація продовжувала погіршуватися донині, до кінця Боннської республіки сторони вже не могли переносити власні ідеї та зміст і протиставляти їх ідеям інших партій. доставити.
Таким чином, Боннська республіка перетворилася на демократичну демократію, яка позбавляла громадян загалом і членів партії зокрема будь-яких конфліктних суперечок або навіть різких і важливих рішень, завдяки чому ця нібито успішна модель була продовжена і в Берлінській республіці.
Це в кінцевому підсумку і цілком логічно призвело до все більше і більше Політикиякі сяють волоссям, а не мозком.
Це також призвело до того, що виборці все більше віддалялися від свого права голосу і навіть сьогодні їх важко заманити на вибори.
Однак це також призвело до того, що «постраждала партія», яка не знає власного змісту і використовує лише ідеї та зміст трьох вищезгаданих партій, залежно від настроїв населення, зуміла зараз приєднатися до Берлінської республіки для створення виборців як четвертої сили.
Цікаво те, що ця «партія» свідомо використала демократичні окраїни, аби якнайшвидше стати самою «народною».
Все це призводить до того, що в нашій демократії можна виділити дві серйозні проблеми:
По-перше, партії «округлили» не свої межі, а свою базу та електорат.
По-друге, зараз політичні конфлікти не продуктивно розгортаються всередині демократичних партій, а політичні окраїни та їхні нові представники ставлять під сумнів нашу демократичну демократію в цілому.
Демократична дилема тут полягає в тому, що громадянам і виборцям тепер доводиться самостійно вирішувати цей конфлікт із представниками тоталітарних ідей.
Звичайно, це було б першочерговим завданням партій та їх представників, але хто має це робити?
Назвіть, будь ласка, п’ять політиків, які живуть соціал-демократією і можуть змусити нас, громадян, зрозуміти їх.
Назвіть, будь ласка, п’ять політиків, які живуть християнським консерватизмом і можуть зробити його зрозумілим для нас, громадян.
Назвіть, будь ласка, п’ять політиків, які живуть лібералізмом і можуть зробити його зрозумілим для нас, громадян.
Я стверджую, що якщо ми зберемо принаймні цих 15 політиків разом, то вже буде покладено початок встановлення оборонної демократії в нашій країні, яка знову маргіналізує відповідні політичні периферії, а також стикається з усіма соціальними та нерукотворними викликами.
Є справді багато роботи; ми теж з цим беремося?!
«У вас є хоч найменше уявлення, що таке морально-етична дилема?»
Джек Ніколсон — Джек Торренс у фільмі «Сяйво» (1980)
