демократія на межі

Опубліковане фото: Безодня | © Shutterstock

Озираючись назад, я повинен визнати, що демократія ніколи не була такою популярною тут, у Німеччині, як нам завжди так добре розповідають. Коли я був молодим, я вже міг переконатися, що наші дві народні партії визначають себе таким чином просто тому, що кожна з них завжди пропонувала будинок принаймні одній дуже сильній антидемократичній меншості. І навіть сьогодні занадто багато, без докорів сумління, називають себе соціалістами, хоча чітко з’ясовується, що демократія і соціалізм – чисті протилежності.

У чужій партії ці люди, мабуть, пов’язані виключно з нашою історією, вони трохи обережніші і схильні називати себе «націонал-консерваторами». Але навіть у малих партіях ви завжди зустрічали колишніх і нових націонал-соціалістів, фашистів. монархістів, комуністів чи навіть соціалістів із самого початку, які шукали собі політичного дому або не мали жодних шансів проти власних однодумців із сформованих партій.

Це правда, що демократичні держави врятували нас, німців, у 1945 році, хоча занадто багато співгромадян досі без мук совісті називають цю подію крахом Німеччини та нашою найбільшою поразкою. Однак, оскільки демократія не тільки знову зробила нас соціально прийнятними в міжнародному співтоваристві, але й принесла нам економічний успіх і безпрецедентне процвітання для більшості з нас, вона була оголошена причиною держави.

Але демократія завжди має свої мінуси, а саме особисту відповідальність, необхідність участі, достатню прозорість власних дій, прийняття інших думок і, мабуть, найгірше – обов’язок солідарності з усіма «співправителями».

Це також було відомо всім, і тому з самого початку нашої республіки було важливо, щоб усі були (політично) освіченими, і ми не тільки створювали всілякі навчальні заклади, а також субсидували інші приватні освітні зусилля та пропозиції, але ми також цінував їх для суспільного мовлення і надавав самій культурі дуже високий пріоритет. І щоб бути в безпеці, навіть наші церкви були знову залучені – всупереч кращим знанням, – хоча вони досі дуже добре стягують за свою гадану «лояльність» сьогодні!

На довершення до всього, наші демократії в Європі навіть отримали власну ідею з дуже конкретною метою, а саме поступове об’єднання демократичної Європи до майбутнього демократичного світового союзу: гуманізм і верховенство права стали загальновизнаними принципами.

І всі причетні з самого початку знали, що альтернативи цьому менш райдужні і що відповідні країни також звинувачують тоталітаризм у тому, що їм набридли. Тоталітаризм підсумовує ті політичні моделі, які протистоять демократичним альтернативам, при цьому в кінцевому підсумку не має різниці, чи називає себе антидемократ соціалістом, нацистом, фашистом чи олігархом – результат для нас, громадян, завжди однаковий! І навіть якщо політологи зараз все частіше сперечаються про це, жертвам досі байдуже, вбили їх соціалісти чи фашисти.

Проте з самого початку, і це також у німецькому партійному штабі, велася робота проти нашої демократії. Жан Монне Спершу ми повинні були зацікавити СДПН Європою як метою всіх наших демократичних зусиль, хоча грошові пожертви зі США, безумовно, не зашкодили окремим політикам з усіх партій. Союзні партії, з іншого боку, з самого початку створили міф про німецьку національну державу з її економічним дивом як двигуном нашого успіху і таким чином підірвали Європу в цілому.

Протягом десятиліть обидві народні партії разом перетворили мету всіх наших демократичних зусиль, а саме європейську федеративну державу, у дифузну конструкцію Європи, за якою кожен міг уявити саме те, що він сам вважає шикарним і доречним. Європу розмовляли на шматки, бо це виявило б демократію в наших країнах!

Демократія є найбільш напруженою для тих, хто хоче отримати від неї найбільший прибуток, тому що використовувати переваги цілих груп населення надзвичайно важко в умовах функціонуючої демократії, яка прагне збалансувати всі групи населення.

І тому зрозуміло, що багато наших співгромадян використовують усі засоби, щоб захистити себе від успішної демократії – що, до речі, також можна спостерігати знову і знову в більшості інших демократій, і тому не може розглядатися як унікальний німецький продаж. точка.

У той час як демократія допомагає населенню в цілому стати більш процвітаючим, вона також ускладнює окремим групам стати «надбагатими».

Крім того, це вимагає від багатьох людей більше відданості, ніж вони хотіли б витратити на себе і, перш за все, на інших. З самого початку в кожній демократії є люди, які роблять усе, щоб демократія не стала довгостроковою моделлю успіху. Тому що, як уже зазначалося, функціонуюча демократія заважає людям «самореалізуватися», як тільки це відбувається за рахунок інших – це впливає і на бомжів, і на «супербагатих».

Для цих людей, коли демократія утвердилася, досить важко позбутися такого народного правління. Тому вони з самого початку підривають одного, тут Веймарська республіка може послужити хорошим прикладом. І ці люди також витягли всі зупинки в нашій Федеративній Республіці – хоча й менш успішно, ніж у перший раз.

І тому цілком зрозуміло, що антидемократичні сили утвердилися саме в тих інституціях, які організовують і адмініструють демократію – наших партіях. «Марш через суди» — це не унікальний лівий пункт продажу, а засіб дестабілізації будь-якої демократії зсередини.

І тому цілком зрозуміло, що після того, як ці сили утвердилися в партіях, вони зроблять усе можливе, щоб не допустити створення ефективних безпартійних чи вільних демократичних організацій.

Потім вони все прикрашають навмисно викликаним розчаруванням у політиці, яка все більше віддаляє виборців від урн, що ініціатори дуже раді самі критикувати.

І до всього, вони забезпечують, щоб більшість наших співвітчизників були зайняті різними справами, щоб вони більше не могли займатися політикою самі. Вони все більше і більше кидають населення в кризи, одну гіршу за попередню, і справді роблять все можливе, щоб рішення не було знайдено. Таким чином вони повільно, але впевнено прибивають до стіни кожну демократію і переконують людей, що їхня власна політична прихильність більше не має сенсу і що немає альтернатив (ключове слово: немає альтернативи) поточним політичним рішенням!

Потім вони протистоять такому розвитку подій за допомогою нібито успішних моделей в інших країнах, де, як кажуть, сильні чоловіки чи жінки можуть взяти під контроль кризи просто завдяки своїй всемогутності, і при цьому відкрито просувають менш демократичні політичні моделі. І тому кожна німецька народна партія завжди має своїх «власних улюблених диктаторів», таких як останнім часом Орбан чи Путін, яких вони люблять святкувати, хизуватися та підтримувати. І тому в цих вечірках такий важливий культ особистості.

Можливо, я бачу все надто чорно, і жоден з наших політиків не хоче знову перетворювати Німеччину на диктатуру, але цілком достатньо, щоб хтось із наших політиків вірив в олігархію, хоча б симпатизував їй чи навіть думав, що це професійно. політиків належати до свого класу.

Зрештою, все залежить від того, у що вірить більшість нашого населення, і як це виглядає зараз, дуже і дуже багато виборців вже втратили віру в нашу демократію і в демократичне майбутнє Німеччини.

Але ще більше важить той факт, що більшість людей уже втратили віру в спільну демократію в нашій Європі. І тому демократичне майбутнє навряд чи буде можливим для всіх нас – демократична національна держава була і залишається лише уявою, незалежно від того, в якій країні.