Америка хитається...

Опублікувати фото: прихильники Трампа незадовго до штурму Капітолію США | © Тайлер Мерблер - https://www.flickr.com/photos/37527185@N05/50812356151/

У моїй попередній публікації "Незвичайна невпевненість у собі в Америці — Європа має стати більш динамічною«Від 14.2.2022 лютого 6 року я описав невпевненість у собі та внутрішнє хвилювання в політиці та суспільстві США. Ці події очевидні після чотирьох років президентства Трампа. Особливо серйозними були унікальні в американській історії події 2021 січня XNUMX року, коли чинний президент закликав своїх радикально налаштованих прихильників взяти штурмом Капітолій у Вашингтоні, щоб не допустити конституційної передачі влади. Песимістичний погляд на майбутнє країни ще не зник у США, оскільки значна частина партії Трампа та його виборців досі «вірять», що вибори Трампа «вкрали» демократи та темні сили.  

Моя нова перспектива описує ці події та невизначеність у Сполучених Штатах, які можна побачити з боку. Мені зрозуміло, що ця стаття, яка стала досить довгою і детальною, далеко не в змозі описати всі деталі того, що сталося. У ході написання знову і знову ставали помітними нові аспекти «прокатки» в американській політиці та суспільстві. Бажаю терплячих читачів.

Зміст

Америка хитається – з наслідками для Європи

«America is back» — проголошено «Америка повернулася». Джо Байден після його інавгурації на пост президента Сполучених Штатів минулого року. І справді: Америка знову з’явилася на світовій арені як провідна сила ліберальних демократичних держав. Підписано 15.7.2021 Джо Байден і Ангела Меркель померти Вашингтонська декларація, в якому вони підтвердили готовність своїх країн до тісної співпраці заради миру, безпеки та процвітання у світі. 

Серед іншого, декларація заклала спільну відданість демократичним принципам, цінностям та інститутам як основі відносин між двома країнами:

«Разом ми підтримуватимемо верховенство права, сприятимемо прозорості та належному управлінню, підтримуватимемо громадянське суспільство та незалежні ЗМІ. Ми будемо відстоювати права та гідність усіх людей і боротися з несправедливістю та нерівністю, де б вони не траплялися. Ми підтримуємо універсальні цінності, які лежать в основі Статуту Організації Об’єднаних Націй, і єдині в нашому зобов’язанні поважати права людини всюди, в тому числі шляхом спільного протистояння порушенням прав людини та реагування на них. Ми повинні діяти зараз, щоб довести, що демократія може виправдати очікування громадян наших країн, а демократичне лідерство може виправдати очікування світу».

Проходження Вашингтонська декларація, зокрема щодо Європи та необхідності тісної співпраці між США та європейськими країнами:

«Понад три десятиліття після возз’єднання Німеччини ми продовжуватимемо невтомно працювати для об’єднаної, вільної та мирної Європи. Там, де іноземні держави створюють перешкоди для реалізації цієї мети, ми об’єднаємося, щоб спільно зміцнити нашу оборону, розвинути нашу стійкість і посилити нашу солідарність. НАТО й надалі залишатиметься наріжним каменем цих зусиль, і наша відданість статті 5 записана на камені. Ми наголошуємо на необхідності будувати наші альянси та партнерства, щоб протистояти викликам майбутнього, включаючи кіберзагрози, енергетичну безпеку, дезінформацію, корупцію, відхід від демократії та втручання у вибори».

Ще раз зазначу: цю декларацію було підписано 15.7.2021 липня XNUMX року. Таке пояснення було б неможливим за попередника Байдена. З точки зору сьогодення особливо варто звернути увагу на два аспекти:

Дональд Трамп був обраний президентом США. Тепер йшлося про відновлення серйозно порушених відносин між США та Європою та розвіювання сумнівів, висунутих Трампом щодо оборонного альянсу НАТО. в Вашингтонська декларація було детальне формулювання обіцянки Байдена «Америка повертається!»

Минуло близько семи місяців, перш ніж Росія вторглася в Україну 24.2.2022 лютого 24.2.2022 року в порушення міжнародного права. Якби Путін уважно прочитав заяву, він мав би зрозуміти, що США та їхні союзники відповідуть великою солідарністю. Але Путін неправильно оцінив цю точку зору і готовність України чинити опір. Він зробив своїй країні та Європі жалюгідну послугу. В Європі такий був XNUMX лютого XNUMX року поворотний пункт.

«Америка повертається!» – давно пора. Неможливо уявити, в яку незручну ситуацію потрапили б Європа та ЄС, якби Трамп все ще був президентом під час російського вторгнення. Трамп, який захоплювався світовими автократами, яких підтримав Путін на виборах 2016 року; той самий Путін, якому Трамп на зустрічі в Гельсінкі 16.7.2018 липня XNUMX року довіряв більше, ніж власній спецслужбі. Володимир Зеленський і в України навряд чи було шансів від президента Дональд Трамп підтримати проти нападу Росії, адже вони ініціювали першу процедуру імпічменту Трампа.

«America is back!» – США повертаються на світову політичну арену. Але у внутрішньому плані Сполучені Штати та американське суспільство не заспокоїлися навіть через 1 роки після того, як Трампа було звільнено з посади – навіть навпаки. "Америка повернулася, але куди прямують республіканці?» Я переписав своє спостереження від 27.2.2021 лютого XNUMX року. Навіть сьогодні на це питання не можна відповісти однозначно. Проміжні вибори в США стануть важливим показником - проміжні терміни 8.11.2022 листопада 2024 р. Потім обираються всі члени Палати представників, деякі сенатори та велика кількість осіб, які займають політичні посади в штатах. Тому «бойовий шум» уже відповідно гучний. І це стане ще гучнішим, якщо Трамп офіційно заявить, що хоче знову балотуватися в президенти в XNUMX році. Гнітюча перспектива для Європи та світу. Ще чотири роки Трампу не вдалося знову «відсидіти» без серйозних збитків.

Далі я хочу написати про поточну ситуацію та можливий розвиток подій в Америці, зокрема про такі теми:

  • Поточне розслідування Палати представників Штурм Капітолію на 6.1.2021;
  • Різні знакові рішення Верховного суду: призупинення права на аборт; закон про зброю; кліматична політика;
  • Політичні та соціальні розбіжності в США та негативні перспективи країни в майбутньому.

Кілька заголовків у пресі повинні описати негативні майбутні перспективи США в середині 2022 року:

         «Трамп все ще загроза» / Трамп все ще загроза»

            (nytimes.com, 12.6.2022; думка коментар від Чарльз М. Удар)

         «Америка може бути зламана та не підлягає ремонту»

           (nytimes.com, 27.5.2022; думка коментар від Мішель Голдберг)

         "Америка розбивається"

          (sueddeutsche.de, 1.7.2022; думка коментар від Губерт Ветцель)

Державний переворот 6 січня 2021 року - обробка

Чи була це спроба державного перевороту, спровокована Президентом Дональд Трамп чи демонстрація незадоволених громадян, які виражають своє право на свободу слова? Настільки по-різному трактуються події 6 січня 2021 року у Вашингтоні, які слідчим комітетом Палати представників Конгресу США кваліфікуються як «штурм Капітолію». З огляду на жорстокі зображення, які ходили по всьому світу протягом кількох днів після 6.1.2021 січня XNUMX року, применшення деяких республіканців звучить просто обурливо. Після всього того, що виявив слідчий комітет, деякі сенатори можуть таємно шкодувати, що не вирішили "проблему Трампа" в другому процесі про імпічмент. «Велика брехня», наратив Трампа про «вкрадені вибори» все ще домінує в Республіканській партії. Але може бути й так, що дехто розраховує на забудькуватість виборців. 

9.6.2022 червня XNUMX року слідча комісія провела перше відкрите засідання. Республіканці бойкотують комітет; однак двоє дисидентів партії, Ліз Чейні з штату Вайомінг і Адам Кінзінгер з Іллінойсу, тісно працював у комітеті. Ви входите до 10 республіканців, які підтримали звинувачення Трампа в другому судовому процесі щодо імпічменту в Палаті представників. 

Очолює депутат-демократ Бенні Томпсон з Міссісіпі та його заступник Ліз Чейні комітет переглянув гори зображень і відеоматеріалів, оцінив прес-релізи та заслухав близько 1.000 свідків на багатьох приватних зустрічах. У комітеті працює близько 45 співробітників, у тому числі колишні прокурори та адвокати. Підсумковий звіт буде складним за змістом, тому що для нього ведеться професійна робота.

На теперішніх 8 відкритих засіданнях були представлені важливі результати та допитані під присягою інші важливі свідки. Ці свідки неодноразово повідомляли про те, як Трамп і його прихильники, особливо після того, як законні засоби боротьби з виборами провалилися, використовували хитрощі, погрози та підбурювання прихильників Трампа, щоб спробувати підтвердити обрання Джо Байден щоб запобігти президенту США. Загалом, кульмінацією став ганебний штурм Капітолію розпаленим натовпом 6 січня 2021 року. Трамп намагався оскаржити результати виборів, подавши 61 позов. У 60 випадках заперечення були відхилені як необґрунтовані. Однак Трамп і його прихильники все ще поширюють «Велику брехню» про «вкрадені вибори» сьогодні. Вони не надали жодних вагомих доказів на підтримку цього.  

Попередні публічні слухання комітету показали, з одного боку, паскудні спроби Трампа заблокувати результат чесних виборів усіма засобами – і врешті-решт насильством; вистава, яка неодмінно сподобається світовим автократам. Проте було й певне задоволення, що структури країни витримали. Справедливі республіканці, які не хотіли підігравати злій грі свого президента, завжди відігравали в цьому роль. Але як республіканське керівництво сприйме підсумковий звіт комітету, роботу якого вони назвали пропагандистським заходом? А як американці відреагують на майбутні вибори? Чи визнають вони настійний заклик до вас від Комітету: захистіть американську конституцію та демократію! Вона була на межі!

Це виходило б далеко за рамки цієї статті, якби я хотів детально описати попередні 8 відкритих засідань комітету. Слухання продовжаться після літньої перерви. 9.6.2022 червня 20 року близько 9 мільйонів телеглядачів побачили перший сеанс. Метою XNUMX членів комітету було і є наблизити контекст і передумови цієї атаки на американську демократію до широкої громадськості, яка занурила політичну систему в кризу довіри.  Бенні Томпсон сказав у своєму вступі: "Дональд Трамп був центром змови. і Дональд Трамп, президент Сполучених Штатів, закликав натовп внутрішніх ворогів Конституції вийти на Капітолій, щоб спробувати повалити американську демократію» (nytimes.com, 9.6.2022: «Трамп був у центрі»: Ян . 6 Слухання викладає справу в яскравих деталях").

Через шість тижнів, на спочатку останніх публічних слуханнях 21.7.2022 липня XNUMX року, депутат-республіканець підсумував це Адам Кінзінгер з Іллінойсу підсумовує поточний стан розслідування наступним чином: «Як би хтось не стояв політично, що б не думав про результат виборів (2020), як американці, ми повинні погодитися в одному: Дональд ТрампПоведінка 6 січня була грубим порушенням його присяги та повним нехтуванням його обов'язків перед нашою нацією" (nytimes.com, 22.7.2022: «Січ. 6 слухань про патріотизм, щоб закликати виборців порвати з Трампом»). 

За ці 6 тижнів американці отримали вичерпне уявлення про процеси та контекст 6 січня 2021 року та про активну участь президента та його помічників і радників. Набагато більш вражаючими та зворушливими, ніж часто демонстровані кадри штурму Капітолію, були живі свідчення свідків відповідного комітету. Тут виступали здебільшого переконані республіканці – на їхніх обличчях часто відбивався шок від пережитого: вони самі були свідками хаосу на Капітолії і часто ще не до кінця його пережили, наприклад, коли Серена Лібенгуд розплакатися; її чоловік, поліцейський Говард Лібенгуд, покінчив із собою після подій 6.1.2021 січня XNUMX року.

"Те, що я бачив, було зоною бойових дій", - сказав поліцейський Керолайн Едвардс, один із понад 150 поліцейських, які отримали поранення 6.1.2021 січня XNUMX року. «Я побачив поліцейських, які лежали на землі. вони кровоточили. Їх вирвало. Я прослизнувся в крові народу. Це була кривава баня. Це був хаос» (nytimes.com, 9.6.2022: «Трамп був у центрі»: слухання 6 січня викладають справу в яскравих деталях»).

На 4-му засіданні 21.6.2022 червня XNUMX року як свідки виступили двоє переконаних республіканців, яких Трамп хотів використати для своїх незаконних махінацій. Два консервативні штати Арізона та Джорджія піддалися Байдену – Трамп дивними методами хотів перевернути результати там з ніг на голову.

Іржавий Бауерс, Спікер законодавчого органу штату Аризона від республіканців повідомив, як він протистояв проханню Трампа створити плутанину, подавши другий список виборців Трампа разом із офіційним і законним списком виборців Байдена та віце-президента Майк пенні це, можливо, спричинить відхилення результатів Арізони під час визначення офіційних результатів виборів 6.1.2021 січня XNUMX року. «Я не хотів, щоб мене використовували як пішака», — сказав Bowers перед комітетом. «Ви вимагаєте від мене діяти всупереч присязі», — заперечив він. На питання про альтанки, як можна законно видати другий список виборців, відповів йому Джон Істмен від особистої команди радників Трампа: «Просто зробіть це, і нехай суди вирішать». Eastman не до цього.

Bowers був покараний за свою відмову. Відмовившись у проханні людей Трампа, вантажівка проїхала його районом і оголосила про це Bowers бути педофілом. Зі сльозами на очах він розповідав комісії про знущання, які довелося зазнати і його важкохворій дочці – вона померла минулого року (nytimes.com, 21.6.2022 червня XNUMX р.: «Група пов’язує Трампа з фальшивим планом виборців, відображаючи його атаку на демократію»). Його емоційна поява перед комітетом, де він відстоював традиційні цінності Конституції США, не була вшанована його партією в Арізоні. На республіканських праймеріз Іржавий Бауерс викинутий з перегонів (Прес-служба IPG, 23.8.2022;  Стефанія Муравчик & Джон Шилдс«Озброєні до з'їзду партії»).

Також повідомляється в 4 засіданні 21.6.2022 червня XNUMX року Бред Раффенспергер, республіканського міністра внутрішніх справ Грузії про подібний досвід Іржавий Бауерс мав зробити. Раффеншпергер під час тривалої телефонної розмови 3.1.2021 січня XNUMX року Трамп особисто закликав «знайти» достатньо голосів, щоб скасувати перемогу Байдена в Грузії. Пізніше став Раффеншпергерів Жінку переслідували текстовими повідомленнями сексуального характеру. В будинку с Раффеншпергерів Невістку зламали.

Кессіді Хатчінсон була поруч у Білому домі

На її засіданні 28.6.2022р Кессіді Хатчінсон, 26-річний колишній співробітник Марк Медоус, начальника штабу в Дональд Трамп в Білому домі, один із ключових свідків слідчого комітету. Вона витратила дві години, розповідаючи про те, що побачила, почула та пережила в Білому домі 6 січня. Хатчінсон також отримувала погрози по телефону перед її слуханням: людина сказала їй, що він знав про її свідчення наступного дня, і що він хотів, щоб вона знала, що він думає про неї. Він знає, що вона лояльна і робить правильні речі, коли робить свої заяви під присягою. Таким чином Хатчінсон мав очевидну спробу вплинути на свідків заступників голів комітету Ліз Чейні повідомили. 

Можливо, це було схоже на сцену з фільму, коли президент у нападі гніву розбив свою обідню тарілку, а кетчуп капнув зі стіни. Ця маленька деталь Хатчинсони Висловлювання свідчить про запальність людини, яка любила описувати себе як «дуже врівноваженого генія». Опис цієї сцени не став несподіванкою для інших співробітників Трампа, повідомляють New York Times. «Однак перегляд їхніх свідчень під присягою та в прямому ефірі по телебаченню показав, наскільки засмученим був президент Трамп під час останнього небезпечного перебування в Білому домі» слід усунути з посади, оскільки він, як виявилося, не міг виконувати свої офіційні обов’язки. 

Однак значно серйознішим, ніж історія з розбитою тарілкою, було що Hutchinson повідомляється з розповідей тих, хто безпосередньо брав участь у мітингу Трампа перед штурмом Капітолію. Там Трампу повідомили, що на захід їдуть озброєні люди. Відповідь Трампа: «Мені наплювати, що вони озброєні. Вони тут не для того, щоб зробити мені боляче. Вимкніть (...) металошукачі і впустіть моїх людей. Потім ви можете пройти до Капітолію. впустити людей Вимкніть (…) машини!»

Ця заява доводить: Трамп знав, що пізніше у своїй промові він закликав озброєних людей йти до Капітолію «пекельно битися».У своїй промові він оголосив, що буде присутнім на Капітолії. Його охоронці не зробили йому такої послуги і повернули Трампа до Білого дому. Були суперечливі заяви Хатчинсони Згодом вона почула зі звітів причетних осіб, що між Трампом і охоронцями в лімузині президента сталася бійка. Вона розповіла історію, яку знала лише з чуток; на попередньому розслідуванні ця деталь не мала б особливого значення.

Померти Нью-Йорк Таймс завершує свій звіт на заявах о Кессіді Хатчінсон «Президента повернули до Білого дому, де він спостерігав за процесом (у Капітолії) по телевізору решту дня – він не був засмучений через насильство, яке розв’язали з його імені, але результат виборів не був засмучений. змінився" (nytimes.com, 28.6.2022: «Президент без прив’язки»). 

Заяви в Кессіді Хатчінсон пролити нове світло на те, чи вчинив Трамп кримінальний злочин, попросивши своїх шанувальників пройти маршем до Капітолію і битися як біс. Експерти з права кажуть, що знання про наявність озброєних людей серед протестувальників і те, що він заявив, що хоче доставити їх до Капітолію, наближає його до кримінального розслідування. Про це також говорили в Білому домі. Пет Чіполлоне, Головний радник Білого дому вважав, що участь у марші до Капітолію може мати серйозні наслідки: «Тоді нас звинуватили б у всіляких порушеннях». 6 січня (nytimes.com, 28.6.2022 червня XNUMX р.: «Свідчення Кессіді Хатчінсон підкреслюють правові ризики для Трампа»).

Вдень 6 січня 2021 року Білий дім, мабуть, був схожий на схвильований курник. У міру ескалації насильства навколо та всередині Капітолію персонал і члени родини марно намагалися переконати президента закликати своїх прихильників до поміркованості. «Марк, ми повинні щось зробити», - сказав Пет Чіполлоне до начальника штабу Марк Медоус«Вони навіть кричать, що віце-президента треба повісити». Луки:  «Ти чув його Пет. Він вірить Майк заслужив це. Він думає, що вони не роблять нічого поганого» (nytimes.com, 28.6.2022: «Трамп закликав озброєних прихильників до Капітолію, помічник Білого дому дає свідчення»).

Лише через 187 хвилин вдалося переконати президента Трампа викликати натовп у Капітолій. У ньому він попросив кривдників піти додому і додав: «Ми вас любимо. Ви особливі люди» (голос Хайльбронна, 23.7.2022 липня XNUMX: «Ні дзвінка, нічого, нуль»).

що подобається Кессіді Хатчінсон переконав їх зробити ці серйозні заяви в слідчому комітеті. Потім Трамп напав на неї: він знав Hutchinson ні Вона «третьосортна вискочка» і «маніяк», яка поширює брехню для партизанського полювання на відьом (голос Хайльбронна, 30.6.2022: «Свідок: Трамп поводився як божевільний»). У цьому ж звіті описується Голос Хайльброннера молода жінка як переконаний республіканець. Вона є найважливішим помічником начальника штабу Meadows був. «Десять місяців теперішній 26-річний хлопець працював у Білому домі, лише п’ятьма дверима вниз Овальний кабінет і таким чином усунутий від Трампа». Підсумовуючи, вона сказала в слідчому комітеті: «Це було непатріотично. Це було не по-американськи. Ми спостерігали за оскверненням Капітолію через брехню» (sueddeutsche.de, 30.6.2022 червня XNUMX: «Від помічника-ентузіаста до ключового свідка проти Трампа»).

Я не можу вдаватися до багатьох юридичних питань, які розглядаються в цьому розділі моєї статті. Те, що Трамп і його війська придумали після програних виборів, було незаконним. Адвокат Білого дому неодноразово намагався переконати Трампа, що він програв вибори. Марно! На засіданні комітету 16.6.2022 колишній апеляційний суддя виступив J. Michael Luttig - відданий консерватор - політичні заяви, які я стежив на CNN. Люттіг говорив зважено, здавалося, ніби зважує слова, перш ніж їх вимовити. Він не говорив з піною у рота – навпаки. Люттіг у слідчому комітеті сказали: «Могла пенні виправдав очікування президента (у Трампа пенні тривалий час змушували відхилити результати виборів у різних штатах 6.1.2022 січня XNUMX року), це спровокувало б першу конституційну кризу з моменту заснування республіки» (nytimes.com. 17.6.2022: «Серед викриття 6 січня виборча брехня все ще домінує в Республіканській партії»). Це була чітка і недвозначна заява. Але Трампа та багатьох його прихильників, схоже, це не хвилює. Вони досі вважають, що вибори Трампа «вкрали».              

На 3-му засіданні 16.6.2022 червня XNUMX року стало відомо, що адв Джон Істмен, який консультував Трампа щодо його спроб перевернути результати виборів з ніг на голову і який виступав на мітингу Трампа перед штурмом Капітолію 6.1.2021 січня XNUMX року, пізніше попросив Трампа внести його до списку помилуваних наприкінці його встановлений термін повноважень (nytimes.com, 17.6.2022: «Найбільший сюрприз слухань 6 січня»). Принаймні шість членів Палати представників від Республіканської партії звернулися з таким же запитом до Білого дому (nytimes.com, 23.6.2022: «Січ. 6 Група окреслює спробу Трампа примусити Департамент правосуддя. Офіційні особи»). Дискусія про те, чи варто порушувати проти Трампа кримінальне розслідування, у розпалі.

Верховний Суд виносить вибухові питання виборчої кампанії – огляд

Верховний суд Сполучених Штатів зробив те, чого очікували від нього республіканці за останні кілька місяців. Він оголошує одне консервативне фундаментальне судження за іншим. Під час президентства в Дональд Трамп можна було призначити трьох нових суддів, і це призвело до величезної консервативної більшості в корпусі з дев’яти суддів. Судді Верховного суду призначаються довічно. Консервативна більшість у 6:3 голосів, яка наразі досягнута, вже оголосила про три помітні рішення:

  1. Загальнонаціональний закон про аборти, який діяв з 1973 року і ґрунтувався на рішенні Верховного суду, було скасовано, в результаті чого окремі відповідальні штати змушені були прийняти цілу низку нормативних актів – від практичної повної заборони до збереження права жінки приймати рішення про аборт - вже виникло або виникне найближчим часом. У 22 штатах вже діють правила, які роблять аборти надзвичайно складними або практично неможливими. За ними підуть інші штати. Приблизно в 20 країнах з переважно демократичним правлінням аборти залишаються (спочатку) легальними. У цих державах у майбутньому точитимуться запеклі конфлікти щодо непримиренного протиріччя між правом жінки на самовизначення та захистом ненародженого життя. Це робить проміжні семестри 8 листопада 2022 року особливо знаковими (sueddeutsche.de, 25.6.2022 червня XNUMX року: «Де аборти зараз заборонені, а де ні»). Я детальніше розповім про рішення Верховного суду в іншому місці.   
  2. 23.6.2022 червня XNUMX року Верховний суд скасував важливі положення закону штату Нью-Йорк про зброю, всупереч думці більшості американців. в Süddeutsche Zeitung резюмував значення цього рішення так: «Найжорсткіші закони про зброю в Америці діють у Нью-Йорку з 1911 року. Минулого тижня його скасували» (sueddeutsche.de, 1.7.2022 липня XNUMX: «Проти волі народу»). Редакція Нью-Йорк Таймс Назва цього рішення: «Верховний суд ставить право на зброю вище за життя людей» (nytimes.com, 25.6.2022; редактори). Наприклад, постанова скасувала вимогу про те, що для носіння прихованої зброї потрібен дозвіл, який надається лише після розумного обґрунтування. Кеті Хохул, губернатор штату Нью-Йорк, прокоментував вердикт: «У нас і так достатньо проблем із застосуванням зброї. Не треба більше підливати масла у вогонь» (nytimes.com, 23.6.2022 червня XNUMX: «Верховний суд скасував закон Нью-Йорка, що обмежує зброю в громадських місцях»). Консервативний суддя Кларенс Томас ґрунтував міркування більшості суддів Верховного Суду на новішій інтерпретації Другої поправки до Конституції США, яка закріплює право на носіння зброї та: «…що приховано десь у 27 словах Другої поправки» (nytimes.com, 25.6.2022 червня XNUMX р.: редакція: «Верховний суд ставить право на зброю вище людського життя»). Ви повинні, можна сказати, «повірити» в це право, приховане у Другій поправці, волею-неволею. Згодом це рішення пошириться на інші штати, де досі діяли суворіші закони про зброю. Судове рішення з’являється враховуючи статус масовий розстріл повністю застарів у США. 
  3. Вердикт, ухвалений Верховним судом 30.6.2022 червня XNUMX року, матиме катастрофічні екологічні наслідки не лише для Америки, але й для клімату в усьому світі, оскільки забруднення повітря не зупиняється на національних кордонах. Було вирішено, що американське агентство з охорони навколишнього середовища EPA (Агентство з охорони навколишнього середовища) більше не має права встановлювати обмежувальні вимоги до вугільних електростанцій щодо їхніх викидів CO². Це має регулюватися федеральним законом - рішенням, яке ставить захист клімату в США до абсурду, оскільки через більшість і механізми голосування (правило флібустьєра) у Сенаті ефективні правила захисту клімату будуть практично неможливі в Сполучених Штатах у майбутнє. Справжня катастрофа, оскільки США є другим найбільшим забруднювачем повітря у світі після Китаю. 

Подібно до скасування важливих частин нью-йоркського закону про зброю, Верховний суд також оновив попередні рішення «консервативно» в цьому рішенні. Ще в 1984 році консервативні судді підтвердили компетенцію та юрисдикцію адміністративних установ, таких як EPA. У 1984 році судді визнали, що вони не є ані експертами (наприклад, з питань клімату), ані державними службовцями, і тому залишать такі рішення іншим органам. Іншими словами: у 1984 році Верховний суд виявився неспроможним приймати політичні рішення, які виникли як компроміс у публічному дискурсі після тривалих дискусій і міркувань. Сучасна консервативна більшість у Верховному суді бачить це зовсім інакше. Орган охорони навколишнього середовища відповідає лише за «ймовірно неважливі правила». Потрібні чіткі дозволи Конгресу щодо «важливих питань». Як і в 1984 році, сьогодні постає питання: де експерти, які знаються на деталях захисту клімату та навколишнього середовища? По суті, політичні ідеї республіканців, які розвивалися протягом десятиліть і досягли свого піку за Трампа, зараз реалізуються цим судженням: недовіра до експертів та еліт, повноваження державної виконавчої влади приймати рішення повинні бути у вузьких межах. . Раніше це робилося шляхом скорочення бюджету, а сьогодні можливо і через рішення Верховного суду, який має зовсім інший склад. 

У редакційній статті Нью-Йорк Таймс зазначено: «Рішення є попереджувальним пострілом в адміністративну державу. Нинішня консервативна більшість Суду бере участь у контрреволюції проти норм американського суспільства та прагне обмежити федеральні регулятивні зусилля для захисту здоров’я та безпеки населення» (nytimes.com, 1.7.2022 липня XNUMX р.: «Верховний суд саботує зусилля щодо захисту громадського здоров’я та безпеки»).

Також у доповіді автора Голос Хайльброннера слово «революція» вживається з прицілом на Верховний суд. Моє занепокоєння майбутнім розвитком держави та суспільства в США, яке я висловлю словами "Америка хитається" описали в аналізі Голос Хайльброннера з Карл Доменс затверджено. Він пише за ключовим словом з урахуванням останніх рішень Верховного суду Здатність діяти:  «Зброя, аборти, захист клімату – всього за тиждень суд змінив Сполучені Штати глибше, ніж президент Байден з його хиткою більшістю, ймовірно, досяг за всі чотири роки свого президентства. У той же час політична система здається дедалі більше паралізованою, тому що президент і парламент не рухаються в одному напрямку, тонка більшість в обох палатах лише на папері, а республіканці, які перейшли вправо, покладаються лише на обструкція замість компромісу», — пише в іншому місці свого аналізу doemens не без гіркоти: «Але суспільні реалії байдужі конституційним фундаменталістам» (голос Хайльбронна, 2.7.2022 липня XNUMX: «Революція радикальних одягнених»; Аналіз Карл Доменс).

Шокуючий опис, який змушує боятися за політичне та соціальне майбутнє провідної влади у вільному демократичному світі. Багато років я дивився на Америку з великою симпатією. Але я дуже скептично ставлюся до виборів 8.11.2022 листопада 2024 року та президентських виборів у XNUMX році. Чи можуть американці проголосувати за повернення Трампа в Білий дім? І що тоді? Які питання будуть вирішальними? Існування в країні ліберально-демократичних структур чи ціни на газ на заправках? 

Випадковість чи недолік конструкції? Унікальна можливість Дональд ТрампЙого здатність перемістити трьох суддів Верховного суду на свій смак під час свого президентства зробила можливими ці далекосяжні рішення. Скасування Роу проти Пробиратися а разом з цим скасування права жінок самостійно приймати рішення про аборт, послаблення і без того слабких законів про володіння зброєю та послаблення захисту клімату в так чи інакше мало регульованій економіці, здається, випали з часу. «Чи наступний закон про одностатеві шлюби?» – це заголовок гостьового допису в New York Times (nytimes.com, 30.6.2022: «Право на одностатеві шлюби на черзі?»; гостьовий пост від Кенджі Йосіно). Соціально-політичний крок назад обговорюють і нарікають у США. Важко передбачити, чи буде він помічений широким загалом і чи зіграє він якусь роль на майбутніх виборах.

Колумніст ГейлКоллінз підписала свій пост у розділі думок Нью-Йорк Таймс: Верховний суд штовхає нас назад... дуже назад». Зі трохи іронічним відтінком вона ставить запитання: «Куди вони хочуть нас забрати?» Зробивши чоловіка щасливим, а будинок чистим... все інше було егоїстично». ГейлКоллінз Смертельно серйозно: «Очевидно, що зараз все змінилося. Однак чайові о Ікра відкладено на деякий час, і перш ніж нас відштовхнути далі, слід пам’ятати, що контроль над народжуваністю є центральним моментом в історії життя жінок у сучасному світі» (nytimes.com, 29.6.2022; ГейлКоллінз: «Верховний суд повертає нас назад... Шлях назад»). І сформульовано з прицілом на Верховний суд Езра Кляйн, інший оглядач, який Нью-Йорк Таймс: "Вік американських правових норм закінчився. Сьогодні ми живемо в епоху влади». Кляйн навіть ставить під сумнів сенс існування Верховного суду: «Доббс — не єдина причина сумніватися в легітимності Верховного суду» (nytimes.com, 30.6.2022; Езра Кляйн: «Доббс — не єдина причина сумніватися в легітимності Верховного суду»).

Безсумнівно, за останні кілька тижнів у Верховного Суду виникла низка питань передвиборчої кампанії Midterms (проміжні вибори), проведені в листопаді цього року. Чарльз М. Удар, впевнений: Це загальний досвід, що правляча партія – тобто демократи – з Midterms Втратити місця, але цього разу жінки розлючені до біса через втрату своїх прав і тому можуть піти проти мудрості віків. «Здається, жінки ясніше, ніж чоловіки, бачать, які небезпеки насуваються і яка мужність потрібна для боротьби з ними» (nytimes.com, 29.6.2022; Чарльз М. Удар: «Жінки врятують нас»). До дня виборів 8.11.2022 листопада XNUMX року наслідки нових законів у низці штатів стануть очевидними: стеження, судове переслідування та можливе покарання нововизначених «грішників». Культурна війна (культурні війни) вийти на новий етап у США Андріан Крейє в Süddeutsche Zeitung святкування. «Протягом тривалого часу виборців було набагато легше мобілізувати за допомогою морального фурору, ніж за таких питань, як безпека, добробут і справедливість. Це змінить Америку, а рішення проти захисту клімату також змінить решту світу. Спадщина Трампа у Верховному суді запалила запал, який ми навіть не знаємо, де він закінчиться. Але це веде до майбутнього, якого більшість людей в Америці навіть не бажають» (sueddeutsche.de, 1.7.2022 липня XNUMX: «Проти волі народу»).

Зблизька: манія зброї, спроби контролю та плач батьків

«The only way to stop a bad guy with a gun is a good guy with a gun» — Єдиний спосіб зупинити поганого хлопця з пістолетом — це хороший хлопець з пістолетом.» Ця мудрість проголошувала Вейн Лап'єр потужною організацією збройового лобі NRA (Національна стрілецька асоціація) 2012 після Масова стрілянина ан-дер- Початкова школа Сенді Гак in Ньютаун, штат Коннектикут в якому загинуло 27 осіб. Такі та подібні гасла лунали в минулому і лунають сьогодні після кожного «масового розстрілу» в Сполучених Штатах - не тільки з НРО, а й від політики – переважно від республіканців. Це свідчить про укорінену в американському суспільстві думку про те, що країна складається з «хороших хлопців» проти «поганих хлопців» і що «хороші хлопці» можуть перемогти, лише якщо вони озброєні всілякою зброєю. Виробництво та продаж усіх видів зброї в Америці є прибутковим бізнесом. Ось чому NRA витрачати багато грошей, намагаючись переконати політиків, у тому числі за допомогою пожертвувань на кампанію, що будь-які обмеження на володіння зброєю є поганою річчю.

Журналіст NYT Мішель Голдберг написала у своїй нещодавній колонці: «Зброя є причиною номер один смерті американських дітей. Багато консерваторів бачать у цьому плату за свою ідею свободи». Голдберг зазначив, що після кожного Масова стрілянина продажі зброї зростають. Республіканці відповіли на розправу с Увальде – 24.5.2022 травня 19 року там загинули 2 школярів і XNUMX вчителі – з серйозною вимогою озброїти вчителів. Голдберг Він назвав жахливою іронією те, що чим більше безглузде насильство переслідує Америку, тим більше зміцнюється воєнізоване крило американських правих. «Справжній кошмар полягає не в тому, що постійне повторення нігілістичного терору не змінює американську політику – це не так. Скоріше, кошмаром є те, що ми просто спотикаємося, безпорадні, в той час як все йде на гірше" (nytimes.com, 27.5.2022; Мішель Голдберг: «Америка може бути зламана без ремонту»).

Друга поправка до Конституції, яка діє з 1791 року, є основою постійно нових суперечок на всіх рівнях політики та управління та має таке формулювання:

«Добре врегульована міліція, необхідна для безпеки вільної держави, права людей зберігати та носити зброю, не може бути порушена».

«Оскільки добре навчена міліція необхідна для безпеки вільної держави, не можна порушувати право людей володіти та носити зброю».

Описує, наскільки міцно 2-га поправка закріплена в мисленні та вірі консервативних республіканців Мішель Голдберг у своїй колонці NYT. цитує вона Блейк Майстерс, провідний республіканець Арізони: «Друга поправка не стосується полювання на качок. Йдеться про захист вашої родини та країни. Що спочатку зробили таліби, коли вони Джо Байден виїхав до Афганістану? Вони відібрали у людей зброю». У цьому світогляді завершується Мішель Голдберг, зброя є гарантом від перебільшених, надто далекосяжних дій держави. У цьому понятті будь-яка спроба регулювати зброю вважається «розростанням держави». Нещодавно республіканець з Арізони показав рекламу, в якій він тримає напівавтоматичну гвинтівку; пояснення: «Ця зброя не призначена для полювання. Він створений для того, щоб вбивати людей». Якщо додати до цього слова «сім’я» і «майно», то можна створити дуже емоційну виборчу кампанію. Під гаслом: «Демократи хочуть забрати у вас зброю!» можна виграти вибори в деяких частинах США. Проте останнім часом відбувся певний рух у питанні зброї; про це йтиметься пізніше.

Повернемося до 2-ї поправки. Як сьогодні тлумачити 27 слів оригінального тексту? 2-га поправка була додана до Конституції США понад 200 років тому. Буквально чи в історичному контексті того часу? Що було «зброєю» в 1791 році і що таке «зброя» сьогодні? «Чи можна порівняти сучасну гвинтівку AR-15 з мушкетом колоніальної епохи?» Нью-Йорк Таймс запитав. Слід хоча б зазначити, що сучасні гвинтівки мають набагато більшу вогневу міць, ніж мушкети колоніальної епохи. І все ж Ріхтер йде Кларенс Томас, який нещодавно сформулював рішення більшості Верховного Суду про скасування 100-річного статуту штату Нью-Йорк, припускає, що сучасна зброя також підпадає під особливий захист конституції. І в той же час новіші засоби захисту, спрямовані на запобігання небезпеці сучасної зброї, були оголошені Верховним судом неконституційними, оскільки вони не є «аналогами» історичних засобів захисту (nytimes.com, 1.7.2022: «Верховний суд по голові: чи є колоніальний мушкет «аналогом» AR-15?»; гостьовий пост від Джозеф Блохер і Даррелл AH Міллер). Де тут протиріччя?

Щоб зрозуміти збройне божевілля в Сполучених Штатах з європейської точки зору, ви повинні подивитися на його коріння. Я згадав 2-гу поправку. У США конституція користується набагато більшою повагою та шануванням, ніж, наприклад, у Німеччині. Це поклоніння має релігійну складову. «Міф про «хорошого хлопця з рушницею» має релігійне коріння» - «Міф про «хорошого хлопця з рушницею» має релігійне коріння», - йдеться у заголовку іншого гостьового допису в New York Times. 

Пітер Мансо, автор кількох книг на релігійні та історичні теми, повідомляє, що ряд виробників зброї бачать себе виконавцями християнської місії.

Власники зброярні Cornerstone Arms в державі Колорадо заявили, що вони мають назву компанії – наріжний камінь німецькою мовою Наріжний камінь – обрано тому, що «Ісус Христос є наріжним каменем їхнього бізнесу, сім’ї та життя». 2-га поправка є «наріжним каменем свободи, якою ми насолоджуємося як американські громадяни». Пітер Мансо Цитати з дослідження показують, що євангельські християни в США володіють зброєю у більшому відсотку, ніж інші релігійні групи. Крім того, виробник рушниці AR-15, з якої стрілець масово стріляє Увалде, Техас вважає продаж зброї частиною своєї християнської місії. Також Грег Ебботт, Губернатор Техасу провів межу з релігією після попередньої стрілянини: проблема не в зброї, а в серцях без Бога. Однак попередження в здається мені важливим Пітер Мансо Стаття NYT, щоб намалювати межу, що з’єднує вогнепальну зброю та релігію, «занадто грубим пензлем»: Євангельський вплив на продаж, використання та маркетинг зброї в США не означає, що християнство винне в нещодавній хвилі стрілянини», тому що в буйвол, in Увальде а також в інших місцях християни були серед жертв. Але все ще потрібно дослідити, наскільки християнські ідеї сприяють цій культурі зброї та масовій стрілянині, оскільки вони допомагають утримувати країну добре озброєною (nytimes.com, 23.6.2022:  «Міф про «хорошого хлопця з рушницею» має релігійне коріння»; гостьовий пост від Пітер Мансо).

Описує особливий аспект американської манії зброї Патті Девіс у гостьовій публікації Нью-Йорк Таймс. Девіс відчула на собі наслідки у власній сім'ї - її батько, колишній президент США Рональд Рейган ледве вижив після збройного нападу в 1981 році. Вона тверезо описує подію: «Того дня було багато «хороших людей зі зброєю». Це не мало різниці. Четверо чоловіків були застрелені за лічені секунди", - підписав гостьовий пост: "Як насильство зі зброєю змінило мого батька Рональд Рейган, і наша родина» (nytimes.com, 5.7.2022).

Патті Девіс описує інший корінь американської манії зброї: Den дикий захід і прославлення його історії на великому екрані та на телебаченні, ігрових майданчиках Хороші хлопці з рушницею». Девіс описує, як у її молодості в 1950-х вестернах, таких як Gunsmoke і Життя і легенда про Уайатт Ерп домінували в програмах на телебаченні. «Чоловіки мали зброю, і завжди в когось стріляли». Але вона також описує, як насильство з використанням зброї впливає на життя тих, хто постраждав: «Коли у твоєму житті з’являється насильство з використанням зброї, ти ніколи не будеш колишнім. Є глибокі рани тих, хто втратив дітей, рідних, друзів – як нещодавно в Увальде і Буйвол сталося - як для тих, хто вижив, так і для дітей паркова зона, чиє життя змінилося назавжди, життя вже не те. Вам цікаво, коли це повториться; частина вас завжди насторожена, завжди підозріла до незнайомців...». І вона пророкує своїй країні жахливе майбутнє: «У країні, де кожен бояться одного, бо може носити приховану зброю, є слабка країна, де все можливо. Страх є живильним середовищем для автократії, і історія вчить нас, що причиною краху демократії була атмосфера страху».  

Гарненького потроху! Громадський тиск став величезним

Після недавніх масових розстрілів в Буффало, штат Нью-Йорк з 10 загиблими і в Увалде, Техас, де загинули 19 школярів і 2 вчителі, республіканці більше не могли терпіти протести та вимоги громадськості та ЗМІ нарешті «щось зробити». в Увальде міф про «хорошого хлопця з рушницею» був доведений до абсурду, оскільки «хороші хлопці», поліція, яка швидко прибула на місце злочину, спочатку чекала біля будівлі школи, поки не прибуло необхідне підкріплення. Минуло більше години, перш ніж вона увірвалася в будівлю; для 21 людини будь-яка допомога прийшла надто пізно. 

Очолювали сенатори Крістофер С Мерфі (демократ від Коннектикуту) і Джон Корнін (Республіканці з Техасу), незвичний для американських стандартів компроміс було знайдено за короткий проміжок часу, порушивши 26-річну блокаду республіканців у Конгресі проти будь-якого посилення законів про зброю. У президента Байдена це є Двопартійний закон про безпечні громади підписаний 25.6.2022 червня XNUMX року та зазначив: «З Божої волі він врятує багато життів». Нью-Йорк Таймс написав: «Це законодавство є найважливішим нормативним актом щодо зброї, прийнятим Конгресом за майже три десятиліття, але воно не включає пропозиції демократів щодо посилення контролю над зброєю».nytimes.com, 25.6.2022: «Байден підписав закон про зброю, поклавши край рокам глухого кута»). 

У Сенаті 15 республіканців разом із демократами проголосували за компроміс, піднявши закон, перевищивши бар’єр у 60 голосів за зловісне правило про флібустьєрів. Сенат проголосував 64:34; Незважаючи на весь тиск, дві третини сенаторів-республіканців проголосували проти жорсткіших законів про зброю. У Палаті представників результат був ще більш пригнічуючим: лише 14 республіканців проголосували за закон. Але принаймні це сталося! Наскільки складно для Республіканської партії та її прихильників питання контролю над зброєю, стало зрозуміло, коли Республіканська партія Техасу втратила сенатора Джон Корнін офіційно оголосив догану за участь у переговорах щодо компромісу (nytimes.com, 21.6.2022: «Двопартійний законопроект про зброю схвалив перше голосування в Сенаті»).     

Дві гіркі краплі гіркоти радість псують

Іронія долі чи просто збіг обставин? Радість 23.6.2022 червня XNUMX року, незвичайного за американськими мірками дня голосування в Сенаті Двопартійний закон про безпечні громади було зіпсовано рішенням Верховного суду.Верховний суд мав столітній державний статут Нью-Йорк скасовано, яке обмежувало носіння зброї в громадських місцях. Нова консервативна більшість у Верховному суді заявила, що хоча штати мають право забороняти зброю в особливо делікатних громадських місцях, таких як школи, будівлі судів та урядові будівлі, категорія «особливо делікатних громадських місць» не повинна бути занадто визначеною. Суддя Кларенс Томас пояснив рішення більшості суду: «Простіше кажучи, є для держави Нью-Йорк без історичної основи, о Манхеттен Визначаючи це як «делікатне місце» лише тому, що там багато людей, а охорону забезпечує поліція Нью-Йорка». Для мене це цинічне твердження. Яка різниця, чи людина в Музей Метрополітен – яке, можливо, було визначено як «делікатне місце» – або в зайнятому місці Центральний парк було вбито з вогнепальної зброї, якщо Верховний суд постановив, що стрілець мав право носити зброю? На мою думку, кожен, хто ставить право на зброю вище права на життя та фізичну недоторканість, схоже, женеться за фантомом. 

Представник в Юридичний центр Гіффорда – заснований колишнім конгресменом Габріель Гіффордс з Арізони, який пережив постріл у 2011 році з серйозними пораненнями, описав дилему 23.6.2022 червня XNUMX року так: «Сенат нарешті досяг двопартійного компромісу щодо реформ, головним чином тому, що група сенаторів-республіканців зі своїх округів почула, що нарешті щось Тоді Верховний суд заховав усе задоволення під килим, тлумачивши проблему зброї зовсім інакше, ніж те, яке представляли демократи, незалежні партії та навіть багато республіканців. «Як все це може тривати?» — запитує він Юридичний центр Гіффорда. І справді, завдяки цій новій аргументації Верховного суду столітній закон штату не тільки став законом, Нью-Йорк "зроблено". Подібні положення в інших штатах, таких як Каліфорнія та Нью-Джерсі, також застаріли. Існує ризик того, що існування просто вирішено Двопартійний закон про безпечні громади, такі як розширення перевірки даних для покупців зброї віком до 21 року або правило, яке дозволяє державам тимчасово вилучати зброю у людей, які вважаються «небезпечними», негайно ставляться під сумнів. Заборона на штурмові гвинтівки та заборона на встановлення більших магазинів, яких неодноразово вимагали демократи, не підлягали виконанню, коли був прийнятий новий закон. Слід очікувати, що конфлікти навколо контролю над зброєю негайно почнуться спочатку. 

Це може прозвучати цинічно, коли я скажу, що наступне Масова стрілянина у будь-якому разі можна передбачити або – якщо ближче розглянути 4 липня – вже відбулося. Шестеро людей загинули та десятки отримали поранення в результаті нападу 22-річного збройного нападника в місті Хайленд Парк, Іллінойс - близько Чикаго розстріляв з автомата глядачів на параді до Дня Незалежності. Друга гірка ложка дьогтю, про яку я писав у назві розділу. Який потворний поворот долі: Навіть не на 4 липня, найвище цивільне свято в Сполучених Штатах, американці захищені від зростання насильства зі зброєю. 

Також Патті Девіс, дочка колишнього президента Рональд Рейган, звернулася до нещодавнього рішення Верховного суду у своїй статті: «Коли Верховний суд нещодавно постановив, що американці мають право носити приховану зброю в громадських місцях, я охолола всередині. Тепер тривожні дзвіночки дзвонять не тільки при вигляді хитрого хлопця з рюкзаком або людини в товстій куртці в спекотний день. Тепер навіть непомітна людина, яку майже не помічають, може раптово полізти в кишеню і витягти пістолет». 

В кінці її гостьовий пост описує Патті Девіс не дуже оптимістичний погляд на її країну: «Демократія процвітає, коли громадяни відчувають, що їхня країна надає їм повноважень, коли вони відчувають повноваження щодо своїх прав і впевнені, що уряд робить їхнє життя безпечнішим, а не більш ризикованим. Демократія тоне в темних водах страху, і це те, що ми зараз переживаємо – ми пливемо, рятуючи життя, і дивуємося, чому кричуща меншість хоче нас втопити» (nytimes.com, 5.7.2022: «Як насильство зі зброєю змінило мого батька, Рональд Реган, і наш рід”; гостьовий пост від Патті Девіс).

Також оглядач NYT Мішель Голдберг не дуже оптимістично відповідає на питання про суворіші закони про зброю в США. Вона бачить майбутній розвиток навіть темніше, ніж Патті Девіс. «Неможливо буде змінити закони про зброю на національному рівні, доки демократи залежать від співпраці з партією, яка тримає можливість повстання відкритою». Голдберг дає Республіканській партії абсолютно погану оцінку, яка все ще «з’їдається» «великою брехнею» Трампа та «вкраденими виборами». Наприклад, конференція Республіканської партії в Техасі ухвалила дуже праву платформу, яка прямо стверджує, що Джо Байден не є законно обраним президентом Сполучених Штатів. Також було вирішено, що гомосексуалізм був «ненормальним життєвим планом» (nytimes.com, 19.6.2022: «Техаські республіканці схвалили ультраправу платформу, яка визнає вибори Байдена нелегітимними»). 

Американці повинні самі вирішити, хто матиме більшість у Сенаті та Палаті представників у листопаді 2022 року та чи буде Дональд Трамп знову їхнім кандидатом у президенти у 2024 році. Але це рішення американців має вирішальні наслідки для Європи та ЄС, які виходять далеко за рамки законів про зброю. У коментарі до Süddeutsche Zeitung описує Деніел Бросслер роль Німеччини після перелому: «Завдання — озброїтися на гірший випадок — світ з Володимир Путін, але без Джо Байден“ (sueddeutsche.de, 12.6.2022: «Поворот у часі, друга частина»; коментар від Деніел Бросслер).

Сполучені Штати охоплені застарілим міфом про другу поправку про зброю. Друга поправка могла бути виправданою давно, коли нова незалежна республіка побоювалася, що колишні колоніальні правителі в Лондоні спробують повернути американські колонії. Це також був час, коли в молодих Сполучених Штатах — за винятком, мабуть, міст на Сході — «закон» був далеко, і кожен мусив захищати себе, свою родину та своє майно. Хоча ті часи давно минули, багато людей у ​​Сполучених Штатах, у тому числі більшість суддів Верховного Суду, досі вірять, що право володіти зброєю має бути пріоритетним над правом на життя та фізичну недоторканність. Мішель Голдберг звернувся до коливальної позиції Республіканської партії, яка, якщо сумнівається, також погодиться на спробу повстання, подібного до того, що відбулося 6 січня 2021 року, якщо мова йде про те, щоб залишитися при владі. Це також одна з причин, чому я назвав свою статтю «Америка затишшя».

Додаток: Манія зброї в Америці триває

Чи може статися так, що манія зброї в Америці зажила власним життям, а ті, хто їй попався, втратили зв’язок з реальними подіями та інтересами людей? 24.5.2022 травня 18 року XNUMX-річний перебував у в Початкова школа Робба в Увалде, Техас eiпроник і вбив 19 школярів і 2 вчителів з автомата. Ця трагедія стала останньою краплею. Вперше за 26 років демократи в Сенаті змогли переконати достатню кількість сенаторів-республіканців нарешті «щось зробити»: Двопартійний закон про безпечні громади вирішувати в Конгресі. 

Стрілець в Увальде на момент вчинення злочину було «молодим» 18 років; він придбав зброю легально, коли йому виповнилося 18 років. в Нью-Йорк Таймс повідомили про зміну тенденції: багато років тому злочинці були такими масовий розстріл часто чоловіки у віці від 20 до 40 років; на 6 з 9 найгірших масовий розстріл з 2018 року до середини 2022 року зловмисникам було 21 рік або менше. Молоді люди несуть непропорційно велику відповідальність за насильство з використанням зброї – і вони також непропорційно стають жертвами.

У світлі цього розвитку подій з’являється рішення федерального судді Форт-Ворт, штат Техас з 25.8.2022 майже невчасно. Суддя, запропонований президентом Трампом - так повідомляється в доповіді Нью-Йорк Таймс відзначив – це спростить придбання пістолетів у майбутньому для 18-20-річних. Рішення ще не остаточне. Однак це приклад того, як збройове лобі практично перевіряє, як рішення суду можуть скасувати існуючі обмеження на володіння зброєю. в Техас Багато років тому люди віком від 18 до 20 років не могли отримати дозвіл на зброю. Проте минулого року набув чинності закон, який передбачив винятки із цієї загальної заборони. Для збройної організації це пом’якшення не зайшло достатньо далеко, вони хотіли «зброї для всіх», звернулися до суду й досягли успіху. Суддя Марк Т. Пітман з окружного суду Північного Техасу дав надумане пояснення: тоді, під час війни за незалежність США - Декларація незалежності датується 1776 роком - багато молодих людей у ​​віці 17-20 років би воювали; Техас не зміг виробити жодного закону з самого початку, який забороняв би цій віковій групі носити зброю для самозахисту (nytimes.com, 25.8.2022: «Суддя скасовує закон, який забороняє дорослим віком до 21 року носити пістолети»).   

Доповідь в Нью-Йорк Таймс не згаданий. Проте мені здається відверто цинічним, що умовами воєнного часу виправдовують, чому молодим людям дозволяється без обмежень носити зброю в мирний час. Так буде і в майбутньому Техас і в інших американських штатах масовий розстріл і дають плачучим батькам. 

Більше: США на шляху до релігійного фундаменталізму?

Кетрін Стюарт, журналіст і автор книги «Сила віруючих: всередині небезпечного зростання релігійного націоналізму" нещодавно в Нью-Йорк Таймс про щорічну конференцію асоціації «Дорога до конференції більшості" in Нашвілл, Теннессі повідомили. Порівняно з попередніми подіями такого типу Стюарт три тенденції розвитку:

  1. суттєво посилилася агресивна риторика керівного складу групи;
  2. теологія о Домініонізм – це віра в те, що «правильно мислячі» християни мають біблійний мандат контролювати всі аспекти уряду та суспільства — тепер це чітко дотримується;
  3. стратеги руху просто запаморочені законними засобами, які є в їх розпорядженні Верховний суд з демонтажем Роу проти Пробиратися (що скасовує постанову 1973 року, що надає жінкам право на аборт).

Зовні цей перебільшений Kulturkampf можна описати так внутрішня справа американської політики та суспільства. Але заява в Стюарти Звіт змушує вас сісти й звернути увагу: хоча на політичних заходах досить часто можна почути бойовий шум, останнім часом насильницька риторика була спрямована набагато більше проти власних співвітчизників, ніж проти геополітичних опонентів за межами країни. Основний доповідач конференції колишній президент Дональд Трамп сказав: «Найбільшу небезпеку для Америки становлять не наші зовнішні вороги, якими б сильними вони не були. Найбільша небезпека для Америки – це знищення нашої країни її власним народом. І ви знаєте, про яких людей я говорю». Кетрін Стюарт Крім того, повідомляється, що доповідачі на конференції перевершили один одного в лихослів’ї щодо «людей», про які тут говорив Трамп: демократи — це «злі», «тиранічні» та «вороги зсередини», які ведуть війну під керівництвом правда. 

Марк Робінсон, віце-губернатора Північна Кароліна сказав: «Ми ведемо жорстку битву за порятунок цієї країни», — він процитував уривок із лист Павла, яку часто використовують християнські націоналісти: «Я не знаю, як ви, але я взяв рюкзак, я зашнурував свої чоботи, я одягнув свій шолом, я одягнув свою повну броню». пише Кетрін Стюарт, підготувати «патріотів» до продовження наступу на демократію у 2022 та 2024 роках (nytimes.com, 5.7.2022 липня XNUMX: «Християнські націоналісти в захваті від того, що буде далі»).

описані тут християнські націоналісти багато років активно працюють в Америці. Проте президентство Трампа принесло їм сильну підтримку та офіційне благословення Білого дому. Для цих групувань скасування Роу проти Пробиратися внутрішньоамериканська культурна війна далека від завершення. Мета їх місії, заснованої на Біблії, може бути підсумована таким коротким знаменником: повне формування влади, домінування та контроль над американською політикою та суспільством нетерпимою меншістю християнських фундаменталістів. Вони дають автократам цього світу матеріал для глузування з вільної демократії та бажання її зрештою перемогти. Але це, здається, не хвилює християнських фундаменталістів. Європа має бути стурбована тим, що більші частини американської політики та суспільства настільки агресивно самозаглиблені. Незалежно від того, що може статися у світі.  

Далі я хочу вже згадане судження Верховний суд від 24.6.2022 червня XNUMX року з Роу проти Пробиратися було скасовано в 1973 році і викликало десятки жінок по всій Америці на вулиці, щоб протестувати. У принципових рішеннях Верховний суд питання про те, як тлумачити американську конституцію, завжди стоїть на кону. Гарячі дискусії щодо призначення суддів у в Верховний суд пояснює, що закони Конституції США не висічені в камені однаково на всі часи. Змінюється зміст термінів; соціальні та політичні умови продовжують розвиватися. Таким чином, тлумачення конституції стосується не лише правових питань, а й питань влади. 

Дональд Трамп матиме унікальну можливість протягом свого терміну повноважень обіймати три з дев’яти суддівських посад Верховний суд заповнити знову. Це швидко призвело до консервативної більшості 6:3 у органі з дев’яти членів – і саме таким, 6:3, було наприкінці 24.6.2022 червня XNUMX року. Роу проти Пробиратися запечатаний. Усі троє суддів, призначених під час каденції Трампа (одна жінка та двоє чоловіків), проголосували за скасування Роу проти Пробиратися налаштований. 

Крістіан Зашке, кореспондент в Süddeutsche Zeitung in Нью-Йорк, З огляду на рішення Верховного суду, заплановане на 2023 рік, написав, що деякі консервативні судді в США вважають себе "оригінальністи”; вони тлумачать конституцію так, як її мали на увазі батьки-засновники ще в 1770-х роках. Однак більшість юристів, які зараз виступають, дотримуються прямо протилежної думки (sueddeutsche.de, 9.7.2022 липня XNUMX: «Кінець демократичних умов неминучий»). З огляду на нинішню більшість у Верховному суді, слід очікувати подальших рішень, які були прийняті сьогодні.

Стопка газетних повідомлень і коментарів про скасування Роу проти Пробиратися а наслідки з кожним днем ​​стають гіршими. Тому я не можу представити всі аспекти – вони одного дня заповнять цілі книжкові полиці. Рішення 1973 року, яке зараз оприлюднено, було шедевром у тлумаченні та розвитку американського права. Шедевр не в останню чергу тому, що цей термін є в конституції «Аборт» - «викидень», «переривання вагітності» - не виникає взагалі. 13 англійських колоній проголосили свою незалежність 4 липня 1776 р.; Війна за незалежність закінчилася лише 17.10.1777 жовтня XNUMX року, коли англійські війська після програної битви при Saratoga довелося здатися. Можна припустити, що делегати Федеральних зборів, які зібралися в 1787 р. в Філадельфія Для розробки проекту конституції виникли інші гострі питання, крім питання про те, чи термін "Аборт" має бути в конституції. Юрист Керол Санджr – вона викладає в New Yorker Колумбійський університет – цитує ключову причину, чому цього терміну немає в Конституції: «Американська Конституція є планом уряду та пояснює обов’язки та права між федеральним урядом і штатами. Батьки-засновники не могли вмістити туди все» (sueddeutsche.de, 11.6.2022: «Якщо у вас народилася дитина в США, ви самі»; Інтерв’ю в подруга Ніколи з Керол Сенгер).

Але як міг Верховний суд у 1973 році постановити, що американські жінки мають конституційне право вибирати, чи робити їй аборт?

Це працювало тоді – працює і сьогодні, після скасування Роу проти Вейда – питання про те, хто вирішує кількість дітей, які народжуються в сім’ї, і якщо аборт дозволено, то хто визначає межі, в яких він може бути безкарним? 

Рішення Роу проти Уейда 1973 року:

Жінки мають право – на підставі свого права на недоторканність приватного життя – перервати вагітність, поки плід не стане життєздатним (потім до 28 тижнів вагітності; пізніше до 24 тижнів). Однак після третього місяця вагітності держава може призначити процедуру переривання вагітності лише в тому випадку, якщо це необхідно для збереження здоров’я жінки (sueddeutsche.de, 24.6.2022 червня XNUMX: «У США падає національне право на аборт»).

В іншому рішенні 1992 року Верховний суд підтвердив принципи 1973 року, згідно з якими жінки мають конституційне право переривати вагітність, доки плід не досягне життєздатності.)

Керол Сенгер описує у згаданому вище інтерв’ю – яке було дано до рішення Верховного суду 24.6.2022 червня XNUMX року – як змінилася дискусія щодо абортів у США з часом: «Роками праві докладали великих зусиль, щоб Роу проти Вейда можна нахиляти. Вони працювали над цим з 1992 року, але політика, що стоїть за цим, змінилася. Зараз це питання не так моральне, як політичне, що пов’язано з об’єднанням католицьких противників абортів з євангельськими групами. Рух посилився, розбухнув, як хвиля. Потім з’явився Трамп, і те, що також підігріло проблему, – це запровадження одностатевих шлюбів, тому що це була одна з тих речей, які ви можете справді ненавидіти, якщо ви консервативні. Тепер єдиною проблемою, що залишилася, є аборти, і для політики стає все важливішим заспокоїти основних консервативних виборців».

Навіть після вироку 24.6.2022 червня XNUMX року бурхливі культурно-політичні суперечки в США триватимуть. Тепер ви влаштувалися на політичному рівні між консервативними республіканцями та різними організаціями Рух Pro Life (Право на життя) з одного боку та ліберальні демократи та організації Рух Pro Choice (право на свободу вибору для жінок), з іншого боку. У доповіді о Нью-Йорк Таймс це розмова про десятиліття безкомпромісної ідеологічної боротьби між тими, для кого рішення перервати вагітність є правом, і тими, для кого це означає припинення життя. Тому рішення Верховного Суду від 24.6.2022 червня 24.6.2022 року викликало бурхливі протести з одного боку та неабиякі радощі з іншого. «Рішення від XNUMX викликало шок, який спонукав консерваторів боротися за кожен окремий штат, а демократи вирішили повернути права на аборти центральним питанням Midterms закрити" (nytimes.com, 24.6.2022: «У рішенні 6 до 3 Верховний суд скасовує майже 50 років прав на аборти»). Перед Вирок Роу проти Вейда З 1973 року в США існувала некерована клаптикова ковдра штатів із різним ступенем суворості щодо правил абортів. Тепер, коли знаковий вирок 1973 року скасовано, ця клаптева ковдра повернеться. Нова консервативна більшість у Верховному суді поставила голову судді Семюел Аліто мл міркує Роу проти Пробиратися було жахливою помилкою з самого початку.

Деталізація відповідних аргументів суддів більшості та меншості вийшла б за рамки цієї статті. Різні точки зору на окремі питання також були зафіксовані з боку більшості. Наприклад, виникло питання про те, чи існує ризик того, що після рішення Верховного Суду про скасування конституційного права буде скасовано й інші права. Суддя Аліто надала важливого значення заяві про те, що рішення від 24.6.2022 червня XNUMX року стосувалося лише права на аборт і жодного іншого права. Суддя Кларенс Томас, який зрештою прийняв рішення більшості, сказав, що це було після анулювання Роу проти Пробиратися але логічно, що суд тепер має переглянути попередні рішення, такі як контрацепція, гомосексуалізм і одностатеві шлюби. Очевидне посилання на консервативні організації, які хотів би взяти до уваги Верховний суд з його консервативною більшістю. Це також свідчить про те, що культурна війна в американському суспільстві триватиме з незмінною гостротою. Скасування Роу проти Пробиратися був лише початком. 

Враховуючи інсинуації судді Кларенс Томас Не дивно, що демократи в Вашингтон акЗабезпечити право на одностатеві шлюби, яке досі – подібно до права на «тільки» аборт було забезпечено попереднім рішенням Верховного Суду – має бути забезпечене законом. 19.7.2022 липня 267 року Палата представників прийняла Закон про повагу до шлюбу яка визнає одностатеві шлюби на федеральному рівні. За це рішення проголосували 47 республіканців і демократів. Така кількість прихильників республіканців є далекою від більшості в їхній фракції - більше трьох чвертей республіканців проголосували проти закону. Але рівень підтримки республіканців є вражаючим для партії, де соціальний консерватизм десятиліттями був лакмусовим папірцем, йдеться у звіті. Нью-Йорк Таймс зазначив. Проте згода в сенат дуже невизначено. З 50 республіканців 10 мають схвалити закон Правило Філібустера подолати (nytimes.com, 19.7.2022: «Переїзд палати для захисту одностатевих шлюбів від скасування Верховним судом»).

Дивне на вигляд обґрунтування Ріхтера Аліто для скасування Роу проти Пробиратися цитуватися. Аліто стверджував, серед іншого, виправдання 1973 року Роу проти Пробиратися був «надзвичайно слабким» і мав руйнівні наслідки. «Далеко від досягнення загальнонаціонального вирішення проблеми абортів Ікра і Кейсі Це викликало гарячі дебати та поглибило розбіжності». Настав час поважати конституцію, яка повернула б питання абортів у руки всенародно обраних депутатів (nytimes.com, 24.6.2022 червня 6 р.: «У рішенні 3 до 50 Верховний суд скасовує майже XNUMX років прав на аборти»).

Про наслідки скасування Роу проти Пробиратися  і «повернення питання абортів до рук обраних депутатів» ще належить обговорити. Однак коментар судді вражає мене, як червоний оселедець Аліто, Ро проти Вейда «розпалили гарячі дебати та поглибили розкол у країні.» Однак причиною «гарячих дебатів» з 1973 року було те, що противники абортів Роу проти Пробиратися не могли чи не хотіли прийняти з самого початку і написали на своїх прапорах скасування, яке тепер відбулося. Мабуть судді Аліто також проігнорували заяви радикальних культурників про скасування Роу проти Пробиратися бути лише початком. Натяки його колеги судді Кларенс Томас, Цілком логічно, що суд зараз переглядає інші конституційно надані права, показує майбутній напрямок руху американця Культурна війна на. Потім суперечки розглядаються в законодавчих органах і в судах 50 штатів. Зі скасуванням Роу проти Пробиратися В Америці буде юридична та політична клаптикова ковдра щодо абортів. Спроби культурників протегувати, контролювати та, зрештою, карати жінок за дотримання законної позиції, яка тривала з 1973 по 2022 роки, триватимуть.

Росс Даут, оглядач консервативної думки Нью-Йорк Таймс, припускає, що спори не припиняться після винесення рішення від 24.6.2022 червня XNUMX року. Він написав коментар до нього, підписавши «Кінець Роу — це лише початок» (nytimes.com, 25.6.2022: «Кінець Роу — це лише початок»). Проте прогноз Douthat зовсім інші політичні лінії фронту та цілі. Він пише про «соціальне бачення» нижче сучасного активістів захисту життя доповнили б «підозрілі та каральні» елементи своєї попередньої політики елементами пренатального консультування та післяпологової підтримки для жінок. «У такому світі серйозні обмеження щодо абортів були б виправданими в найбільш консервативних частинах країни — але, мабуть, ніде більше — доки довгострокові перспективи права на аборти в Америці не покращаться». Douthat На мою думку, справедливо написав про «соціальне бачення», оснащене багатьма «якщо» і «але», реалізація яких не в осяжному майбутньому. Нинішні фронти не лише ідеологічно загартовані. Компроміс між Про життя і на вибір, який рано чи пізно знову не опиниться перед Верховним судом, мені здається нездійсненним у країні, яка ще не розвинула сучасну систему охорони здоров’я. У Сполучених Штатах 45 мільйонів людей не мають медичного страхування (sueddeutsche.de, 22.7.2022: «Сполучені Штати в серйозній небезпеці»; коментар від Крістіан Зашке). Особливо консерватори наполегливо «працюють» над тим, щоб так і залишилося або навіть демонтували існуючу систему. 

Ця тема також обговорюється у доповіді гостя Нью-Йорк Таймс звернувся: «Сполучені Штати характеризуються до жахливої ​​міри тим, що є найнебезпечнішою країною в промислово розвиненому світі для народження дитини. Загалом у світі вони на 55 місці» (nytimes.com, 26.6.2022 червня XNUMX: «Ні, суддя Аліто, репродуктивне правосуддя є в Конституції»; гостьовий пост від Мішель Гудвін). Чи можна сподіватися, що консерватори всіх людей розроблять сучасну соціальну політику, яка стане частиною прогресивної соціальної політики? Консервативність суспільно-політичних уявлень проявляється в тому, що 26 штатів, у яких незабаром діятимуть найсуворіші закони про аборти, мають також найнижчу середню мінімальну заробітну плату. Десять із цих штатів поки що відмовилися розширюватися медична допомога державна програма страхування соціально незахищених верств населення (Прес-служба IPG, 4.7.2022: "Ой! - У Сполучених Штатах деякі прихильники абортів наполягають на розширенні системи соціального захисту. Консерватори раптом пішли?»). 

Реальність інша, як це можна побачити на прикладі справи, яка кілька днів окупувала Сполучені Штати, аж до Білого дому. У держ Індіана прокуратура перевіряє лікаря, який перебуває з десятирічною дівчинкою із сусідньої держави Огайо зробила аборт. Лікаря звинувачують у тому, що він не повідомив про аборт у відповідні органи, що лікар заперечує. Історія справи гнітюча; це може відбуватися знову і знову таким чи подібним чином у майбутньому: десятирічна дівчинка завагітніла після зґвалтування ... Так Роу проти Вейда, з 24.6.2022 червня XNUMX року зникла попередня правова підстава для проведення аборту. На своє місце прийшла Огайо один із найсуворіших законів про аборти в США, який унеможливлює легальний аборт після п’ятого-шостого тижня вагітності, навіть у випадках зґвалтування та інцесту. Звідси і поїздка до сусідньої країни Індіана, де тепер лікар також став мішенню прокуратури.

Два твердження з цього приводу:

  1. «Мені дуже сумно, що наша країна підводить їх, коли ми їм найбільше потрібні. Лікарі повинні вміти надавати людям необхідну медичну допомогу, коли і де вона потрібна» (Лікар з Індіана на Twitter).
  2. "Зґвалтували десятирічну дівчинку Огайо - десять років. Вона була змушена поїхати в інший штат, щоб перервати вагітність і, можливо, врятувати своє життя. Уявіть себе цією маленькою дівчинкою. Десять років». … Змусити таку дівчину народити дитину від свого ґвалтівника — це найкрайніше, що він може уявити. (Президент Джо Байден в емоційному висловлюванні)
    (Цитати з sueddeutsche.de, 15.7.2022 липня XNUMX: «Розслідування проти лікаря після аборту у десятирічної дівчинки»).

дитячі вагітності

Описаний випадок Огайо привернув увагу громадськості в Америці до дуже конкретного питання: що відбувається, коли діти народжують дітей? Цифри, наведені в Нью-Йорк Таймс згадані не дуже актуальні. У 2017 році в США було зареєстровано 4.460 вагітностей у дівчат віком до 15 років. Близько 44 відсотків мали припинення. Відзначається, що в останні десятиліття чисельність цієї вікової групи різко скоротилася. Причинами цього є можливості контрацепції та зниження статевої активності в цій віковій групі. в Огайо У 2020 році 52 дівчини до 15 років зробили аборт (nytimes.com, 16.7.2022 липня XNUMX: «Що нові заборони на аборти означають для найменших пацієнтів»).

Відповідно до цього звіту Нью-Йорк Таймс Після вироку від 24.6.2022 червня XNUMX року майже десяток штатів прийняли закони, які забороняють аборти навіть у разі зґвалтування та інцесту. Можливо, ця проблема залишилася поза увагою через задоволення вироком у поспіху законодавчого процесу, чи просто змирилися з тим, що діти будуть мати дітей. У звіті NYT описується, як зґвалтування близькими родичами не є рідкістю. «Перешкоди для молодих людей у ​​заборонених штатах збільшаться», — цитує звіт медика Каліфорнійського університету. 

заяви від активістів захисту життя вказати, чому вони не хочуть дозволити аборт навіть у випадку зґвалтування. Крістен Хокінс, президент організації Студенти за життя Америки сказав: «Насильство, викликане зґвалтуванням, не пом’якшується насильством, викликаним абортом.» Однак лікарі, які доглядають за цими наймолодшими пацієнтами, зазначають, що таке ставлення повністю ігнорує потреби та бажання молодих жертв та їхніх родин.  

Кінець косуля – Створено легальну клаптеву ковдру

Що буде після скасування Роу проти Пробиратися сталося через рішення Верховного Суду від 24.6.2022 червня 50 року? Після майже XNUMX років загальнонаціональної рівності американських жінок позбавили права вибирати, чи переривати вагітність. Замість цього права Верховний суд надав штатам право приймати власні закони про аборти; в окремих штатах попередні закони знову набувають чинності. Протягом кількох років у Сполучених Штатах з’явиться мозаїчна ковдра законів про аборти з дуже різними визначеннями того, що потрібно, а що ні. Випадок десятирічної дівчинки в Огайо, друга частина якого знаходиться в сусідній державі Індіана гра є прикладом нової складності. «Американська пост-косуля-Хаос тут", - йдеться у підписі Мішель Голдберг коментар у New York Times (nytimes.com, 1.7.2022: «Американський хаос після Роу тут»). На перший погляд, це правовий хаос, але він призведе до різноманітних людських страждань.

Зараз Kulturkampf проводиться на рівні 50 штатів. «Скасування революційного рішення Верховного суду»Роу проти Вейда" 1973 року та заборона абортів у багатьох республіканських штатах сколихнули Сполучені Штати Голос Хайльброннера і тверезо заявляє про те, що має відбутися: «Вердикт Верховного суду щодо абортів ще більше поляризує розірвану Америку» (голос Хайльбронна, 28.6.2022: «Верховний Суд скидає хвилю удару»). «Нова реальність» у республіканських штатах змусила клініки скасувати вже записані записи. «Коли того вечора я ліг спати, все було готове. А сьогодні все так само, як було до 1973 року», – сказала одна жінка Західна Вірджинія. Станом на 25.6.2022 червня 9 року аборти були заборонені щонайменше в XNUMX штатах і відразу офіційно контролювалися в консервативних штатах. Натомість влада ліберальних штатів і округів (округів) відреагувала обережно. Ви не порушите власні цінності, досліджуючи лікарів, які робили аборти. в Теннессі Хаос став особливо очевидним: генеральний прокурор попросив скасувати судову заборону, щоб він міг застосувати закон про заборону абортів після 6 тижнів. Водночас, прокурор району в Нашвілл, Теннессі, він не буде переслідувати лікарів, які робили аборти. 

In Канзас чи законні аборти; в сусідній державі Міссурі заборона набула чинності з дня оголошення рішення Верховного суду. в Канзас має бути ініціативою виборців, щоб вирішити, чи повинні аборти й надалі захищатися конституцією штату. (Результат цього голосування був за активістів захисту життя до фіаско). в Айдахо, Північна Дакота і Техас обмеження, засновані на раніше прийнятому законодавстві, набудуть чинності через 30 днів після рішення Верховного Суду (nytimes.com, 25.6.2022 червня XNUMX: «Американці стикаються з новим ландшафтом абортів після рішення Роу»).

In Техас було вже перед кін Ікра вирішив застосувати віроломну правову конструкцію, яка не забороняла аборти, але робила їх практично неможливими. Прокурорами стала не держава, а громадянство. Кожен, хто дізнається про аборт, може вимагати від постраждалих і причетних до нього велику суму грошей. Це відкриває двері для доносів і приватних «рахунків». Проте в результаті клініки в Техас до вироку  перестала робити аборти. Також Луїзіана вже мала заборону на аборти до рішення Верховного Суду – певним чином, в резерві, т.зв. Тригерний закон – затверджено та негайно вводиться в дію. "Це день, який створив Господь", - сказав генеральний прокурор Республіканської партії. Вже раніше Роу проти Пробиратися hatte Луїзіана один із найжорсткіших законів про аборти. Зараз там заборонено аборти навіть після зґвалтування та інцесту, загрожує до 15 років ув'язнення (голос Хайльбронна, 25.6.2022 червня XNUMX: «Глибоке розчарування і танці радості»).        

In Вісконсін губернатор-демократ бореться з республіканською більшістю в парламенті. Йдеться про чинність столітнього закону, який робить аборт карним злочином навіть у випадку зґвалтування та інцесту. Розглядається судова справа (nytimes.com, 16.7.2022 липня XNUMX: «Що нові заборони на аборти означають для найменших пацієнтів»). 

З кін Ікра 24.6.2022 червня XNUMX року газетні шпальти рясніють повідомленнями про детальні запитання про зростаючий хаос та проблемні ситуації, що виникають у зв’язку з цим. Враховуючи масштабність рішення Верховного Суду, це не дивно. «Вперше в історії Верховний суд скасував встановлене конституційне право, яке торкається найфундаментальнішої проблеми людини: гідності та права вибирати, що станеться з власним тілом... без втрати повного самовизначення щодо власного тіла, жінки. їхня позиція як рівноправних членів американського суспільства», – каже the Нью-Йорк Таймс коротко про обсяг судового рішення та його наслідки (nytimes.com, 24.6.2022; Редакційна стаття: «Рішення про скасування Роу є образою для жінок і судової системи»). Надалі правовий клаптик буде ускладнюватися з кожним новим законом в одному з «обмежувальних» штатів. Водночас для правоохоронних органів і судів з’являються нові, складні по-людськи сфери діяльності. Наприклад, лікарів, які вважають, що аборт необхідний для порятунку життя матері, звинувачують у спробі зробити нелегальний аборт. в Нью-Йорк Таймс розповідає, як жінкам доводилося переживати болісні переживання після викидня, коли вони зверталися за допомогою в клініки. Спочатку їх відхилили, оскільки не було «безпосередньої небезпеки». У більш ніж половині цих випадків розвинулися небезпечні для життя інфекції та інші проблеми (nytimes.com, 17.7./18.7.2022: «У них були викидні, а нові закони про аборти перешкоджали лікуванню»). Тепер абортний туризм перейде з обмежень у ліберальні штати, і не всі жінки та сім’ї зможуть дозволити собі цю поїздку.

Існує також дискусія про те, які заборони та контроль запровадять обмежувальні штати, щоб запобігти абортам. Чи стане виїзд в іншу країну кримінальним злочином? Як у майбутньому оброблятимуться та контролюватимуть надсилання таблеток для переривання вагітності? «Закрити клініку – це одне; однак набагато важче контролювати надсилання чи отримання ліків, або поїздку до штату, де таблетки легальні, щоб отримати консультацію та отримати таблетки (nytimes.com, 26.6.2022: «Таблетки для аборту привертають увагу, оскільки держава забороняє аборти»).

Звіти про зовсім інший аспект вироку Нью-Йорк Таймс: Широка заборона абортів матиме довготерміновий негативний вплив на економічний розвиток обмежувальних штатів. в Нью-Йорк Таймс використовує цей термін тут відтік мізків втрата знань і інтелекту. За даними газети, серед молодих, добре навчених кваліфікованих робітників у Сполучених Штатах відіграє роль те, що ще відбувається, крім хороших можливостей працевлаштування у відповідних штатах. Ось чому економісти застерігають держави, де через проблеми абортів зависають потужні культурні війни, бути обережними. Сенді Баруа, Президент Бізнес Асоціації Регіональна палата Детройта зазначив великий інтерес молодих спеціалістів до таких тем: «Я не хочу заважати молодим спеціалістам Мічиган приїхати та для компаній у Мічиган працювати.» Економічно сильні держави, такі як Техас міг дозволити собі сприймати такі точки зору менш серйозно, тому Баруха, але: "Мічиган повинні використовувати всі можливі переваги». 

In Мічиган між губернатором-демократом точиться гостра суперечка Гретхен Вітмер і контрольована республіканцями Палата представників про дійсність майже 100-річної давності заборони абортів, прийнятої Роу проти Пробиратися застарів, але ніколи не був офіційно скасований. Подібна суперечка триває в Північна Кароліна. Губернатор-демократ Рой Купер погрожував накласти вето на будь-яку заборону абортів, яку республіканці мають ухвалити в парламенті, заявивши, що така заборона матиме «негативний вплив на економічне зростання штату». Міністр торгівлі США Джина Раймондо зазначив, що держави, які приймуть жорстку заборону на аборти, зазнають економічного краху. Компанії провели aвійна за талантиІ зі збільшенням кількості жінок, які закінчують коледж, уся справа в жіночому таланті.

Результати суперечок на економічному фронті (ще) відкриті. Деякі великі держави з консервативним управлінням, такі як Техас, Флорида і Грузія ігноруйте попередження про те, що, наприклад, політика проти гомосексуалістів або закони про володіння зброєю можуть вплинути на інвестиції. Це може змінитися в міру скасування Ікра у виборчій поведінці жінок (nytimes.com, 11.7.2022: «Держави із забороною на аборти ризикують втратити свою економічну перевагу»).

Американця ніхто не чекає Культурна війна закінчиться рішенням Верховного Суду від 24.6.2022 червня XNUMX року – навпаки! «Ми не повинні заспокоюватися, доки святість життя не буде встановлена ​​в кожній державі», — сказав колишній віце-президент Майк Пенс, один з лідерів євангельського крила республіканців у день винесення вироку (голос Хайльбронна, 28.6.2022: «Верховний Суд шокує»). Деякі активістів захисту життя закликають визнавати аборти вбивством. «Рішення суду – це лише початок…», – йдеться у підписі Нью-Йорк Таймс звіт про очікувані сутички. що Національний комітет з прав на життя прагне закріпити заборону абортів через поправку до конституції США як головну мету (nytimes.com, 26.6.2022 червня XNUMX: «Постанова була лише початком: обидві сторони мобілізуються проти абортів»).

Що на практиці означає «безпосередня небезпека для життя»?

Тим часом наслідки рішення та наступних законів у республіканських штатах можна побачити в повсякденному житті клінік та їх персоналу. Лікар травмпункту поліклініки с Х'юстон, Техас підсумував ситуацію: «Having to consult a lawyer in an emergent situation is a whole new ballgame» - «Необхідність звернутися до адвоката в надзвичайній ситуації — це зовсім нова гра в м’яч». Техас правова ситуація була особливо ускладнена рішенням Верховного суду та новим положенням федеральної землі. Переривання вагітності дозволено лише у разі гострої небезпеки для життя матері (під загрозою смерті). Зараз клініки та лікарі разом із юристами намагаються створити списки критеріїв, щоб законодавчо обмежити термін «гостра небезпека для життя». Деякі клініки намагаються вирішувати питання про аборт в окремих випадках у робочій групі. Експерти усвідомлюють, що список, який містить ряд критеріїв, таїть у собі певну небезпеку: «Ліки надто складні, симптоми та стан одного пацієнта ніколи не збігаються з іншими, і він може швидко погіршитися». До скасування з Роу проти Пробиратися лікар зміг запропонувати пацієнту ряд варіантів лікування. «Але зараз із цим варіантом прийняття рішень покінчено», — сказав лікар лікар Ебігейл Катлер з університетської лікарні Медісон, Вісконсін святкування. «Мої руки зв’язані; Неможливість допомогти людині, яка стоїть переді мною, — це жахливо». Зараз з’явилися випадки, коли жінки стикалися з серйозними проблемами зі здоров’ям, чекаючи на рішення лікаря.

Ця невизначеність і дискусія про те, що «потрібно чекати, поки це стане потенційно небезпечним для життя», зараз займає політиків на найвищому рівні. У липні 2022 року федеральний уряд США написав Вашингтон, округ Колумбія до закладів системи охорони здоров'я та направлено до Закон про невідкладну медичну допомогу та працю, федеральний закон, який вказує клінікам, як поводитися, коли пацієнтів доставляють у відділення невідкладної допомоги у критичному стані, наприклад тих, у кого вже почалися пологи. У цьому листі від Вашингтон Зазначається, що аборт має відбуватися і в заборонених країнах, якщо це необхідно для стабілізації стану здоров'я жінки. Кен Пракстон, міністра юстиції р Техас заперечив проти цієї допомоги в тлумаченні федерального закону. Це перетворило б відділення невідкладної допомоги з клінік на «клініки для проведення абортів» — «клініки для абортів із відкритими дверима».

(Інформація та цитати в цьому розділі взяті з вичерпного звіту Нью-Йорк Таймс, в якому, перш за все, труднощі, що виникають у проблемних державах Техас, Арізона та Вісконсін бути описаним. Ці події неможливо тут описати докладно. Приблизно в Вісконсін через скасування Роу проти Пробиратися Закон від 1849 року з'явився знову. У той час як губернатор і генеральний прокурор домагаються перевірки суду, щоб визначити, чи цей закон все ще діє, правоохоронні органи оголосили, що дотримуватимуться закону. Це має наслідком те, що в Вісконсін аборти наразі не проводяться (nytimes.com, 10.9.2022: «Лікарі кажуть, що медичний вплив відновлення ікри виходить далеко за рамки клінік для проведення абортів»).   

Джо Байден: Голосуйте. голосувати. Голосуйте!   

Питання абортів стоїть у передвиборчій кампанії Midterms 8.11.2022 листопада XNUMX року, особливо для місць у парламентах окремих штатів. «Заради Бога, у листопаді вибори. голосувати. голосувати. голосувати. Голосуй» – «На бога, в листопаді будуть вибори. Ідіть голосуйте, голосуйте, голосуйте, голосуйте!», – закликав президент Байден своїх співвітчизників. Своїм рішенням більшості Верховний суд закликав жінок використати свою політичну владу для відновлення законів про аборти (nytimes.com, 8.7.2022 липня XNUMX: «Під тиском Байден видав указ про аборти»).   

Два сенатори-демократи Елізабет Уоррен від Массачусетс  і Тіна Сміт від Міннесота піти на крок далі у своїх політичних цілях. У гостьовій публікації для Нью-Йорк Таймс закликати до фундаментальних структурних змін у вашій країні:

«Щоб відновити шкоду, яку республіканці завдали нашій системі у своєму прагненні контролювати життя жінок, нам потрібна комплексна демократична реформа: зміна складу судів, реформування правил Сенату, таких як флібустьєрство, і... навіть виправлення застарілих правил. система голосування. Це дозволяє кандидатам стати президентами, навіть якщо вони не набирають найбільшої кількості голосів. Так міг би Джордж У. Кущ і Дональд Трамп призначити п'ятьох суддів, які погодилися скасувати права на аборти» (nytimes.com, 25.6.2022; Гість: "Елізабет Уоррен і Тіна Сміт: Ми бачили, що станеться з американськими жінками». Німецька версія в Прес-служба IPG, 28.6.2022: «Час завдати удару у відповідь»).

________________________________________________________________________

Цифри опитування відразу після вироку від 24.6.2022 червня XNUMX року

Майже 60 відсотків американців і дві третини жінок відкидають рішення Верховного суду. 58 відсотків підтримали б федеральний закон про легалізацію абортів.

56 відсотків жінок вважають, що це рішення погіршить умови життя жінок. 

16 відсотків вважають це рішення покращенням життя жінок.

(nytimes.com, 26.6.2022 червня XNUMX: «Постанова була лише початком: обидві сторони мобілізуються проти абортів»).

Цифри опитувань на початку липня 2022 року

61% виборців відхиляють рішення Верховного суду;

За це – 29 відсотків.

(Nytimes.com, 12.7.2022: «Культурний воїн мовчить: ДеСантіс ухиляється від питань щодо планів абортів»).

________________________________________________________________________

На основі аналогічних результатів опитування штату Грузія  — там більше половини виборців виступають проти подальшого обмеження абортів Стейсі Абрамс, Кандидат на посаду губернатора від Демократичної партії каже, що зробить аборти пріоритетом своєї кампанії. Abrams зрозуміло, що багато людей незадоволені демократами у Вашингтоні через економічні проблеми та високу інфляцію. Тому на листопадових виборах електорату доведеться зважити, чи нинішні турботи про гроші переважують підрив конституційних прав (nytimes.com, 21.7.2022 липня XNUMX: «Стейсі Абрамс прагне поставити аборти в центр виборчої кампанії губернатора Джорджії»).

Вибори в США 2022 та 2024 років – вплив на Європу

8.11.2022 листопада XNUMX року в США відбудуться проміжні вибори проміжні терміни замість. У позачерговому виступі перед в Зал Незалежності in Філадельфія Президент Байден помер 1.9.2022 Midterms описується як "битва за душу цієї нації". "Дональд Трамп а республіканці MAGA виступають за екстремізм, який загрожує самим основам республіки». Республіканці та правий телеканал Fox News різко вистрілив у відповідь. Стівен Міллер, колишній радник Білого дому Трампа назвав Байдена «марксистським тираном, який перейшов Рубікон». 

Байден стримався Філадельфія Справжня американська промова майбутнього: «Ми зробимо 21 століття ще одним американським століттям, тому що ми потрібні світу. Ось на цьому ми повинні зосередити свої зусилля. Не до минулого, не до розкольницької культурної боротьби, не до політики нарікань, а до майбутнього, яке ми можемо побудувати разом» (Текст виступу:  nytimes.com, 1.9/2.9.2022 вересня XNUMX: «Повна стенограма промови президента Байдена у Філадельфії»; звіт про New York Times: nytimes.com, 1.9.2022 вересня XNUMX: «Байден попереджає, що американські цінності зазнають нападу екстремізму під керівництвом Трампа»; звіт про Süddeutsche Zeitung: sueddeutsche.de, 2.9.2022: «Байден, темний лицар»; звіт про Голос Хайльброннера 3.9.2022 вересня XNUMX: «Байден знімає дитячі рукавички»).

Усі 8.11.2022 членів Палати представників, 435 зі 35 членів Сенату, губернатори в 100 з 36 штатів і представники в штатах будуть обрані 50 листопада 9 року. Зараз демократи мають 50 місць у Палаті представників. Кожна партія має XNUMX місць у Сенаті. Демократи можуть голосувати разом із віце-президентом Камала Харріс як голова Сенату, отримати вирішальну більшість, якщо погодяться усі 50 демократів. Складний Правило Філібустера у правилах процедури Сенату, які повинні бути подолані більшістю в 60 голосів, але які можуть бути застосовані не до всіх законодавчих проектів, я не хочу тут пояснювати докладно. Подолання Філібустер останнім часом стає все менш успішним, а потім відзначається як "маленьке диво". Нинішній розподіл місць у Сенаті в поєднанні з Правило Філібустера останнім часом неодноразово перешкоджав далекосяжним законодавчим проектам. Політичний клас у Сполучених Штатах, здається, дедалі більше зациклюється на собі – країна знаходиться в стагнації. 

Перші результати опитування – принципові сумніви щодо системи

Перше опитування Нью-Йорк Таймс до Midterms Результати виявилися непереконливими: більшість американців - 58 відсотків опитаних - вважають, що американська система уряду не працює і потребує серйозних реформ або навіть повного перегляду. Проте обґрунтування цього дуже різниться залежно від партійних уподобань респондентів.

Невдоволення республіканців виникає через широко поширені, але недоведені сумніви щодо легітимності національних виборів. Віра у «Велику брехню» широко поширена серед республіканців; 76 відсотків вважають, що дії Трампа після виборів 2020 року – включно з чітким проханням до його прихильників штурмувати Капітолій 6.1.2021 січня XNUMX року – «тільки відстоювали його права брати участь у виборах».

Демократи незадоволені системою правління, тому що, хоча вони забезпечують президента і мають більшість в обох палатах Конгресу, республіканці та їхні союзники в "Джерімандерінг" скороченим парламентам разом із Верховним судом неодноразово вдається перешкоджати політичним цілям демократів. 

Померти Нью-Йорк Таймс описує далекосяжну зміну в оцінці завдань уряду для обох сторін. Протягом багатьох поколінь демократи відстоювали те, що уряд є силою добра і що країні потрібен сильний уряд. Республіканці проголошували якраз протилежне; вони знову і знову намагалися обмежити владу уряду. Водночас дедалі більше людей з обох боків політичного спектру сумніваються, що влада насправді намагається прислухатися до побажань виборців. Це означає, що обидві сторони незадоволені, і це свідчить про глибоке безладдя в країні. Молодь найменше впевнена у майбутньому своєї країни. У звіті NYT цитується 22-річний безпартійний інформаційний технік, який сказав: «Немає сенсу голосувати, тому що країна не працює, поки існує двопартійна система». 

Викликає занепокоєння припущення, що найбільш оптимістичним є звичайний глядач Fox News – цей ультраконсервативний домашній мовник Дональд Трамп дивиться в майбутнє. Він очікує значних змін у Вашингтон: "Вони голосують за демократів!" (nytimes.com, 13.7.2022: «Багато виборців хочуть перевернути систему, оскільки в уряді США є прапори віри»; результат Опитування Times/Siena College із 849 зареєстрованих виборців. Похибка плюс/мінус 4 відсотки).

"Америка повернулася" прийняв європейців і ЄС після вступу на посаду Джо Байден з полегшенням знати. Але й тут обидві сторони розробили зовсім різні цілі – якщо взагалі поставили. Серед демократів деякі обрані чиновники, не в останню чергу сенатор-демократ, перешкоджають Джо Манчін III із Західної Вірджинії, що їхній власний президент може проштовхнути свій амбітний внутрішньополітичний порядок денний. «Зелені реформи Байдена очікують», — йдеться в заголовку The Голос Хайльброннера на 19.7.2022.  Маньчин негайно повідомив своїх однопартійців, що не підтримає додатковий бюджет, який передбачає виділення грошей на захист клімату. Серед іншого планувалися субсидії на купівлю електромобілів. При цьому відчуває Маньчин на безпечній стороні з його політикою блокування. Він із вугільного штату Західна Вірджинія, і він знає, що лише 1 відсоток американців вважають зміну клімату головною проблемою Америки. Ціни на бензин та інфляція в 9,1 відсотка (станом на 27.7.2022) обпалюють американців набагато сильніше (голос Хайльбронна, 19.7.2022: «Зелені реформи Байдена на виході»). 

Додаткова примітка

Наведений нижче опис показує дилему, в яку опинилися демократи приблизно в середині липня 2022 року. Як правило, партія президента втрачає голоси та місця в Конгресі на проміжних виборах. Але тим часом і власні помилки сприяли поганій репутації у суспільстві. Тому тим дивовижніше те, що незабаром сталося на американській політичній сцені.

Сенатор Маньчин не лише заблокував порядок денний власної партії у згаданий час. Це опосередковано торкнулося і Європи. У червні міністр фінансів США Джанет Л. Йеллен підписав угоду про глобальний мінімальний податок разом з представниками 130 країн для США. Як відомо, мова йде про оподаткування глобальних корпорацій, які досі уникали за допомогою розумних стратегій оподаткування в країні, де вони ведуть свій бізнес і отримують прибуток. Мінімальна ставка податку в 15 відсотків була ключовим пунктом угоди, а також частиною її переговорів Олаф Шольц брав участь під час перебування на посаді федерального міністра фінансів. 14.7.2022 липня XNUMX року сенатор зачитав Маньчин Надії на те, що Сполучені Штати ратифікують угоду, а разом з цим і всесвітня підтримка угод, розвіялися. Маньчин стверджував так само, як республіканці в Сенаті США: «Ми не хочемо зараз йти міжнародним шляхом, який багато країн все одно не підтримують і який чинить тиск на наші міжнародні корпорації, тому що це шкодить американській економіці» (nytimes.com, 18.7.2022: «Як Джо Манчін залишив глобальну податкову угоду в підвішеному стані»). ЄС і, перш за все, Німеччина зіткнулися з величезним завданням продовжувати кампанію за глобальний мінімальний податок – безумовно, це непросте завдання без США.

І знову стається маленьке диво

Буквально через кілька днів після того, як стало відомо про закінчення внутрішньополітичної програми Джо Байден писав, сталося ще одне маленьке диво: 28.7.2022 липня XNUMX р Південнонімецька газета, що демократи домовилися про менший кліматичний та соціальний пакет. Мабуть, колегам це вдалося Маньчин змінити їхню думку - можливо, також з поступками - пом'якшити їх. Він затвердить інвестиційну програму вартістю 430 мільярдів доларів на охорону здоров’я та захист клімату – не без того, щоб порушити початкові плани Байдена: «Build Back Better мертвий», – зазначив сенатор. Західна Вірджинія. Він мав на увазі початкову програму Байдена на 3,5 трильйона доларів. (sueddeutsche.de, 28.7.2022 липня 15: демократи домовилися про менший кліматичний та соціальний пакет"). І міжнародну угоду про XNUMX-відсотковий мінімальний податок теж начебто врятовано (голос Хайльбронна, 29.7.2022: «Неочікуваний попутний вітер для Байдена»). 

Джамел Буї, оглядач думок Нью-Йорк Таймс робить дуже елементарні заяви про те, що тут сталося: «Джо Манчин — це симптом, але Сенат хворий.» Друга палата Конгресу США перетворилася на інституцію, яка ставить на місце популярні ідеї Палати представників. «У Сенаті популярні закони вмирають», — пише буї, "або, якщо їх не вбивають, лише передають у скороченому та подрібненому вигляді... Сенат був розроблений, щоб тримати людей під контролем, щоб обмежити демократію та можливості народного представництва» (nytimes.com, 19.7.2022: «Джо Манчин — це симптом, але хворий Сенат»). Для довідкової інформації: у Сенаті США кожен штат має двох членів, незалежно від кількості людей, які там проживають. Два сенатори походять від штату Нью-Йорк з 19,51 млн жителів; два сенатори також походять зі штату Вайомінг з населенням 581.000 XNUMX жителів.      

Що принесе проміжний семестр 2022 року?

У нормальний час партія президента втрачає місця в Палаті представників, а часто й у Сенаті. Виборці використовують проміжні (проміжні вибори), щоб дати вердикт роботі Президента. Рейтинги схвалення Байдена наразі неперевершені; лише 33 відсотки американців задоволені його роботою. Навіть у його власній партії є голоси, які закликають до іншого кандидата від Демократичної партії у 2024 році (sueddeutsche.de, 19.7.2022: «Є Джо Байден занадто старий для іншого терміну?"). І часто явка виборців на рівні Midterms менше, ніж на виборах, які стосуються президента.

Після всього цього демократи повинні очікувати втрати більшості в Конгресі 8.11.2022. Джо Байден тоді стане одним Кульгава качка (кульгава качка). Але часи зараз ненормальні як з точки зору політичних питань, так і з точки зору акторів.

Девід Леонард, кожного ранку для читачів Нью-Йорк Таймс сортує, класифікує та зв’язує новини та статті своїх колег, написав 13.7.2022 липня XNUMX року, що – незважаючи на низький рейтинг схвалення президента – демократи та республіканці в прогнозах на Midterms приблизно однакові. Спочатку це було для мене несподіваним відкриттям; але, як уже згадувалося: на даний момент у США часи зовсім не «нормальні».

Leonhard і його колега Нейт Кон посилався на помітну міграцію виборців, яка стала очевидною не просто так: у минулому люди з вищою освітою зазвичай голосували за республіканців, тоді як виборці з робітничого класу (синіх комірців) схилявся до демократів. За словами двох журналістів, сьогодні все навпаки. «Соціальний лібералізм демократів — у таких питаннях, як міграція та імміграція, марихуана, права ЛГБТ, розширення прав і можливостей жінок, аборти та інші — все більше приваблює людей з вищою освітою, водночас відштовхуючи більш культурно консервативних виборців із робітничого класу. У звіті NYT цитується останні опитування: Серед зареєстрованих виборців без вищої освіти республіканці мають майже 20-відсоткову перевагу. Серед випускників коледжів для демократів майже на 30 процентних пунктів (nytimes.com 13.7.22: «Ранок» - «Напружена гонка»). Проте вирішальним буде те, хто насправді йде на вибори, а хто в день виборів залишається вдома.

"Роу в бюлетені"

Президент Байден оголосив 24.6.2022 червня XNUMX року, у день, коли Верховний суд виніс свій вердикт. «Особисті свободи є предметом голосування». П'ять суддів-консерваторів та їх колега Емі Коні Баррет виніс рішення саме так, як очікували політики, які уможливили їх висунення та звернення до суду. Але вони, схоже, не врахували, свідомо чи несвідомо, як американські жінки відреагують на їхній вирок. Опитування, опубліковане 26.6.2022 червня 67 року, показує, що XNUMX відсотків жінок у США підтримують скасування Роу проти Пробиратися занепад. 52 відсотки американців вважають вирок кроком назад для країни. Але як це скасування конституційного права, гарантованого Верховним Судом майже 50 років тому, вплине на виборчу урну 8 листопада 2022 року?

Обидві партії переконані, що проблема абортів може електризувати їхні виборчі бази. «Критичним питанням залишається те, чи змінюються виборці, особливо незалежні жінки з передмістя приміський, ті, хто зараз стурбований невизначеним економічним розвитком, звернуть свою увагу на суперечку щодо прав на аборти» (nytimes.com, 24.6.2022: "«Це стало реальністю»: рішення про аборт руйнує проміжні семестри, спричиняючи боротьбу державам»). Цей заголовок свідчить про те, що тепер питання абортів вирішуватиметься на державному рівні, оскільки Верховний суд передав їм регуляторні повноваження з негайним набранням чинності.

Те, що було сформульовано як питання в попередній доповіді – як жінки в Передмістя реагувати на вирок? - згодом ставало все більш зрозумілим: "Жінки так запалили голосувати, я ніколи не бачив нічого подібного", повалено Том Боньє його гостьовий пост у Нью-Йорк Таймс на 3.9.2022. Боньє є статистиком, дослідником ринку та політичним радником Демократичної партії. А свій ентузіазм щодо величезного інтересу жінок до майбутніх виборів він доводить конкретними цифрами Канзас, де республіканці намагалися вилучити право на аборти з конституції і масово програли на відповідному референдумі. Після оголошення про Ікра 24.6.2022 червня 69 року відбулася зміна заяв про внесення до списків виборців: 3 відсотків заяв подано жінками; повний розворот у порівнянні з шістьма місяцями до винесення рішення, коли нові позови жінок були лише на 40 відсоткові пункти вищими, ніж чоловіки. Після вердикту жінки випереджали чоловіків на XNUMX балів. Боньє пише: «За 28 років, які я займаюся аналізом виборів, я ніколи не бачив нічого схожого на те, що сталося в американській політиці за останні два місяці: жінки реєструються для голосування, як ніколи раніше… Враховуючи такий розвиток подій, кожен може Кинути минулі припущення у вікно і очікують, що демократи зламатимуть усі історичні тенденції». Боньє посилається тут на поширену думку про те, що президентська партія втратить місця в Конгресі на проміжних виборах (nytimes.com, 3.9.2022: «Жінки так запалили голосувати, я ніколи не бачив нічого подібного»; гостьовий пост від Том Боньє).

Заслуговують на увагу заяви колишнього президента Дональд Трамп, який завдяки винятковій можливості висунути трьох суддів-консерваторів протягом свого терміну повноважень зробив значний внесок у скасування Роу проти Пробиратися сприяв. Хоча Трамп публічно привітав це рішення як перемогу, внутрішньо він зазначив, що це погано для республіканців. Трамп назвав зловісний закон "дурним". Техас, що робить більшість абортів неможливими лише через шість тижнів, надаючи громадянам право приватно вимагати великі суми грошей від будь-кого, хто допомагав або допомагав у здійсненні аборту. Також «помічником» вважається таксист, який возив жінку в клініку. Жінки-виборці також бояться Трампа Передмістя в поле зору. Його внутрішня заява дає зрозуміти, що все це менше стосується аргументів рух за життя,Трамп мислить насамперед електоральними категоріями (nytimes.com, 24.6.2022: «Людина, яка найбільше відповідає за припинення Роу, хвилюється, що це може зашкодити його партії»). 

На додаток до теми абортів, попередня основна тема культурна війна, Євангельські фракції всередині Республіканської партії будуть проводити кампанію за припинення одностатевих шлюбів і атакувати ЛГБТ-спільноту. Республіканська партія Техас містить у своїй нещодавно прийнятій новій програмі гомосексуалізм називають «ненормальним життєвим планом». в Арізона має республіканського кандидата в губернатори Озеро Карі, який підтримує Трамп, агітував за законопроект, який забороняє відвідування дітей драг шоу повинні бути заборонені - зараз гаряча тема в Сполучених Штатах. в Флорида має губернатора Рон ДеСантіс — його вважають висхідною зіркою після Трампа — підписав закон, що забороняє викладання сексуальної орієнтації та гендерної ідентичності в молодших школах. Тільки цього року 23 штати представили понад 300 законопроектів, спрямованих на обмеження прав ЛГБТК. Цей список можна було б продовжити. Все це схоже на побачення Віктор Орбанs Угорщина, яку американські консерватори бачать взірцем для наслідування. Майбутні поля битв Культурна війна виставлені. Але що буде з «Землею вільних»? Це звучить майже втішно Нью-Йорк Таймс у звіті, з якого було взято цю інформацію, зазначено: «Більшість цих ідей не мають шансів стати законом перед обличчям опозиції з боку демократів і поміркованих республіканців» (nytimes.com, 22.7.2022: «Після Роу республіканці посилюють напади на права геїв і трансгендерів»).

Вирішальним буде питання, на чию користь і проти кого в кінцевому підсумку вплинуть ці дуже емоційні та ідеологічно забарвлені суперечки. Релігійні фундаменталісти серед електорату в минулому голосували за республіканців. Але чи їхні гучні бойові крики стримають поміркованих республіканців? Відповідь можна буде дати лише після виборів.

Головну роль на майбутніх виборах відіграватиме демонізація політичного опонента. Виникає питання, скільки шкоди крайнощі завдають власній партії Томас Б. Едсолл в великому трактаті в Нью-Йорк Таймс обстежено. Один уривок примітний тим, що цитує неназваного високопоставленого республіканця: «Вони (екстремісти в двох партіях) відрізняються тим, що Олександрія Окасіо-Кортес і загін" (серед демократів) виглядають більш «ідеалістичними». Вони хочуть провести свої ультраліві ідеї через законодавство. Ви готуєтеся з ним Ненсі Пелосі (Лідер демократичної більшості в Палаті представників) можуть викликати головний біль, але вони показали, що не підуть так далеко, щоб поставити під загрозу уряд і систему безпеки, від якої залежать багато сімей». 

Цитований високопоставлений республіканець набагато критичніше описує екстремістів у своїй партії, таких як депутати. Марджорі Тейлор Грін від Грузія: «Мені не подобається вживати звинувачений термін, але я не можу придумати іншого: The МАГАЧлени групи діють більше як хулігани - законодавчі хулігани. Коли вони можуть, вони тримають у заручниках державні законопроекти та фінансування з популістських міркувань і соціальних медіа. Вони б навіть пишалися тим, що «розстріляли заручників», тому що це було б популярно серед їхньої бази та соціальних мереж». (nytimes.com, 8.6.2022: «Скільки пошкоджень Марджорі Тейлор Грін і «Художники» вчинили з Республіканської партії?»; гостьовий пост від Томас Б. Едсолл).

Демократи з тихою радістю спостерігають за запеклими праймеріз між республіканцями в деяких штатах і сподіваються, що зможуть утримати мізерну більшість у Сенаті. Блейк Хоуншелл цитується в Нью-Йорк Таймс стратег Демократичної партії, який описав список республіканців у Сенаті як «острів непридатних іграшок»; аналогічно і дещо у вільному перекладі, «збірка відсталих маленьких розумів» – строката колекція кандидатів, яких демократи сподіваються описати як політично поза політичним мейнстрімом, як особисто стиснутих і занадто близьких до Трампа (nytimes.com, 5.7.2022; Блейк Хоуншелл in Нью-Йорк Таймс - Ранок ). Дійсно суміші Дональд Трамп На відміну від попередніх екс-президентів, він дуже інтенсивно займався висуванням кандидатів від своєї партії та вносив у виборчі списки деяких людей, які не безперечно прийняті в Республіканську партію. Трамп насамперед підтримує людей, які всім серцем вірять у «Велику брехню» «вкрадених виборів» і проголошують це публічно. І він використовує це, щоб покарати членів своєї партії, які проголосували разом з демократами в Палаті представників за проведення другого процесу імпічменту. 

Тим часом американська виборча кампанія перекидається на Німеччину. 3.8.2022 серпня XNUMX р голос Хайльбронна, що голова ХДС Фрідріх Мерц захід у представництві землі Баден-Вюртемберг у Берліні з сенатором і ультраправим прихильником Трампа Ліндсі Грем скасовано. Передісторія була, звіти голос Хайльбронна, що учасники, близькі до AfD, також повинні були відвідати захід. (голос Хайльбронна, 3.8.2022: "Фрідріх Мерц тягне екстрене гальмо»).

невизначеності

Можна очікувати, що виборчі закони, прийняті в багатьох республіканських штатах, матимуть негативний вплив на демократів. Обмеження на голосування поштою, скорочення кількості виборчих дільниць і скриньок для видачі бюлетенів та інші труднощі під час голосування в першу чергу спрямовані на те, щоб утримати потенційних виборців-демократів від урн. Шляхом вмілого скорочення виборчих округів і скорочення «партійних опорних пунктів» (геррімендерінг) можна «зрізати» більшість для однієї з партій у штатах з однаковою кількістю місць у Конгресі.

Трамп може не балотуватися на виборах у 2022 році...

... але він дійсно залучений. Він зводить старі рахунки, особливо критикуючи республіканців, які ставлять під сумнів «Велику брехню», і тих, хто хоче закрити хвилі його президентства та себе самого. Водночас зрозуміло, що він готується знову битися за Білий дім у 2024 році. Трамп ще офіційно не заявляв про свою кандидатуру, але неодноразово натякав на це. Тому було б несподіванкою, якби він більше не змагався.

В американських ЗМІ є різноманітні описи стратегії Трампа. Ключовою слабкістю Трампа є його непостійне та недбале поводження з правдою. За час свого перебування на посаді президента він зробив 30.573 XNUMX неправдиві або оманливі заяви (перевірка фактів дер- Washington Post; цитується в Дзеркало онлайн, 24.1.2021). Він все ще намагається довести «Велику брехню» про «вкрадені вибори» знову і знову, оглядаючись назад. Зміст Програма МАГА (Make America Great Again) все ще займає центральне місце в значній частині Республіканської партії та її прихильників – виклик для Європи! 

Крім іншого, Трамп виступає в Арізона, так званий коливання, хто хитається вправо. У серпні там відбулися первинні вибори, і «кілька республіканців зі списку поспішили Дональд Дж Трамп і прийняти його фальшиву розповідь про вкрадені вибори" (nytimes.com, 5.5.2022 травня XNUMX р.: «В Арізоні хиткий штат переходить до крайнього правого»). З боку табору Трампа та його прихильників все ще багато шуму ні про що, незважаючи на те, що численні суди не змогли надати доказів широкого шахрайства на виборах.

Примітно, що і Трамп, і його колишній віце-президент, Майк Пенс, якого він вважав зрадником з 6.1.2021 січня XNUMX року в передвиборчій кампанії в м. Арізона активізувалися, але підтримували різних кандидатів на посаду губернатора. Колись Трамп і Пенс були зразком MAGA в білому домі. Пенс був вірний диво-людині протягом чотирьох років і був списаний Трампом з того моменту, як він – як і його робота віце-президентом – 6.1.2021 січня XNUMX року. Джо Байден оголошено переможцем президентських виборів. Я описав в іншому місці те, що сталося 6.1.2021 січня XNUMX року у Вашингтоні, округ Колумбія. 

Майк Пенс підтримується в Арізона кандидатура в Каррін Тейлор Робсон, ділова жінка Фенікс; Трамп стояв позаду Озеро Карі, колишній журналіст телеканалу Fox News. Наступний Тейлор Робсон і озеро віддав його намісництву с Аризона інші кандидати-республіканці. Йшлося менше про політичні програми двох кандидатів, а більше про важливих прихильників. пенні у лобі Тейлор Робсон як найкращий вибір для Арізони майбутнє. «Поки демократів немає Арізона переслідування безжальної програми Байдена-Гарріса Каррін Тейлор Робсон єдиний кандидат у губернатори, який Арізони захищати кордони та дороги, розширювати можливості батьків, будувати чудові школи та просувати консервативні цінності» (nytimes.com, 18.7.2022: «Пенс знову розривається з Трампом у підтримці губернатора Арізони»). 

Існували кардинальні відмінності в тактиці передвиборчої кампанії двох кандидатів. Карські озера Повністю повторюючи стратегію свого прихильника Трампа, стратегія була такою: «Продовжуйте говорити про 2020 рік». Вона зробила теорії змови центральними у своїй кампанії. Тейлор Робсон заявила, що вибори 2020 року не були чесними, але це питання не було в центрі її кампанії. Говорила – як її прихильник пенс – про конкретні політичні цілі та говорив, наприклад, про бажання завершити будівництво стіни на кордоні з Мексикою, розпочате за Трампа. (nytimes.com, 5.5.2022 травня XNUMX р.: «В Арізоні хиткий штат переходить до крайнього правого»). 

На первинних виборах 2.8.2022 серпня XNUMX року зберіг той, якого підтримував Трамп Озеро Карі із 46,2 відсотками лише перевагою та буде проти 8.11.2022 листопада XNUMX року Кеті Хоббс керують демократи, які виграли праймериз із 72,8 відсотка. Тейлор Робсон набрав 44,4% голосів. Вона сама фінансувала більшу частину своєї кампанії та витратила лише на телевізійну рекламу кілька мільйонів доларів більше, ніж її конкуренти Озеро Карі. "Зрештою, підтримка Трампа виявилася ціннішою за будь-що інше Г-жа Тейлор Робсон можна було б купити», – розсудила вона New York Times (nytimes.com, 4.8: "Озеро Карі, за підтримки Трампа, перемагає на первинних виборах губернатора Республіканської партії штату Арізона").  

До початку серпня праймеріз пройшли в понад 30 штатах. Трамп підтримав понад 200 кандидатів; багато з них вступили в гонку без опору або проти погано фінансованих опонентів. в Пенсільванія «Трампі» перемогли, але було в Грузія множинні поразки. Був республіканський губернатор Брайан Кемп стати певною ціллю для Трампа, оскільки він у 2020 році Джо Байден як переможець виборів Грузія підтвердив. ще груба шерсть перемогла кандидата, якого підтримував Трамп. груба шерсть повинен тепер 8.11.2022 листопада XNUMX року проти відомого демократа Стейсі Абрамс конкурувати, якого він зміг перемогти лише чотири роки тому.

Колишній міністр внутрішніх справ Грузія, Бред Раффенспергер, лояльний республіканець переміг кандидата, якого підтримував Трамп. Раффеншпергер став відомий після поразки Трампа через відмову «знайти» кілька тисяч голосів для Трампа Грузія вигравати.  Раффеншпергер зробив важливі заяви на відкритому засіданні комітету з розслідування 6 січня 2021 року (nytimes.com, 2.8.2022 серпня XNUMX р.: «Який рекорд підтримки Трампа стоїть на півдорозі через первинний сезон»).

Конституційний референдум у Канзасі - надія для демократів - попередження для республіканців

Особливим випадком у раунді первинних виборів став референдум 2.8.2022 серпня XNUMX року в штаті, де домінують консерватори Канзас. Республіканці там боролися за владу в конституції Канзас вилучити право на аборт із конституції, щоб згодом прийняти обмежувальний закон про аборти в контрольованому республіканцями парламенті штату. Таким чином, референдум став першим справжнім тестом настрою населення після рішення Верховного суду Süddeutsche Zeitung описав процес наступним чином:

«На виборах 2020 року Дональд Трамп виграв штат на 15 п.п. Республіканці мають майже втричі більше представників у місцевому Сенаті, ніж демократи. Вони кинули всі сили на план скасування конституційного права на аборт. Церковні групи агітували за це, архієпископ с Канзас-Сіті in Канзас пожертвував майже 2,5 мільйона доларів на відповідну кампанію під назвою «Цінуйте їх обох».

Заголовок доповіді SZ було: "Для демократів Канзас змінює все", тому що - всупереч очікуванням консервативних ініціаторів - спроба відмовитися від прав на аборт з Конституції Канзас видаляти, відхилено. «Майже 60 відсотків виборців проголосували за те, щоб не порушувати права на аборти... Республіканці зазнають нищівної поразки — Канзас повертає надію демократам» (цитати з sueddeutsche.de, 5.8.2022: «Для демократів Канзас змінює все»). Чи ця зміна настрою Midterms 8.11.2022 листопада XNUMX року залишається відкритим.

Але не тільки результати референдуму в Канзас, а й результат проміжних виборів до Конгресу в Аляска показує, що республіканці з Культурна війна покриті, і їхня радість танцює після підняття Роу проти Пробиратися були поставлені занадто рано. На довиборах в Аляска 16.8.2022 серпня XNUMX року переміг демократичний кандидат Мері ПелтолаПроміжні вибори виникли через те, що давній республіканець, який обіймав місце в Палаті представників, помер у березні 2022 року. Успіх Мері Пелтола було приділено особливу увагу з кількох причин: Пельтола походить з корінного населення Аляска і вона перемогла не кого іншого, як Сара Пейлін, колишня ікона радикальних консерваторів рух чаювання, колишній губернатор с Аляска і кандидат у віце-президенти за білетом Джон МаккейнТоді, у 2008 р. Барак ОбамаНа вершині цього було Дональд Трамп особисто після Аляска подорожував до Пейлін підтримувати. «Тому поразка також є поразкою Трампа», – пише вона Південнонімецька газета. У самого Трампа був 2020 рік Аляска здобув перемогу над Байденом з перевагою в 10 процентних пунктів. Результат проміжних виборів приніс 51,5 відсотка за Пельтола та 48,5 відсотка за Пейлін. 

Важливим питанням передвиборної кампанії було право на аборт. Мері Пелтола виступав за збереження цього права; Аборт в наявності Аляска дозволено. Сара Пейлін привітав рішення Верховного суду (джерела: nytimes.com, 31.8.2022: "Мері Пелтола, демократ, поразки Сара Пейлін на спеціальних виборах до Палати представників Аляски" та: sueddeutsche.de, 1.9.2022: «Пейлін напрочуд не потрапила до Конгресу»).       

2024 — ключова битва за Білий дім

До президентських виборів у листопаді 2024 року може і буде Вашингтон, округ Колумбія ще багато чого сталося і ще багато води Потомак текти донизу. Ким будуть кандидати від двох партій, поки невідомо. З демократами Джо Байден як чинний президент перший доступ. Але всередині партії також є голоси, які сумніваються, чи варто йому знову брати участь у змаганнях у 2024 році. Чи зможе він знову схвилювати базу виборців Демократичної партії? Чи зіткнеться він із жорсткими суперечками з можливим кандидатом від республіканців Дональд Трамп пройти через це знову? Крім усього іншого, грає роль питання віку. Зараз Байдену 79 років; якщо він переможе, йому буде 2025 роки, коли він обійме посаду в 82 році. «Посада президента — це серйозний виклик, і реальність така, що наприкінці другого терміну президенту буде ближче до 2, ніж до 90. Це буде ключове питання кампанії», — сказав він. Девід Аксельрод, який планував стратегію для двох успішних виборчих кампаній Обами.

У доповіді о Нью-Йорк Таймс, Звідки я почерпнув цю заяву, існують суперечливі думки щодо питання висунення від Демократичної партії: «Демократам потрібен свіжий і рішучий лідер для президентської кампанії 2024 року. Це не може бути Байден» (Шелія Хаггінс, член Національний комітет Демократичної партії). Фаїз Шакір, сенатська кампанія 2020 року Берні Сандерс провів припускає, що Джо Байден Дональд Трамп міг вдарити вдруге. «Але якщо республіканці побачать нове обличчя, про губернатора Рон Десантіс від Флорида Байден може бути не першим вибором» (nytimes.com, 11.6.2022: «Чи варто Байдену балотуватися у 2024 році? Демократичний шепіт «Ні» починає підніматися»).

Американське кліматичне диво – бал Байдена та демократів

В іншому місці я описував, як окремі демократи в Сенаті залишили свого президента під дощем, наприклад сенатора Джо Манчін III із Західної Вірджинії і сенатор Критен Синема з Арізони, коли вони ухвалили початкову законодавчу програму на 3,5 трильйона доларів «Краще відбудуй» вдаритися об стіну. Але сталося диво: у неділю, 7.8.2022 серпня 50 року, Сенат проголосував мізерною більшістю 50:XNUMX плюс вирішальний голос віце-президента. Камала Харріс (як Голова Сенату) дем «Закон про зниження інфляції 2022» до. президент Джо Байден підписав закон 16.8.2022 серпня XNUMX року в Білому домі, а потім віддав свою ручку присутньому сенатору Маньчин пройшло. 

Вміло використовуючи положення регламенту Сенату – закон регулює, серед іншого, і бюджетні питання – Правило Філібустера обійти. 50 республіканців одноголосно проголосували проти закону, але демократи перемогли з 51 голосом. Найбільша заслуга цього «дива захисту клімату» – так звучить заголовок коментаря Томас Спанг 9.8.2022 січня XNUMX року в с Голос Хайльбронна – через Чак Шумер, лідер демократичної більшості в Сенаті. З великим терпінням і розсудливістю, з політичною і тактичною майстерністю він тижнями тримав свою депутатську групу в строю: «Депутатська група була зосереджена насамперед на тому, що є в законі, - а не на тому, чого в ньому немає, - хоча кожен з нас хотів далі ... Треба було протягнути нитку через вушко голки». Шумер його колеги Маньчин з колишнім міністром фінансів Ларрі Саммер разом, Маньчин нібито пояснив, чому нові витрати не призведуть до зростання інфляції.

Результатом стало прийняття законодавства, яке дозволило федеральному уряду США інвестувати найбільші кошти в боротьбу зі зміною клімату – 370 мільярдів доларів. До кінця десятиліття Сполучені Штати хочуть скоротити викиди парникових газів на 40 відсотків порівняно з рівнем 2005 року. Закон покращить послуги американської системи охорони здоров’я, а для великих компаній буде встановлено мінімальний податок у розмірі 15 відсотків.

Прес-релізи щодо закону: 

  1. nytimes.com,7.8.2022: «Сенат ухвалив законопроект про клімат, охорону здоров’я та податки, а всі республіканці виступають проти»;
  2. sueddeutsche.de, 8.8.2022: «Найважливіше досягнення Байдена»;
  3. sueddeutsche.de: 8.8.2022: Байден має тремтіти до останньої хвилини»; Коментар Клауса Хульвершайдта;
  4. голос Хайльбронна, 9.8.2022 серпня XNUMX: «Диво захисту клімату»; Коментар Томаса Спанга).

Померти Нью-Йорк Таймс називає важливий побічний ефект прийняття Закон про зниження інфляції 2022 для демократів: надія. Сподіваюся, що прорив у захисті клімату в Midterms окупаються особливо серед молодих виборців, для яких зміна клімату є важливою проблемою. Але є також надія на підтримку літніх людей, які отримають користь від удосконалення системи продуктивності страхування здоров'я по старості принесе користь. 

NYT вказує на довгострокову зміну фундаментальних цілей двох політичних таборів у Конгресі США: стає все менше і менше боротьби за хороші закони на благо громадян. Радше боротьба полягає в тому, щоб запобігти таким ініціативам іншої сторони. Під час голосування 7.8.2022 республіканці не досягли цієї мети. 50 республіканських членів Сенату одноголосно проголосували проти інвестицій у захист клімату, які тепер закріплені в законі, наприклад, проти сприяння сонячній та вітровій енергії, проти субсидій на купівлю електромобілів і проти розширення енергозберігаючого опалення та системи охолодження. Але могли Закон про зниження інфляції 2022 не завадити. Чак Шумер тримав 50 демократів разом до остаточного голосування, скеля Філібустер спритно обійшов і привів у кінець Камала Харріс пакет із її голосуванням як президента Сенату подолав перешкоду. Дженніфер О'Меллі Діллон, заступник керівника апарату Білого дому радісно резюмував усе це: «Демократам у Конгресі вдалося – без допомоги республіканців у Конгресі». І справді, нові опитування на запитання: «Яка партія повинна мати більшість у Конгресі» ?» вперше цього року більшість для демократів (nytimes.com, 9.8.2022: «З угодою в руках демократи вступають у осінь, озброєні чимось новим: надією»). Але попереду ще довгий шлях до дати виборів 8.11.2022 листопада 2024 року – і ще багато до виборів XNUMX року.   

Навіть з республіканцями досі незрозуміло, хто почне гонку в 2024 році. Безсумнівно стоїть Дональд Трамп наразі все ще очолює можливий список кандидатів. Але після всього, що було до і після 6.1.2021 - дня штурму Капітолію його адептами, це не буде квитком у 2024 Трамп/Пенс давати більше. Трамп тривалий час подорожує країною, виголошуючи промови, схожі на передвиборчі кампанії. І це продовжує приваблювати натовпи. Навіть на великому заході Конференція консервативної політичної дії (CPAC) на 6.8.2022 в Даллас, Техас Хоча він виголосив довгу промову, він не відповів на запитання, чи балотуватиметься він знову у 2024 році. Крістіан Зашке Про це написав у коментарі в Süddeutsche Zeitung: "Трампу було так мало що сказати, що іноді здавалося, що він сам себе набрид. Він слухняно продекламував кілька агресивних фраз, наприклад, що "ліві радикальні божевільні та фашисти" зруйнували країну зсередини, і тому він йде, щоб врятувати США. Але він говорив це так часто, що це було лише тихими оплесками» (sueddeutsche.de, 7.8.2022 серпня XNUMX: «Ми довго говорили і нічого не сказали»; коментар від Крістіан Зашке).  

пояснив наприкінці липня Дональд Трамп у виступі на America First Policy Institute, заклад, при якому про подробиці о Make America Great Again (MAGA) думаючи про те, як може виглядати його порядок денний на другий термін. Як і в своїй кампанії 2016 року, він хоче висушити «болото» і «глибину державу». Конгрес має прийняти історичну реформу, надавши президенту повноваження звільняти будь-якого корумпованого, некомпетентного чи непотрібного бюрократа. Крім того, має бути закріплено в законі, що федеральний уряд може використовувати Національну гвардію для встановлення закону та порядку, не чекаючи схвалення відповідного губернатора. 

Теда Скочполо, політолог і соціолог в Гарвардський університет пояснює, що це означало б у політичній практиці: Трамп апріорі призначав би однодумців, лояльних і беззаконних автократів керувати судовою системою, національною безпекою та обороною зокрема. Він використовуватиме державний апарат для винагороди лояльних і покарання опонентів. Вчений припускає, що інституції в країні не зможуть пережити друге президентство Трампа, тому що аналогічні події відбуватимуться на рівнях штатів і федеральних судів паралельно з федеральним. «Знеохочення, прямі репресії та публічні погрози насильства змусять більшість центристів і лібералів відступити» (nytimes.com, 3.8.2022 серпня 2025: «У Трампа великі плани на XNUMX рік, і йому байдуже, чи думаєте ви, що він переможе»; коментар гостя від Томас Б. Едсолл).

На мій погляд, палацового перевороту всередині Республіканської партії в найближчі два роки не буде. Однак можуть статися події, які перешкодять висуванню Трампа:

  • Остаточний звіт комітету з обробки подій 6.1.2021 січня XNUMX року буде настільки невигідним для Трампа, що раніше добре налаштовані ЗМІ відмовляться від своєї підтримки і почнеться серйозний процес переосмислення електорату;
  • Міністерство юстиції може пред'явити Трампу звинувачення в кримінальних і податкових порушеннях. «Правосуддя США розслідує екс-президента не через дрібниці Дональд Трамп", вона пише Süddeutsche Zeitung (sueddeutsche.de, 9.8.2022 серпня XNUMX: «Нелояльність, шахрайство, спроба державного перевороту»).

8.8.2022 шукав це ФБР Маєток Трампа в Мар-а-Лаго in  Флорида. Серед іншого йшлося про папери та документи, які Трамп незаконно взяв із собою, покидаючи Білий дім. в Голос Хайльброннера повідомляє, що слідчі вилучили щонайменше 12 ящиків із записами (голос Хайльбронна, 11.8.2022: Похмурі дні для Дональд Трамп"; далі: голос Хайльбронна, 11.8.2022 серпня XNUMX: «Повітря стає рідшим»; коментар від Томас Спанг). Процитовано 12.8.2022 CNN в шоу Новий день померти Washington Post, з повідомленням, що ФБР В основному я шукав секретні документи про ядерну зброю.    

Прогноз коментатора видання Голос Хайльброннера про повітря, яке стає рідшим для Трампа, тепер частково прийшло. 21.9.2022 вересня XNUMX року генпрокурор подав Нью-Йорк подав цивільний позов проти Трампа та кількох членів родини за шахрайство та порушення податків. Кажуть, що обвинувачені збільшували або зменшували свої фінанси залежно від своїх потреб, щоб легше отримати кредити або щоб сплачувати менше податків. Подальші розслідування проти Трампа все ще тривають, наприклад, щодо вивезення секретних документів до його приватної резиденції у Флориді, за спробу підбурити до шахрайства на виборах у Джорджії та за його роль у штурмі Капітолію 6.1.2021 січня XNUMX року (sueddeutsche.de, 21.9.2022: «Трампу буде оголошено імпічмент»).

Відразу після обшуку Трамп, який сам це оприлюднив, заявив, що це був напад "радикальних лівих демократів". Він стверджував, що демократи відчайдушно намагалися перешкодити йому знову балотуватися на пост президента у 2024 році (sueddeutsche.de,12.8.2022: «Кажуть, що ФБР також обшукало особняк Трампа на предмет документів про ядерну зброю»). У детальному звіті в Нью-Йорк Таймс описано, що ФБР також мають секретні документи, позначені під час обшуку "секретно/TS/SCI" - абревіатура від «Цілком секретна/конфіденційна інформація про відсік» знайдено. З цими документами можна ознайомитися лише в спеціально охоронюваних державних установах. Обшук проходив у рамках розслідування можливих порушень трьох законів: 

  • Закон США про шпигунство;
  • закон, що передбачає знищення та приховування документів з метою перешкоджання державним розслідуванням;
  • положення про захист офіційних записів і документів.

«Незрозуміло, чому Трамп взяв із собою ці документи, хоча він повинен був знати, що це призведе до чергової юридичної бурі», — пише вона. New York Times (nytimes.com, 12/13.8.2022 серпня XNUMX р.: «Файли, вилучені у Трампа, є частиною розслідування Закону про шпигунство»).

Якщо Трамп з будь-якої причини більше не зможе або не захоче конкурувати у 2024 році, наприклад, тому що його наздогнали безпрецедентні події 6.1.2021 січня XNUMX року, це не означає кінець Make America Great Again (MAGA). Після тривалого мовчання колишній віце-президент також копає Майк Пенс стартові блоки для висунення кандидата в президенти в 2024 році. Протягом чотирьох років він вірно служив Трампу і мовчав про багато ескапад Трампа або навіть захищав їх. Як євангельський християнин пенні прив’язав цей округ до Трампа, хоча Трамп і не був зовсім «святим». Коли після виборів 2020 року він відмовився від Трампа та його неконституційних ідей, 6.1.2021 січня XNUMX року його життя було під загрозою, і він став героєм. Але в основному він просто зробив те, що віце-президенту наказано робити американською конституцією. пенні є - на відміну від свого колишнього "боса" - лояльним до конституції. Важливо для будь-якої майбутньої діяльності: він не змінив своїх основних політичних поглядів як консервативного євангельського християнина: «Я християнин, консерватор і республіканець», — описує він себе Süddeutsche Zeitung описує пенні як «побожний близнюк» Трампа – з «християнином» для пенні ймовірно означає "білий". Після рішення Верховного суду щодо абортів він закликав продовжити боротьбу проти абортів у всіх 50 штатах. Різні від пенні Трамп уникав гучних переможних фанфар після вироку, мабуть, тому, що він підозрює, що складна сфера аборт може стати бумерангом для нього і його партії. 

23.5.2022 листопада XNUMX року Майк Пенс in Грузія для висунення на пост губернатора-республіканця Брайан Кемп вів передвиборчу кампанію і таким чином вперше публічно виступив проти Трампа. Для Трампа було груба шерсть до червоної ганчірки, коли він конституційно проголосив перемогу Байдена на виборах у Грузія підтверджено. Трамп затримав колишнього сенатора з помсти Девід Пердю відправили в гонку. ще Пердью має проти, незважаючи на підтримку Трампа груба шерсть – і, отже, проти Трампа – програв із величезним відривом. Заголовок Нью-Йорк Таймс описує тактику в пенні: «Пенс навшпиньках відходить від Трампа і закладає основу для кандидатури 24 року» (nytimes.com, 23.5.2022 травня 24: Пенс, навшпиньках віддаляючись від Трампа, закладає основу для «XNUMX Run»).

Також Бред Раффенспергер, нинішній республіканський міністр внутрішніх справ Грузія, який відмовився «знайти» кілька тисяч голосів для Трампа 2021, щоб виграти вибори Грузія щоб виграти, переміг кандидата, який підтримував Трампа, на праймеріз для кандидатури від республіканців на посаду міністра внутрішніх справ Джоді ХайсГуберт Ветцель, кореспондент в Süddeutsche Zeitung in Вашингтон, запитав про владу Трампа в республіканцях і над ними і дав обережну відповідь: «Трамп, очевидно, викликає суперечки всередині партії, і його слово більше не є автоматично законом серед республіканців. Але є також дуже мало партійних чиновників, які готові покластися на те, що Трамп програє на праймеріз у 2024 році, якщо він балотуватиметься. У будь-якому випадку, подорожуючи республіканською Америкою, ви завжди бачите лише одне ім’я на прапорах і плакатах: Трамп» (sueddeutsche.de, 25.5.2022: «Заклад відкушується»).

Подав у відставку після первинних виборів у Грузії пенні Наприкінці липня в той же день, що і Трамп у Вашингтоні. Він хоче об'єднати консервативний рух - дивовижне визнання при найближчому розгляді: американські консерватори та Республіканська партія не є ідеологічно єдиним блоком. хочу пенні Якщо насправді взяти участь у боротьбі за Білий дім, то його чекає складне балансування. Він мав би завоювати велику кількість шанувальників Трампа, не відштовхуючи їх від самого початку затії. Тому він уникає довгих розмов про штурм Капітолію Трампом, хоча 6.1.2021 січня XNUMX року банда бандитів Трампа кричала «Повісьте Майка Пенса». "Я прийшов дивитися вперед, а не назад", - сказав пенні  (sueddeutsche.de, 27.7.2022: «Атаки віце-президента Трампа»). Водночас, як і багато республіканців, він обдурив чітку заяву про події 6.1.2021 січня XNUMX року. Ви повинні будете зробити це не пізніше, коли остаточний звіт комітету з розслідування підтвердить заплутаність і махінації Трампа та його помічників. 

Губернатор Рон ДеСантіс - нова зірка консерваторів сходить

Während Дональд Трамп знову спробував уникнути небезпеки своїх майбутніх планів - тим часом з Генеральної прокуратури штату надійшов приватний обвинувальний акт Нью-Йорк додано – зірка серйозного конкурента на президентство у 2024 році сходить: Рон ДеСантіс, республіканський губернатор Флорида ставить себе в розумну позицію – на випадок, якщо Трамп залишиться на вулиці. Трамп засмучений, «тому що йому 43 роки Десантіс ніж його творіння" (sueddeutsche.de, 7.7.2022: «Від фаворита Трампа до найбільшого конкурента»). Пише про історію Крістіан Зашке в Süddeutsche Zeitung, У Трампа є Десантіс п'ять років тому Fox News бачив. «Там ДеСантіс, на той час майже невідомий конгресмен, привернув до себе увагу різкою, суворо консервативною риторикою, з прихованою агресивністю та позицією, яка виражала: я не дозволю нікому мені нічого говорити. Трампу це сподобалося, і коли ДеСантіс змагався за посаду губернатора в 2018 році Флорида звернувся, пообіцяв йому свою підтримку та допомогу у виборчій кампанії».

ДеСантіс збирається переобратися там у листопаді, і він проводить кампанію без Трампа: «Після свого обрання він майже ніколи не згадував ім’я Трампа», — пише Зашке. Але це не означає, що його політична програма за змістом відрізняється від програми Трампа. «Ніхто інший не представляє наріжних каменів «трампізму» так природно, як грубий і готовий губернатор із Сан-Стейту», - пише Томас Спанг, американський кореспондент Голос Хайльброннер (Heilbronner Voice, 2.8.2022 серпня XNUMX: «Новий Трамп на старті»). Проте обидва мають Десантіс а також пенні та сама тактична проблема: обидва, як чутно, копають стартові блоки до 2024 року, але обидва все ще стоять на сьогоднішній день Дональд Трамп В дорозі. Тому обидва не повинні зараз відчужувати сильний фан-клуб Трампа, тому що обом потрібні саме ці прихильники Трампа, щоб мати шанс переїхати в Білий дім у 2024 році – якщо зірка Трампа все ж таки згасне до 2024 року.

ЗМІ називають його «Трампом з розумом». ДеСантіс. Разом із правими республіканцями він має ультраправих як конгресмен Кавказ свободи співзасновник. Як губернатор с Флорида він бачить цю державу в авангарді культурної війни проти лібералів і підтримує суворі обмеження прав на аборти (голос Хайльбронна, 2.8.2022 серпня XNUMX: «Новий Трамп на старті»). Новий закон в Флорида забороняє аборти після 15-го тижня вагітності, у тому числі після зґвалтування чи інцесту. Але на відміну від Майк Пенс, який хоче продовжити «боротьбу проти абортів» у всіх 50 штатах відразу після рішення Верховного суду, ДеСантіс зараз стримує цю вибухонебезпечну тему: він теж, можливо, визнав, що після референдуму в Канзас став якорем надії для демократів.

Два описи Порядок денний ДеСантіса: 

" Порядок денний ДеСантіса чи буде програма Mega MAGA — Mega Make America Great Again — без скиглень про 2020 рік і без хвастощів Трампа. в Порядок денний ДеСантіса – він чітко дав це зрозуміти під час своєї кампанії з переобрання — розпалюючи вогонь культурної війни і приведе Республіканську партію (Республіканську партію) до президентства після Трампа» (Елісон Дагнес, професор кафедри політології ім Шиппенсбургський університет). 

Політолог і соціолог уже цитували раніше Теда Скоппол від Гарвардський університет очікує, що – з Трампом чи без нього – трампізм захопить Республіканську партію і, швидше за все, витримає. "Десантіс очевидно, має диктаторські нахили і, безумовно, діяв би відповідно, щоб випотрошити федеральну владу та перетворити служби безпеки на преторіанську гвардію та маніпуляторів на виборах, як він це робить у Флорида вже зробив... такі організації, як мережі Стів Беннонs підтримають його і у них вже є готові плани» (цитата з nytimes.com, 3.8.2022 серпня 2025: «У Трампа великі плани на XNUMX рік, і йому байдуже, чи думаєте ви, що він переможе»; гостьовий пост від Томас Б. Едсолл).

Але не тільки цей надзвичайно консервативний порядок денний робить Десантіс привабливим для повільно зростаючої кількості республіканців. У вичерпній характеристикі політичної кар'єри губернатора с Флорида буде в Нью-Йорк Таймс Сара Лонгвелл, редактор правоцентристського сайту новин і думок проти Трампа Оплот цитується з цією короткою заявою: «Вони бачать у ньому того, хто звільняє їх від необхідності знову і знову захищати Трампа» (nytimes.com, 13.9.2022: «Чи є Рон ДеСантіс майбутнім Республіканської партії?» Незважаючи на публічні слухання комітету з розслідування подій 6.1.2021 січня 54 року, опитування щодо Трампа суттєво не змінилися. Але щонайменше 2020 відсотки виборців вважають, що його дії проти результатів виборів XNUMX року є загрозою демократії. Близько половини виборців вважають, що Трамп серйозно порушив федеральні кримінальні закони (nytimes.com, 22.9.2022: «Підтримка Трампа не вплинула на розслідування, результати опитування»). Проте публічно обговорюють секретні документи, які Трамп вивіз у свій приватний маєток, і звинувачення генпрокурора Нью-Йорк через порушення фінансового та податкового законодавства, що тільки починається. 

Повертатися до Рон ДеСантісЯк і Трамп, він, здається, не цінує поради свого консультативного персоналу. Кажуть, що деякі високопосадовці мало спілкувалися з ним протягом місяців на початку його перебування на посаді. У законодавчому органі Флориди — це моторошно звучить жарт про те, що найближча довірена особа ДеСантіса — це його дружина Кейсі ДеСантіс і Ісус ХристосДеСантіс, так буде і в Нью-Йорк Таймс цитований членом його передвиборної команди з 2018 року, займає майже міфологічне місце в уяві деяких республіканців (nytimes.com, 13.9.2022: «Чи є Рон ДеСантіс майбутнім Республіканської партії?»

За поточних обставин один із трьох названих кандидатів, швидше за все, стане кандидатом у президенти від Республіканської партії. Однак якщо Трамп тим часом залишиться на узбіччі, виникне абсолютно нова ситуація. Тоді довелося б рахуватися з іншими абітурієнтами, які в першу чергу піклуються про підвищення рівня своєї обізнаності. Мені не потрібно розповідати про те, що роки Трампа завдали шкоди країні та американському суспільству. Але навіть з двома іншими можливими кандидатами Сполучені Штати мало надії подолати глибокий розкол. пенні і Десантіс є студентами Трампа та прихильниками політики MAGA. Серйозної альтернативи цьому серед республіканців наразі немає. 

Ось чому консервативні виборці в 2022 році і особливо в 2024 році стикаються з рішенням, якого навряд чи бачили раніше: вони мають вибір між захистом вільної демократичної системи або подальшим скочуванням до автократії. Вирішальним фактором буде те, чи принаймні частина цього електорату – незважаючи на все захоплення Трампом і MAGA – цінує повагу до конституції та відкидає подальші кроки до автократії. 

Що це все для Європи? - Спроба резюме

Кожен, хто пройшов шлях до цього моменту, міг скласти враження про країну та суспільство, які суперечать самі собі. У Сполучених Штатах, як і в інших країнах, є більша частина населення, яка мріє про старі добрі часи. Багато хто незадоволений нинішньою картиною, яку їм пропонує їхня країна. Вони бояться, що із зростанням різноманітності буде втрачено певність, ідилію 1950-х років. «Айк» Ейзенхауер був його президентом, і традиційний образ суспільства – білий, християнський і, насамперед, чоловік – не ставився під сумнів. Я не впевнений, що американці, які почуваються як вдома в цій демографічній групі, замислюються над тим, яким могло б або має бути конкретне майбутнє Сполучених Штатів. Емоції визначають їхню уяву; вони майже не цікавляться політикою. Кількість тих, хто не голосує, в Америці завжди була високою, і, можливо, вона продовжуватиме зростати, оскільки ще більше людей просто змирилися зі складністю політичних проблем і контексту.

У брошурі 1960 року, виданій Інформаційною службою США, "Демократія в США" політичні партії були описані таким чином:

«...що відсутність гострого антагонізму між двома основними партіями в нинішній ситуації відображає високий ступінь консенсусу, який існує серед переважної більшості американського народу щодо фундаментального підтвердження існуючої системи правління та нинішнього соціального порядку. З цієї причини багато в чому відрізняються не цілі, які ставлять сторони, а лише запропоновані ними способи досягнення цих цілей. Вільна демократична конституція, система вільної ринкової економіки, виключення релігійних конфліктів, захист особистості та інші істотні елементи американської демократії стоять практично вище будь-якої політичної дискусії в США.

("Демократія в США»; опубліковано Інформаційною службою США Бад-Годесберг (1960). Примітка в брошурі: брошури Інформаційної служби США доступні безкоштовно в Американських будинках).

Цей опис звучить так, ніби він з іншого світу. Це навряд чи відображає поточний стан двох американських партій і американського суспільства. Здатність демократів і республіканців знаходити компроміси між партійними лініями практично зникла - і коли це трапляється, як нещодавно з контролем над зброєю, це називають дивом. Обидві партії часто мають діаметрально протилежні підходи до соціальних змін у країні, наприклад, до питання різноманітності та захисту прав меншин. Це вже не про різні шляхи до спільної мети. Важливою метою демократів є формування та захист прав соціальних меншин. Республіканці, як правило, дотримуються більш традиційно консервативних принципів, таких як білі, християнські, чоловічі. За останні кілька десятиліть, наприклад, це змінилося в галузі освіти Культурна війна розроблений, у якому точиться боротьба за зміст освіти, який викладатимуть у державних школах, і за те, якою мірою держава може і може втручатися у спосіб життя громадян. Верховний суд останнім часом кілька разів підливав масла у вогонь. Якщо говорити загальними словами: Америка стає все більш самозаглибленою. Але при найближчому розгляді стає зрозуміло: не лише обидві сторони, але й багато організацій та груп громадянського суспільства зайняті собою. Саме це призводить до фрагментації суспільства і ускладнює політичні компроміси. 

Томас Спанг, Американський кореспондент Голос Хайльброннера має цю дилему республіканців та американської політики на прикладі політичної холодної позиції та результатом первинної поразки Ліз Чейні in Вайомінг як описано:

«Дональд Трамп перетворив те, що колись було правоцентристською партією, на правий загін пліткарів, в якому задають тон антидемократичні сили, прихильники теорій змови, захисники культури, екстремісти абортів, ентузіасти зброї та расисти. Потрібна опозиція, яку можна обирати, не ставлячи під загрозу саму демократію. Цього більше не можна сказати про республіканців Трампа» (голос Хайльбронна, 18.8.2022: «Кінець епохи»; коментар від Томас Спанг).

Іншими словами, більша частина республіканців Трампа та їхніх прихильників втратили політичну позицію та ставлення до конституції своєї країни. Вони лише діють як ехокамера «великого майстра». Ви не можете створити державу з цією частиною американської політики. Наскільки «Велика брехня» з’їла Республіканську партію, показує, що з 8.11.2022 кандидатів від Республіканської партії, висунутих на даний момент на виборах до Конгресу та на посади в штатах 552 листопада 201 року, XNUMX Джо Байден повністю відмовитися від перемоги на виборах 2020 року. Інші 61 сумніваються в результатах, а інші не відповідають на це запитання. Близько 170 визнають обрання Байдена повністю або з обмеженнями (sueddeutsche.de, 27.9.2022 вересня XNUMX: «Заперечувачі результатів виборів хочуть до влади»).

Дилема Трампа американців (та інших):

«Якщо пан Трамп знову балотуватиметься, він може виграти. Але цього ризику неможливо уникнути – ми перебуваємо в ситуації, коли немає варіантів без дилем» (пytimes.com, 21.8.2022: «Щасливого кінця американської проблеми Трампа немає»; гостьовий пост від Деймон Лінкер).

«Якщо табір Трампа відновить владу і втримає свої позиції в довгостроковій перспективі, можна очікувати, що демократична система зазнає ерозії» (sueddeutsche.de, 6.9.2022: «З Богом і силою»; від Джозеф Кроітору)

Також ціную журналіста та оглядача Нью-Йорк Таймс, Томас Л. Фрідман, продовжує займатися питанням про те, що буде і може статися зі Сполученими Штатами в осяжному майбутньому. Нещодавно він повідомив про своє запрошення на обід до Білий дім 16.5.2022 травня XNUMX року – «не для протоколу» – тому не міг написати про те, що сказав Президент. З огляду на нагоду, напад Путіна на Україну був однією з тем розмови, і Фрідман описує прихильність Байдена та США до єдиного виступу НАТО та інші демократичні держави. А потім погляд Байдена на власну країну: Байден стурбований тим, що, хоча він об’єднував Захід, він, можливо, не зможе знову об’єднати Америку.

Фрідман цитує слова державних діячів-союзників після обрання Байдена: «Слава Богу, Америка повернулася – але як надовго?» У цьому питанні міститься невизначеність і занепокоєння, з якими Європа та ЄС очікують американських виборів 8.11.2022 листопада XNUMX року. Що станеться, якщо республіканці відновлять контроль над Конгресом США? І що має статися Дональд Трамп Бути переобраним президентом Сполучених Штатів у 2024 році?

Рекомендації щодо голосування не в силах європейців. Американці мають вирішити самі, а європейці можуть донести свою точку зору. У повітрі витає питання: «А що, якщо...?». Майбутні відносини між Європою, ЄС та Німеччиною та США знову займатимуть нас. Це відповідає назві випуску журналу 7 Питання Neue Gesellschaft/Frankfurt: “Зробимо нарешті Європу! Це легко говорити і писати, а насправді повно суперечностей. Відомий історик Генріх Август Вінклер нещодавно звернув увагу на те, що навіть із терміном «Європейський суверенітет» цілі французьких і німецьких європейських політиків не ідентичні: "знак довготи над голосним означає с «Європейський суверенітет» перш за все більшої незалежності від США та НАТО, що жодним чином не збігається з пріоритетами зовнішньої політики та політики безпеки Федеративної Республіки Німеччини, але виявляє один Шарль де Голль, засновник П'ятої республіки, тлумачення французьких державних причин «Європейський суверенітет» часто асоціюється з «подальшим розвитком асоціації держав ЄС у європейську федерацію, навіть у європейську федеративну державу, до якої чітко зобов’язується коаліційна угода світлофора на заклик європейських політиків усіх трьох партій».

Так само проблематично описує Вінклер Звідси мета спільної зовнішньої політики ЄС: «Претензія ЄС говорити єдиним голосом із зовнішнім світом не може бути виправдана, якщо окремі члени, такі як... Угорщина, об’єднають зусилля з таким заклятим противником ЄС, як путінська Росія. Тому «Більше Європи» навряд чи буде можливим у рамках ЄС 27» (Після результатів виборів 25.9.2022 вересня 27 року в Італії до ЄС XNUMX буде додано ще одну країну з уповільненням). 

Звучить як член Heilbronner Європейський Союз гіркий і, на жаль, також реалістичний, якщо Вінклер стверджує: «Прагнення до «щодалі тіснішого співробітництва» є, зважаючи на поточну ситуацію, більш реалістичним, ніж прагнення до «щодалі тіснішого союзу» (ipg, 18.7.2022; Генріх Август Вінклер: «Європейське непорозуміння»).

Також Генріх Август Вінклер говорить "найгірший випадок" за результатами виборів президента США 2024 року. Ім'я Козир Він не називає цього, але пише, що результат виборів 2024 року є «загрозливим для них» Навряд чи варто очікувати, що ЄС за два роки, що залишилися, вирішить свої основні проблеми, які довго тліли, як-от реформа процес прийняття рішень завдяки розширеним можливостям для прийняття рішень більшістю – зможе вирішити, особливо ті сфери, які потребуватимуть змін у Договорах. Отже, кроком уперед було б, якби знайшлися «бажаючі» разом вирішити принаймні кілька помірно складних проблем – наприклад, у політиці щодо біженців та міграції.

Але це теж частина поточної реальності: Путінс Війна та її наслідки стоять на першому місці в європейському списку пріоритетів. 


  • До статті додається коротка лекція Німецько-американського інституту Гейдельберг «Проміжні вибори в США 2022», яку прочитає у середу, 12 жовтня 2022 р., о 12.30:XNUMX в Німецько-американському інституті Гейдельберг Джон Ніколс, вашингтонський кореспондент The Nation і автор різноманітних книжкових публікацій.

    Бажаючі можуть звертатися до presse@dai-heidelberg.de зареєструватися для цього.

    «На карту поставлена ​​демократія: чому проміжні вибори 2022 року є найважливішими в сучасній історії Америки? Оскільки колишній президент Дональд Трамп все ще нехтує результатами президентських виборів і підтримується багатьма республіканцями, проміжні вибори 2022 року, які визначатимуть владу Конгресу США, перевірять стійкість демократичних американських інститутів глибоко розділеної нації».

  • Чи знаходите ви в поточній ситуації нові характеристики, які ще не відбулися або не подолані порівняно з кризами минулого (з 1776 р.)?